26 ноября 2010 г. 16:41
406
5
Ну и?!.. Ну и как, скажите, мне теперь облечь в слова то ЧУДО, которое я осязала-ощущала-проживала, читая эту книгу?!
Но, во-первых, не читайте ее в электронном виде! (как это делала я) Ибо, насколько я понимаю, мир ее - это не только строчки - это иллюстрации, схемы, карты. Их я, увы, рассматривала отдельно, с помощью Интернета.
Во-вторых, не разрывайте и не растягивайте чтение, как это делала я... (несколько месяцев читать урывками с экрана - это издевательство! над собой и над произведением).
В-третьих, поверьте: если несмотря на выше названные два пункта, я все же восхищаюсь этой книгой - значит, не все так просто, это точно! :)
Итак, о книге.
Я уже говорила, что это ЧУДО? Придется повториться, ибо по-другому не сказать.
Автору удалось заглянуть в мир фантазий, мечт, снов, мыслей, представлений, ассоциаций, намеков - и оформить это в виде множества метафор. Причем эти метафоры оживают, разговаривают, совершают поступки.
А язык!..
…рот его был завязан смущенным узлом, ноги заплетались, как печальные ветки плюща, а в одном и другом глазу, это было прекрасно видно, он нес грусть пойманной бабочки…
Как вам?!
В общем, книга для глубокого погружения, смакования, размышления, полной релаксации и абстрагирования от проблем и суеты сует.
(И всё же меня мучает вопрос: как, интересно, должен быть устроен мозг человека, способного создать ЭТО???!!!)
Да, чуть не забыла: книга посоветована мне в рамках флэшмоба хорошим человеком - Neznat !
СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!!
Ветка комментариев
Все комментарииУважаемая smereka! И Вы меня извините. Значит, мы друг друга не поняли. Но, во-первых, Ваша просьба следовала после моего комментария, так что я не могла отреагировать на неё "с опережением"; во-вторых, у Павича читала "Хазарский словарь", и как-то он мне не очень-то понравился после Петровича (ну, так бывает; я, например, Кальмана Миксата очень люблю и книг четырнадцать у него прочитала, а у Мора Йокаи одним "Венгерским набобом" ограничилась - хотя все уверяют, что Йокаи первый, а Миксат - второй)... Ну, и в-третьих: я же читала, что Вы пишете на ЛЛ, и составила мнение о том, что Вы очень умная, образованная (я Вам просто в подмётки не гожусь) и достаточно недобрая. Видимо, подсознательно ждала подвоха сразу, как только увидела Ваши ник и аватарку, а также слово "оспаривать". Так получилось.
Ещё раз извините, никого не хотела обидеть или огорчить.
Уверяю Вас, книг за жизнь прочитала "немножко" больше, чем те 49, что добавлены в здешнюю коллекцию )))
Не сомневаюсь, что больше. Я же и написала "никто не обязан отмечать здесь всё прочитанное")) Здесь не было подвоха.
Вы ошибаетесь: я не добрая. Раздельно. Но видящая и уважающая большинство участников ЛЛ, а постоянных - без исключения.
Спасибо, конечно. здесь оч. много умных , образованных и независимо мыслящих людей. Мне они интересны. Думаю, мы все здесь так неожиданно долго оттого, что здесь интересные люди и мысли. Не только в книгах дело.
Я не стремлюсь к подвохам.
Я поняла, что Вы читали. Поэтому и написала: "хорошо бы знать от чего отталкиваться". И я написала "просьба".
Вы поняли неправильно. Абсолютно. Извините.