Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 ноября 2010 г. 16:41
406
5
РецензияНу и?!.. Ну и как, скажите, мне теперь облечь в слова то ЧУДО, которое я осязала-ощущала-проживала, читая эту книгу?!
Но, во-первых, не читайте ее в электронном виде! (как это делала я) Ибо, насколько я понимаю, мир ее - это не только строчки - это иллюстрации, схемы, карты. Их я, увы, рассматривала отдельно, с помощью Интернета.
Во-вторых, не разрывайте и не растягивайте чтение, как это делала я... (несколько месяцев читать урывками с экрана - это издевательство! над собой и над произведением).
В-третьих, поверьте: если несмотря на выше названные два пункта, я все же восхищаюсь этой книгой - значит, не все так просто, это точно! :)
Итак, о книге.
Я уже говорила, что это ЧУДО? Придется повториться, ибо по-другому не сказать.
Автору удалось заглянуть в мир фантазий, мечт, снов, мыслей, представлений, ассоциаций, намеков - и оформить это в виде множества метафор. Причем эти метафоры оживают, разговаривают, совершают поступки.
А язык!..
…рот его был завязан смущенным узлом, ноги заплетались, как печальные ветки плюща, а в одном и другом глазу, это было прекрасно видно, он нес грусть пойманной бабочки…
Как вам?!
В общем, книга для глубокого погружения, смакования, размышления, полной релаксации и абстрагирования от проблем и суеты сует.
(И всё же меня мучает вопрос: как, интересно, должен быть устроен мозг человека, способного создать ЭТО???!!!)
Да, чуть не забыла: книга посоветована мне в рамках флэшмоба хорошим человеком - Neznat !
СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!!
Ветка комментариев
Как заманчиво написано! Надо почитать! Приведенная вами цитата напомнила стиль Павича.
Их часто сравнивают. На мой взгляд, Петрович лучше: воздушнее, метафоричнее, печальнее и прекраснее.
ой)) захотелось почитать еще больше!:)
В Вашем списке нет Павича. Конечно, никто не обязан отмечать здесь всё прочитанное, но для разговора, хорошо бы знать от чего отталкиваться, оспаривая Ваше мнение). Просьба на будущее (и ко всем прочитавшим этот пост): оставляя мнение о каком-либо авторе, отметьте, пожалуйста, прочитанное у него. ОК?
Спасибо)
Павича читала. Если я сравниваю двух авторов, это значит, что читала обоих. Никогда не сужу о книге по чужому мнению (для меня это правило).
Если я Вас правильно поняла, то я, читая рецензии, не имею права их комментировать, если сама эту книгу не читала, так, что ли?
Я поняла, что Вы читали. Поэтому и написала: "хорошо бы знать от чего отталкиваться". И я написала "просьба".
Вы поняли неправильно. Абсолютно. Извините.
Уважаемая smereka! И Вы меня извините. Значит, мы друг друга не поняли. Но, во-первых, Ваша просьба следовала после моего комментария, так что я не могла отреагировать на неё "с опережением"; во-вторых, у Павича читала "Хазарский словарь", и как-то он мне не очень-то понравился после Петровича (ну, так бывает; я, например, Кальмана Миксата очень люблю и книг четырнадцать у него прочитала, а у Мора Йокаи одним "Венгерским набобом" ограничилась - хотя все уверяют, что Йокаи первый, а Миксат - второй)... Ну, и в-третьих: я же читала, что Вы пишете на ЛЛ, и составила мнение о том, что Вы очень умная, образованная (я Вам просто в подмётки не гожусь) и достаточно недобрая. Видимо, подсознательно ждала подвоха сразу, как только увидела Ваши ник и аватарку, а также слово "оспаривать". Так получилось.
Ещё раз извините, никого не хотела обидеть или огорчить.
Уверяю Вас, книг за жизнь прочитала "немножко" больше, чем те 49, что добавлены в здешнюю коллекцию )))
Не сомневаюсь, что больше. Я же и написала "никто не обязан отмечать здесь всё прочитанное")) Здесь не было подвоха.
Вы ошибаетесь: я не добрая. Раздельно. Но видящая и уважающая большинство участников ЛЛ, а постоянных - без исключения.
Спасибо, конечно. здесь оч. много умных , образованных и независимо мыслящих людей. Мне они интересны. Думаю, мы все здесь так неожиданно долго оттого, что здесь интересные люди и мысли. Не только в книгах дело.
Я не стремлюсь к подвохам.