Это не смешные анекдоты в современном смысле. В 18-19 веках слово "анекдоты" означало короткую занимательную историю... В данной книге собраны истории про русских царей, начиная с Петра 1, и рассказы о значительных лицах государства: министрах, полководцах... В конце книги - байки о классиках литературы. Не иронические россказни в духе Хармса, а чтобы кадеты уважали наших мастеров и преклонялись перед их значимостью.
России, видимо, везло с царями - все только и радели о счастии и благоденствии Отечества. Особенно государи любили людей умных и дерзких, награждали всегда за смелость и остроумие. Повышали в чинах, осыпали деньгами. Поэтому не было в нашем царстве воров и невежд - этих всех вешали или ссылали в Сибирь. Вероятно, именно из Сибири впоследствии по нашему отечеству расползлись… Развернуть
К ней пристали кусочки костного мозга, на ней запеклась кровь, на неё садятся красивые ярко-изумрудные мухи.
Вот ответьте, зачем читать книги? Правильно. Чтобы получить эмоции.
Читаете вы про Наташу Ростову, танцующую на первом балу с прекрасным Андреем - ваше сердечко трепещет, вы радуетесь.
Читаете вы про то, как Андрей умирает два месяца в мучениях от гниения кишок - грустите, жалко его.
Читаете про негодяя и афериста Чичикова - злитесь, негодуете, мол, вот засранец!
Читаете про отрицающего и все разрущающего Базарова - вам обидно за моральное будущее мира.
Что там еще в стандартном наборе беллетристических эмоций? Страх? Зависть? Счастье? Кажется всё перечислила.
А вот дальше что? Литература, как и научный прогресс, должна, просто обязана развиваться. И Набоков совершил гениальное!… Развернуть
Популярная история, которую экранизировали аж два раза. Что такое любовь? И что такое любовь между взрослым мужчиной и несовешеннолетней девочкой? Кто из них себя обманывает? И кто из них по настоящему понимает что творит? Конечно одной книгой не ответишь на все эти вопросы. Но эта тема стала популярной, действительно этого никто не ожидал. Я стала замечать такую "любовь" во многих книгах, в жизни. И даже не смогу сама ответить на поставленные выше вопросы.
В произведении поднимаются скорее моральные проблемы и проблемы этики. Ситуация такова, что некоторые воспринимают эту тему хорошо, а другие в штыки, и кричат, что это совершенно аморально. Действительно, в данном случае это и есть аморально. Но тема разницы в возрасте между любовниками всегда актуальна.
Я думаю, что именно с этой книги у меня открылись глаза на окружающую меня реальность, как бы преувеличенно это ни звучало. Отдельное спасибо за это Набокову. Сначала после прочтения книга у меня не вызвала никаких эмоций. Мне даже сказать было нечего! Я сразу написала подруге, так как у меня было первый раз такое, что я не могла сказать ни слова. Но потом, перекинувшись парочкой фраз с подругой, я поняла, насколько глубок смысл книги. Почему многие кричат во все горло, что это омерзительно и ужасно? Я совершенно не согласна с такими людьми, хотя у каждого свое мнение, но я вправе не соглашаться с вашим. А знаете, почему многие люди отказываются принимать данное произведение? Потому что общество навязало нам то, что не бывает будущего у таких отношений, они неприемлемы и не могут… Развернуть
Так как чтение еще в процессе, напишу только одну фразу, которой я попыталась описать первые ощущения от книги другу.
"Ой, такая гадость, но гадость, которая почему-то затягивает, и от этого становится еще отвратительней." Развернуть
Если прочитанная нами книга не потрясает нас, как удар по черепу, зачем вообще читать.
Франц Кафка.
Наверное, только после "Лолиты" я поняла эту цитату. Все то, что я читала доныне, не столько потрясало меня, сколько взметывало хоровод знакомых переживаний в душе. "Лолита" - это не просто мир любви, страдания, раскаяния, страстей и боли. Это мир, вывернутый наизнанку.
С самого начала книга сцепляется с читателем, и вот это уже мой грех, моя тоска, мои терзания. И я качусь с героями под откос их стремительной жизни.
Сам язык: гениально. Все мельчайшие оттенки переживаний, все те мелочи, которые мы видим краем глаза, но которые в книгах обычно не отмечаются... Набоков нашел для этого слова. Где-то тягучие и упругие, где-то резкие, пронзающие. Эта книга - история целой жизни, и в… Развернуть
Бралась за "Лолиту" два раза. Первый был в 16 лет . Почувствовав небольшое отвращение, я спокойно отложила книгу для лучших времен. И вот все эти два года и не забывала про нее,мне все же хотелось ее прочитать до конца . Что ж в 18 лет я это сделала) Считаю,что именно возраст важен при прочтении этого романа. В какие-нибудь 14-15 лет такая литература вовсе не полезна,наоборот,скорее, вредна.
Язык написания весьма ,как мне показалось, сложен. Проскакивают французские словечки,предложения,причем без сносок. Иногда я даже перечитывала предложение или абзац, т к иногда мои мысли совсем не улавливали линию рассказа.
Очень двоякое впечатление у меня от этой книги. Мне и жалко Гумберта, но я понимаю,что это преступление.Мне важна была его искренность и признание самому себе в том,что он… Развернуть
Я от этой книги ожидала какого-то рокового разврата, которого в ней вовсе нет. И местами книга скучна. Но вообще-то она... забавная. Не только сногсшибательной пестротой аллегорий, когда автор говорит о сексе. Они такие - не поэтические, а именно смешные, наивные. "Пульсирующий скипетр моей страсти" и все такое.
Но и мытарствами старины Гумберта. Вообще-то его жаль. Какой-то этот бедолага немного убогий.
Эта история печальна - только не совращением ребенка, а судьбой героя. Всей его судьбой...
пи.си. Вообще-то, думаю, самой настоящей жизнью Ло жила именно во время путешествий с Гумбертом...
В этой вещи приятен стиль, самоирония героя.
Есть люди, которым нравится содержание и которым нравится форма.
Лолита - произведение, в котором главными (для меня) форма и исполнение. Написанная с неистощимой иронией, мастерски сыгранная, как на чужом (роман писался на английском), так и на родном языке автора, Лолита - это не "грязная история о запретной и жестокой любви"... Этот книга-вызов читателю, как моральный, так и стилистический.
И,по моему мнению, сюжет оправдан исполнением.
Если бы я воспринимала книги только так, как сказал Ортега-и-Гассет, то есть исключительно с эстетической точки зрения, я бы только и сказала, что присоединяюсь ко всем тем, кто считает "Лолиту" шедевром. Но тк я не доросла до такого восприятия, мне было тяжело читать "Лолиту", несмотря на всю мою большую любовь к Набокову. Он настолько тонко, точно и гениально показал сумасшедшего, нездорового человека, что иногда меня начинало подташнивать от того, что там написано. Не зря я боялась читать "Лолиту".
Одна из тех книг, которая влияла на неокрепшие мальчишеские умы в начале 90-х
