Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса

На волне коронавирусной эпидемии решила почитать эту книгу, ожидая найти там конкретные советы по обретению антихрупкости. Тем более что ее рекламировали спикеры, которых я уважаю.

Книга шла крайне тяжело, бесконечные примеры ни о чем, переливание из пустого в порожнее, концепции, которые и так давно известны и пиар антихрупкости и самого Талеба. Но была надежда, что это, наконец, закончится и начнется что-то дельное. Потом нашла на фб пост, где все мысли книги расписали в нескольких тезисах и со спокойной душой отложила книгу.

Неясно, чем антихрупкость отличается от обычной гибкости и умения быстро перестраиваться в новых обстоятельствах. Может быть, где-то на 300-ой странице автор и объясняет это, но не факт, да и читать сотни страниц "воды" и "занимательных историй" нет желания. Что…

с одной стороны, идея которая раскрывается в этой книге неплохая, и могла бы быть очень полезна.
с другой стороны, манера в которой повествует автор, оскорбляя всех вокруг, перетасовывая факты, меня лично очень раздражает.
книга больше походит на идеалогический монумент, а не на научный труд. Уверенность автора в том, что он один знает как правильно жить, представляя себя экспертом во всех областях сразу, порождает желание выбросить книгу в мусорное ведро каждые пол часа. дочитал через силу

Еще одна книга, после которой происходящие вещи воспринимаются совершенно по-другому. Антихрупкость - неологизм, придуманный, как утверждает Талеб, им самим, поскольку он так и не смог ни в одном из известных ему языков найти слово, которое однозначно бы характеризовало явление, при котором объект при воздействии на него сторонних сил не просто не ломается, а становится лучше. По признаку сопротивления воздействиям автор разделил все вещи и явления на три колонки, названные триадой: 1. левая - объекты, которые ломаются при воздействии (хрупкие) 2. средняя - объекты, которые сохраняют свои свойства (прочные) 3. правая - объекты, которые становятся лучше (антихрупкие). Для того, чтобы выжить в мире, в котором часто происходят непредсказуемые (и часто негативные события) - т.н. "черные…

Много мудрости, философии и практических советов в жизни

«...сочиняя книги, я никогда не изучаю то, о чем пишу, в библиотеке — эта практика кажется мне порочной и неэтичной. Для меня это фильтр — и притом единственный. Если тема мне настолько неинтересна, что я не изучаю ее сам по себе, из любопытства или с какой-то целью, и не делал этого раньше, значит, я не должен писать на эту тему вообще, точка.» Нассим Талеб. Величайший мыслитель человечества по версии одного из журналистов

О трагедии системного мышления при недостатке знаний Сразу оговорюсь — я люблю математиков, физиков, химиков, вообще почти всех представителей естественных наук. Мне нравится то, что они системны — они привыкли, что их родная наука это некоторая формализованная система (без системного понимания хоть своей узкой профессиональной сферы успеха не добьешься), и стараются…

Самый основной недостаток книги это чрезмерная затянутость, в идеале 30 или даже все 50% книги очень сильно растянуты и чем дальше мы продвигаемся тем монотонней и скучной становится книга.

И вторым моментом есть то что Талеб, пытаясь затронуть не только экономику, а и все остальные насущные жизненные аспекты изобразил себя экспертом во всех сферах, до конца не разобравшись в том в чем он не специалист. Например, одной из главных мыслей книги является то что успех и рост происходят благодаря применению кому то или чему то различных стрессоров. Например чтобы выросли мышцы им нужно давать нагрузку, и в моменте отдыха они растут. Или только когда мы идем на риск потерять что то, мы можем добиться успеха. И вот в одной из глав он пишет о питании: что если человек ограничит себя в…

Начав читать эту книгу, уже вскоре я приметил самый очевидный её недостаток - она, как и большинство книг американских авторов, бесконечно повторяет на разные лады одну и ту же идею.

Затем я осознал, что этот недостаток не самый существенный. Гораздо хуже то, что эта центральная идея довольно посредственна. И хотя автор постоянно позиционирует себя в качестве "практика-эмпирика", в противоположность занудам-теоретикам, тем не менее большую часть книги занимают весьма занудные теоретизирования.

Концентрация смысла на единицу текста у Талеба в несколько раз меньше, чем у, например, Канемана. Ну а поскольку текст немаленький, к его концу автор раздражал меня всё сильнее и сильнее. Еще и это его ретроградство!..

Насколько я помню, "Чёрный лебедь" мне понравился. Поэтому и от этой книги я…

По итогам прочтения Талеб мне разонравился, прощаюсь с ним на этом. "Черный лебедь" был гораздо лучше. Но то, что там еще смотрелось нормально, в "Антихрупкости" превращается уже в шапкозакидательство какое-то. Все эти нападки на науку и ученых с каждой главой все больше раздражают. Талеб все время напирает на ценность эмпирики и чуть ли не на ненужность теории, как будто не знает, что наука началась именно тогда, когда греки занялись теориями и попыткой осмыслить и найти начала Всего. А до них какие-нибудь египтяне тыщи лет употребляли геометрию для землемерия или наблюдения за звездами для практических целей, но науки у них так и не возникло. То же самое с более поздней наукой: Талеб пишет, что, мол, всё ценное придумали практики и что, мол, ученые-теоретики часто, ища на основе теории…

Насим Талеб всю книгу расскрывает значение и проявления такого понятия как антихрупкость. Т.е. с одной стороны вместо коротенькой статьи в Википедии, он растянул это на целую книгу (вспоминается поговорка: "краткость сестра таланта, но враг гонорара"). Но с другой Талеб показал, что вся наша жизнь пронизана хрупкими делами и что многие события, особенно в экономике, медицине, изначально созданы хрупкими и только изменив подход на 180градусов произойдут координатные изменения, а пока кризисы будут происходить, медицина будет наносить вред.

Я бы не рекомендовала эту книгу. Причин несколько.

По словам автора эта книга аккумулирует весь труд из предыдущих; она самая полная и конкретная, и состоит из семи вложенных книг-частей. На деле же мысль, которую формирует автор, можно донести сжато двумя-тремя словами. Как итог, в книгах много воды и одно и то же размусоливается десятки раз; в пример приведены ситуации из античного прошлого, поскольку автор последователь античных мыслителей, и все. Реальной аппликации к насущным житейским проблемам, кроме единичных примеров из опыта банкира и лектора, нет. Как применять, как использовать, остается загадкой.

Так вышло, что научным сообществом кго книги, в основном, отвергаются, и немудрено, ведь один из посылов в книге - практика - все, теория - ничто, важна только теория, вытекающая из…