Очень давно не читала Диккера и забыла, до чего же он увлекательно пишет. Этот роман — абсолютно тот случай, когда говоришь себе: «Вот ещё одну главу прочитаю, и спать», а в результате читаешь до глубокой ночи, потому что каждая глава оказывается интересней предыдущей и лишь ещё сильнее подогревает любопытство узнать, что же будет дальше.

Этот роман — третья часть популярно цикла Жоэля Диккера про писателя Маркуса Гольдмана. В принципе, совершенно нет необходимости читать первые две книги прежде, чем браться за эту. Я вот первые книги читала, они мне понравились, но к сожалению, уже очень мало что про них помню. Тут совсем необязательно знать предысторию, автор любезно всё объясняет про своего героя, его прошлую и настоящую жизнь. Единственное, он, конечно, не раскрывает сюжеты предыдущих романов, но общее представление о положении вещей вы получите. Никаких сложностей с пониманием происходящего не будет. А происходящие здесь события настолько захватывающие и интересные, что очень скоро вы просто не сможете оторваться от расследования убийства, которое ведётся на страницах этой книги.

Маркус Гольдман — писатель, несколько лет назад он написал роман «Правда о деле Гарри Квеберта», в которой постарался оправдать доброе имя своего университетского преподавателя и близкого друга Гарри Квеберта, обвинявшегося тогда в убийстве. Роман произвёл фурор и принёс Гольдману славу. Теперь он думает, о чём же ему писать теперь, и идея для новой книги приходит к нему совершенно случайно.

Один из друзей Гольдмана, полицейский Перри Гэхаловуд десять лет назад вёл дело об убийстве молодой девушки по имени Аляска Сандерс. Тогда, при расследовании этого преступления произошла череда трагических и громких событий, но убийцу всё же поймали и приговорили к пожизненному заключению. Теперь же, годы спустя, именно Гольдман по стечению обстоятельств начинает подозревать, что возможно человек, признанный виновным, и невиновен вовсе.

Сам того не ожидая, Маркус с головой уходит в это дело. Что, конечно же, очень скоро становится известно общественности, которая сразу приходит к выводу, что именно на эту тему и будет новый роман писателя. Также очень рада семья обвинённого — они надеются, что, снова открыв дело, в этот раз полиция докопается до истины, и выпустит человека, который незаслуженно целых одиннадцать лет провел в тюрьме. Полиция же в свою очередь не довольна, когда в её работе сомневаются но делать нечего, общественность всколыхнулась, и уже знакомая по первому роману цикла команда Гольдмана и Гэхаловуда приступает к расследованию того громкого преступления.

Тут Маркусу и Перри приходится начать с нуля, со сбора информации и о самой жертве, 22-летней Аляске Сандерс, и об её окружении (семье, друзьях, знакомых), и о людях, которые в принципе могли иметь мотив к её убийству. Тогда, в прошлом, полиция, конечно, толком дело не расследовала — всё лежало на поверхности, подумали они, да и убийца сознался. Но чем глубже теперь копают Маркус и Перри, тем больше новых, порой шокирующих фактов они обнаруживают.

Повествование очень захватывающее. Люблю я такие детективные истории, когда в каждой главе всплывает что-то новое, когда автор заставляет и героев, и читателей как следует поломать голову над тем, кто же убийца. Только начинает казаться, что вроде бы завеса тайны приподнялась, что уже понятно, что произошло в ночь убийства и чьих оно рук, как вдруг раз — и новые факты в следующей главе ставят всё расследование с ног на голову, и все догадки рушатся. Здесь Диккер был очень щедр на такие приёмы, и потому роман у него получился очень динамичным, атмосферным, а самое главное — удерживающим внимание читателя до самого непредсказуемого финала.

При этом может показаться, что в романе, кроме напряжённого следствия, больше ничего нет, но это не так. Мы видим, как складывается личная жизнь главного героя, Маркуса Гольдман, который, несмотря на весь свой писательский успех, всё никак не может найти своё место в жизни. Его терзает прошлое — это и отношения с другом Гарри Квеберта, и со своими родными (чему посвящена вторая часть цикла), и его дальнейшая карьера. Кроме того автор рисует портреты и других действующих лиц: Перри Гэхаловуда и его семьи, убитой, Аляски Сандерс, подозреваемых в её убийстве и их семей. Тут есть и трагедии, и предательства, и любовь, и потери. Каждый, даже второстепенный персонаж многогранен и вызывает интерес, от чего роман становится ещё лучше.

Я получила огромное удовольствие от прочтения книги, погрузилась с головой во все интриги и перипетии сюжета. Диккер показал себя настоящим мастером детективного жанра. И, конечно же, я обязательно буду читать и другие его романы.

Продолжение романа "Правда о деле Гарри Квеберта" - написано на обложке, по факту рекламный ход. Сам Гарри мелькает в романе для того, чтобы бесконечно напоминать главному герою писателю Маркусу Гольдману какой он смелый, талантливый и благородный. Надо отметить, Маркус Гольдман для меня самый невыносимый персонаж всей серии романов. Спустя много лет он не расстался со своим эгоизмом, все так же ищет себя, тешит самолюбие, разъезжает по стране в поисках женщины, которая понравится его уже умершей матери, заезжает к старым знакомым, что бередить старые раны и поплакаться в жилетку, напроситься на слова утешения и бесконечные хвальбы, и конечно же, как бы между прочим, собрать новые сплетни и выдать очередной "шедевр". Также из прошлого романа перекочевал сержант Гэхаловуд, который и возьмется вместе с горе-писателем за новое/старое расследование. Это детектив, написанный в классическом стиле с добавлением обязательного модного веяния (без ЛГБТ нынче книгу днем с огнем не сыщешь - суровая реальность). Маленький городок, полный "добрых соседей", ангельских созданий, каждое из которых кого-то предало, подставило, шантажировало, украло деньги, убило и т.д. Плохие копы, плохие родители, плохие дети. Вообще автор создал персонажей таким образом, что им сложно сопереживать (даже "идеальному" Гэхаловуду, который к концу истории, по-моему мнению, кое в чьей смерти виновен). Говорить правду с первого раза - моветон! Врать до смерти - идеально! Детективная линия не так плоха, хотя мне и показалось, что все чересчур запутано, убийцу отгадать невозможно (такой же рояль, как в 1 романе), много лишних персонажей, много лишних сюжетов, особенно про любовные мучения писателя.

В целом, это тот же Диккер, тот же "Гарри Квеберт" только как плохая копия с оригинала, как исполнитель, известный одной песней, а все остальные - пародии на нее.

P.S. Буду старой немодной занудой, но фразы взрослых людей о детях "Это же все лишь щепотка травки" и "Употребляла кокаин чтобы чувствовать себя хорошо" - это выше моего старообрядческого понимания.

Несколько лет назад мне внезапно очень понравился роман «Правда о деле Гарри Квеберта», так что я, помнится, совсем не могла оторваться, настолько автору удалось меня увлечь своими загадками и неожиданными поворотами в расследовании. Я тогда думала, что уже давно наелась детективов и ничего от книги не ждала, но она таки нашла ко мне путь. И вот насколько мне понравился тот роман, настолько же не зашла прочитанная позже «Книга Балтиморов». Так что к «Делу Аляски Сандерс» я приступала с некоторым опасением. С одной стороны, мне обещали именно новое расследование, и мне хотелось повторить «успех», с другой же – мало ли, ведь один раз уже обожглась… К счастью, мне повезло, и новая книга увлекла меня ничуть не меньше, чем первая.

После дела Гарри Квеберта у писателя Маркуса Гольдмана завязалась дружба с сержантом Гэхаловудом, с которым его сблизило общее расследование. Маркус стал почти своим в доме сержанта и привязан к его жене и дочкам. В какой-то момент писатель узнает, что десять лет назад Гэхаловуд принимал участие в расследование жестокого убийства молодой девушки по имени Аляска Сандерс, и воспоминание об этом до сих пор мучает его. Убийцы были найдены, и их постигло наказание, однако случилась трагедия и погиб напарник Гэхаловуда, и тот в глубине души винит себя, что в тот момент его не оказалось рядом, хотя и по уважительной причине.

Однако сейчас, десять лет спустя, происходит нечто, недвусмысленно указывающее на то, что в убийстве были обвинены вовсе не те люди. К тому же выясняется, что не все так просто и с гибелью полицейского. И с этого момента начинает раскручиваться такой клубок, что только держись.

Жоэль Диккер виртуозно пользуется классическим приемом, который меня зацепил и в деле Гарри Квеберта. Абсолютно каждому герою, хоть как-то причастному к делу, есть о чем рассказать. Почему же все эти детали не были выяснены тогда же, 10 лет назад? Причина комплексная. Все произошло очень быстро, расследование шло по горячим следам, плюс было получено признание обвиняемых. Что же еще нужно? Копать слишком далеко вглубь и выяснять мелкие подробности никто не стал, вплоть до того, что показания некоторых свидетелей, показавшиеся не имеющими отношения к делу, в это самое дело просто не включили. Да к тому же, не обошлось и без того, что кто-то о чем-то умолчал, потому что это бы бросило тень на кого-то из близких, или просто потому, что об этом и не спрашивали. Короче, полиция знатно продолбалась, поспешив закрыть дело, и теперь пожинает плоды.

И это «что-то» нередко разворачивает картину чуть ли не на 180 градусов. Это очень круто, когда ты только-только начинаешь думать в одну сторону, как выясняются еще какие-то детали, которые напрочь рушат твою теорию и заставляют думать совсем в другом направлении, а потом снова и снова. В итоге, я правильно догадалась, кого следует подозревать, но не очень уж быстро, где-то ближе к концу, так что все это дело меня чрезвычайно порадовало.

Писатель и сержант лихорадочно распутывают новые факты и свидетельства, которые им удалось найти, причем спешат так, как будто если опоздают на день, то все превратится в тыкву. Впрочем, причины к этому есть, ведь о «новом расследовании Маркуса Гольдмана» уже пронюхала пресса, полиция была вынуждена дать пресс-конференцию о начале пересмотра дела и, соответственно, настоящий преступник, если он есть, прекрасно оповещен о том, что его ищут. Да и политика тут тоже, как всегда, замешана. Так что время не на их стороне.

И я сама поддалась этому духу лихорадочного разгадывания этого запутанного дела, так что временами не могла оторваться и периодически ловила себя на том, что ищу, что бы еще такого сделать, чтобы это можно было делать в наушниках и при этом продолжать слушать книгу =)

Но не могу также не сказать о некоторых субъективных минусах, из-за которых хоть немного, но снизила оценку.

Во-первых (и в-главных), унылая линия Гарри Квеберта. По моему мнению, лучше бы он остался там, в первой книге. Здесь же он ведет себя донельзя странно, скрываясь от Маркуса, который искренне переживает, что же случилось с его старым другом, но при этом явно хочет, чтобы тот его нашел… Детский сад какой-то. И в итоге нытье Гарри и нелепый квест с чайками и старыми газетами, устроенный им для Маркуса, порядком меня раздражали.

Во-вторых, любовные метания самого Маркуса. У него уже накопилось прилично так прошлых романов, и о каждой девушке он так или иначе сожалеет, что не сложилось, вспоминает, думает, а как оно было бы, если... Находит новую девушку, которая ему нравится, но все равно думает о старых и ездит посмотреть, как там его старая любовь поживает (которая уже давно замужем и живет своей жизнью). Ну... такое. Как-то мерзковато, да и в целом малоинтересно, я тут все же за расследованием пришла. Никто не запрещает герою быть живым человеком и влюбляться, но и вставлять линии о прошлых пассиях (если только они не имеют отношения к делу) – это уже лишнее, как мне кажется.

В-третьих, нагнетание в виде полуспойлеров там, где это, по моему мнению, было ненужным, из серии тогда я еще не знал, что в следующий раз, когда я буду тут, сюда придет горе и смерть. К слову, этот же самый прием меня напрягал в «Книге Балтиморов». Просто, если несколько раз повторить, что вот скоро будет трагедия, то в тот момент, когда мы о ней узнаем, она уже не кажется такой значительной и не шокирует читателя, так что ему сложнее разделить горе с персонажами.

И в-четвертых, не могу не отметить, что некоторые герои очень уж связно излагают. Вот приходят к ним с неопределенным вопросом из серии «расскажите о вашем сыне», и они тут же сходу целую эпопею расскажут, как будто заранее сформулировали биографию. И я еще понимаю, когда это пересказ косвенной речью, как будто рассказчик просто передает суть услышанного, тогда все гармонично. Но часто речь прямая, и это выглядит неправдоподобно. Особенно странно в том случае, если персонаж изначально не настроен разговаривать. Тут бы из него клещами все вытягивать, ан нет, уже через минуту идет подробный рассказ. Особенно, если вспомнить, что речь о событиях 10-летней давности. И даже если человек все помнит хорошо, потому что это перевернуло его жизнь, все-таки я не очень верю, что он сможет сходу вот так рассказать стройную историю, если только ему не приходится это делать уже в десятый раз за последний месяц, или же он не обладает природным талантом рассказчика.

Может показаться, что недостатков много, но на самом это не так, и все это не настолько меня напрягало, чтобы испортить мне книгу. Главное здесь все же – это расследование, а оно было очень интересным. Так что оценка от меня (в рамках жанра) совершенно искренняя.