Отзывы о книге Flashback

Когда я дочитал «Флэшбэк» и поставил его на полку рядом с «Террором», то последний немедленно воспламенился и попытался забрать с собой в Книжный Рай еще пару книг. И я могу его понять. Если бы мне дали «Флэшбэк» и не сказали, кто его написал, то я закричал бы ЭТО ГЛУХОВСКИЙ ГЛУХОВСКИЙ ПОЖАЛУЙСТА ТОЛЬКО НЕ ГЛАЗА. Да, настолько это плохая книга. К этой мысли я вернусь чуть позже.

В начале нулевых Симмонс, который уже написал гиперионо-эндимионовую сагу и пару отличных триллеров, неожиданно начал писать, как бы помягче сказать, детективы. Название это достаточно условное, американцы называют подобную прозу hard-boiled fiction и относятся к ней примерно так же, как и мы относимся к серии «Черный Сталкер 2000» или как там все это называется.

Для понимания - главного героя таких произведений, как правило, зовут Джо (или Ник), он немногословен, груб, пьет только кратный трем бурбон, носит ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ пистолет и всегда ПРАВ. Соответственно, повествовательная линия содержит: пару драк, пару-тройку перестрелок, одну лаконичную шутку (я считаю до 10 и ты говоришь и начну я пожалуй с 9), собственно, вот и все. В этих декорациях главный герой еще успевает разбить сердце какой-то невинной красотке и распутать дело. Любое.

Так вот, Дэн Симмонс тоже успел написать пару-тройку подобных произведений (оцените названия: Hardcase, Hard Freeze, Hard As Nails), потом, к счастью, понял, что от него так уйдет жена и опять стал Дэном Симмонсом, которого мы так любим. Более того, после «Террора» и «Друда» на секунду вообще показалось, что Дэн перешел на новый, недосягаемый уровень. И Бог с ним, что потом были нереально скучные «Черные Холмы»… Это все равно был узнаваемый стиль. Но потом появился «Флэшбэк», который, глупо улыбаясь и попукивая, с первой же страницы начал доказывать, что в семье не без урода и вообще ребята как дела давайте поиграем я рапира вы пластмассовое безумие.

Тут есть два с половиной момента. Во-первых, «Флэшбэк» - это котенок, которого бросили со скалы в воду много лет назад (проще говоря, роман родился из очень посредственного рассказа 1993 года), но тот выжил и много лет спустя вернулся комком ненависти и злости, который никому не нужен. Во-вторых, антиутопия – это жанр, в котором количество удачных книг уместится на пальцах максимум трех рук; жанр, который очень тяжело находит свою публику – мало кому нравится смотреть, как через 30 лет все будут либо больны либо мертвы.Ну и в конце-концов, «Флэшбэк» - это правда плохая книга. Нетипично для автора клишированное произведение, которое, при наличии вроде бы hard-boiled сюжета, остается безнадежно скучным.

Радует только тот факт, что уже в следующем романе будет опять очень холодно, если вы понимаете о чем я. И еще там будет нечем дышать. И кто-то обязательно всех сожрет. В общем, другое дело. А «Флэшбэк» мы уже забыли. Дэн, но сделаешь так еще раз и я считаю до 10 и начну я пожалуй с 9.

Ваш CoffeeT

"Флэшбэк" - фантастический детектив от автора "Гипериона" и "Террора" Дэна Симмонса, который любит экспериментировать, и пробует себе в самых разнообразных жанрах.
Но данная работа писателя слабовата, на что существенную роль оказали несколько факторов. Во-первых, жанр. Вместо попытки создать уникальный образ детектива, как сделал тотже Ларссон в приключениях Девушки, Симмонс берет уже готовый всем известный персонаж. Частный детектив, тяжело переживающий смерть жены, не владах в сыном, страдает алкозависи... Стоп, роль алкоголя в романе играет новый наркотик Флэшбэк, на котором сидит большая часть жителей Земли, особенно в США, которые уступили титул Высшей Державы новым правителям мира - Японии и Халифату.
Во-вторых, даже для меня, не очень любящего детективный жанр, развязка угадывается уже к середине книги. Ну а в третьих, излишняя политизированность книги. Америка падёт, в России будет Царь Путин и т.д. В итоге в связке получаем вяло текущий предсказуемый детектив в фантастических декорациях с уже поднадоевшим образом главного героя и рассуждениями о том, как мир докатился до такого состояния.
Время прочтения данного произведения не покидало ощущение, что Симмонс решил временно прикинуться Филиппом Диком. Мрачноватая антиутопия, Японцы и их Мегакорпорации, сильно действующий наркотик (который, кстати, является единственной и интересной особенностью книги).
А может просто на фоне шикарных "Гипериона", "Террора" и, судя по отзывам, "Друда" последняя на данный момент работа Симмонса получилась на такой сногшибательной как ожидалось"

Стоило один раз в жизни подарить человеку "Террор", и вот у меня среди представителей вымирающего вида "знакомых в реале" появился энтузиаст, который последовательно нудит: "Читай Гиперион-Гиперион-Гиперион", "Читай Флэшбэк-Флэшбэк-Флэшбэк" (к слову сказать, сейчас у него уже третий сингл под названием "Читай Друда-Друда-Друда"). Так я рискую превратиться в человека, который читает только Кинга и Симмонса. Хотя компания не настолько уж и плоха. Впрочем, "Флэшбэк" немного подкачал по сравнению с "Террором" и "Гиперионом", но тут уж судьба, невозможно постоянно писать одни алмазы. Задумка у "Флэшбэка" всё равно прекрасное, а унылейше сливать концы Симмонс и в упомянутом "Терроре" умел.

Кстати, где-то ведь там в "Гиперионе" всплывало упоминание об этом самом весёлом флэшбэке — наркотике, который позволяет на определённое (в зависимости от дозы) время возвращаться в выбранный момент из прошлого и заново его переживать, сохраняя при этом и понимание того, что ты флэшбэчишь. В теории — прекрасное средство, чтобы подстегнуть слабоватую памятишку, на практике — ещё одна разновидность разжижить мозги до состояния пюре и превратиться в слюнявый овощ, неистово дрочащий на воспоминания столетней давности. В итоге люди совсем разучились жить и делать новые классные моменты в реальности, предпочитая бесконечно заезживать какой-то кайфец из прошлого. Впрочем, это всё второстепенно, с какого боку к наркоте не подойди, она всегда та же самая. Интересен период, о котором пишет Симмонс. Это не вот заоблачное будущее, где корабли бороздят, и не альтернативное настоящее, а вполне себе "через пару десятков лет", так что ещё даже культ Владимира Путина и "вежливых людей" никуда не ушёл и футболки с ним продаются. Разве что они теперь не светятся в темноте и не с эффектом 3D, а на них двигающееся изображение с икусственным интеллектом, зато Володя всё тот же. Пугает не Путин, не флэшбек, а разруха, которую вполне себе легко устроили несколько держав, ранее считавшиеся второсортными. И как-то так сразу получилось, что японцы стали высшей расой, а мусульмане захватили все религиозные отдушинки. И сразу день взрыва Всемирного Торгового центра стал всемирным религиозным праздником, торжеством веры, и уже за два десятка лет все забыли, что это был террористический акт, ведь историю ловко подправляют и пишут победители. Победители в данном случае в качестве приза получили огромное разрушенное пространство, заполненное наркоманами и агрессивными латиносами.

В общем-то, в самом романе ничего необычного нет. Стандартный бывший полицейский, который так бы пил, но в силу антуража флэшбэчит по-чёрному. Сплошные якудза с кодексом самурая, мильён враждующих группировок, задание от сильных мира всего расследовать дело А, как частному детектива, а пока он мотается по локациям, как говно в проруби, прикладываясь к буты... эээ... к ампуле с флэшбэком, то вокруг свистят пули, снуют заложники, сынок кричит: "Я тебя ненавижу" и всё время мелькает бывшая жена, как в фильмах с Ди Каприо, где ему от глюков не продохнуть. Читать описания мира будущего интересно. Следить за довольно типичным развитием типичного сюжета чуть менее интересно, но всё же как-то надеешься на футуристичный финал. И я не знаю, кто там в нём смог увидеть неоднозначность, по-моему, там всё сусально и не поддаётся инвариациям. Увы.

Как итог: хорошее и качественное чтиво, которое ради описаний и гипотез почитать будет интересно, но сюжетного оргазма, доставить который Симмонсу вполне по плечам, ждать не стоит.

Гораздо проще поверить, что Дэн Симмонс, автор "Террора", и Дэн Симмонс, автор "Флэшбэка" — два разных человека, чем в то, что эти диаметрально противоположные по качеству книги вышли из-под одной и той же руки. "Флэшбэк" — это степ бэк в творчестве писателя.

Действие романа происходит в не столь отдаленном будущем. Однако мировая обстановка переменилась коренным образом. Соединенные Штаты Америки с успехом воплощают в жизнь вторую часть выражения "United we stand, divided we fall". Растерявшее былое единство страна превратилась в скопище мини-государств, раздираемых роями бандитских группировок и террористических ячеек. Состояние экономики таково, что даже аналитические графики стыдятся отображать его. Уже давно перестав быть диктатором своей воли, чтобы наскрести хоть какую-то наличку, государство вынуждено сдавать внаем армию новым игрокам мировой арены. Теперь карту на свой вкус перекраивают японцы, индийцы и арабы. Большая же часть населения США — завзятые наркоманы. Новый вид "дури" — флэшбэк — позволяет сознанию заново переживать воспоминания, восстанавливая их до мельчайших подробностей.
Главный герой — полное олицетворение этой страны в одном человеке. Ник Боттом, прежде любящий муж и отец, детектив, профессионал своего дела. Ныне — опустившийся флэшнаркоман, махнувший рукой на себя и сына после гибели жены. Именно его нанимает для повторного расследования убийства шестилетней давности некий японец, чей VIP-статус просто упирается в небеса. Успех предприятия в перспективе принесет Нику баснословную сумму, которую он уже планирует спустить на наркотик, чтобы флэшбэчить на потерянную супругу до конца жизни.
Даже теперь после прочтения из вышесказанного вновь кажется, что книга интересная. Занятно, вроде бы: и детективное расследование, и драма, и герой "нуаристый", и даже антиутопия. А дальше от каждого пункта остаются рожки да ножки. Книга неумолимо скучная.

Назвать увлекательным расследование язык не повернется: шатание от одного потрепанного свидетеля/подозреваемого до другого с набором однотипных вопросов и пространными ответами о чем угодно, но только не по существу. Раз за разом повторяющиеся пассажи о некогда могучей стране, ныне лижущей пятки исламскому Халифату. Наверное, это сбывшийся кошмар любого "патриотически настроенного" американца, но для всех прочих — тягомотина уже после второго упоминания. Конфликты улаживаются едва ли не сами собой, и вся спорная натура персонажей вдруг оборачивается розовощекой добротой и пониманием. К тому же, а драма-то где? Герой не производит впечатления человека, готового угрохать жизнь на иллюзию пребывания с любимой. Флэшбэчит раз от разу, но уж лучше бы автор заставил его переигрывать в пароксизмах отчаяния, утопил в черной тоске. Эх, нужно было позвать гиперионовского Сола Вайнтрауба, например, чтоб поучил, как это бывает...
Лучше пропустить эту неудачную работу мимо и перейти сразу к шедеврам Дэна Симмонса, либо подождать новых. А они, несомненно, будут.

Личное "фу"

Что ж, если скука похоронила "Флэшбэк", то стоить отметить деталь, которая столкнула его в могилу. Глупо вменять ее в упрек автору, это просто читательский каприз. Извольте: искусственный интеллект в форме нового русского царя Владимира, сыплющего традиционной бранью. Вот его-то, конечно, и не хватало в книжном пространстве для полного счастья. Видеть в воображении то, что и так заполонило повседневность и поселилось в информационных потоках — это просто плевок в лицо. Да, это не имеет отношения к непосредственным недостаткам романа, но, вероятно, некоторые русскоязычные читатели могут испытать то же самое.

Роман-предупреждение, роман — прогноз вероятного не слишком отдалённого будущего. И в то же время детективно-приключенческая остросюжетная история. Притом, что от казалось бы частной криминальной темы автор постепенно переходит к очертаниям не только вот этого изменившегося полуразрушенного мира, но и к выстраиванию картины попытки передела остатков (так и хочется написать — останков) и с появлением новых центров мирового господства. При этом это вовсе не США — те уже в глубокой ж… яме, в пропасти социального, экономического, финансового, политического и всех прочих кризисов. Впрочем, и со многими прочими бывшими великими или претендовавшими на это звание державами и полуимпериями примерно та же картина.

Дальше...

А всему виной — тот самый флэшбек, своеобразный наркотик, позволяющий тому, кто его принимает, возвращаться в любой период своего прошлого с тем, чтобы или насладиться былым счастьем, или заново пережить какие-то волнующие моменты своей жизни.

Поскольку мастерства автору не занимать, то книга получилась весьма динамичная, захватывающая и впечатляющая.

Дэн Симмонс: "Флэшбэк"

Прочли с огромным удовольствием. Оторваться было очень сложно, и чем дальше — тем сложнее. Как на наш взгляд — это просто отличная книга, и одна из лучших у Симмонса. Тут и трагедия, и социальная сатира, и детектив, и (отчасти) боевик, и (пост)апокалиптика, и "роман-предупреждение", и психологический роман, и проблема поколений, и "политический роман", и архетипизация, перерастающая в символизм... Да, наверное, можно было бы к чему-то придраться — но, честно говоря, нет никакого желания — придираться. Ибо в целом (на наш взгляд!) роман ОЧЕНЬ сильный.
Роман не только социально-апокалиптический — он еще и очень личностный (куда больше, чем, к примеру, тот же "Гиперион"). Это не хуже и не лучше — это просто по-другому. Очень здорово показано "воскрешение" главного героя — Ника Боттома ("боттом", в одном из значений — "дно" — вот герой и восстает с самого "дна" (флэш-наркоман, который за дозу готов на все) — и постепенно вновь становится человеком). Очень сильно меняется в течение романа психология, мировоззрение и отношение к окружающему миру и людям сына героя Вэла. Выбирается наконец из свой "скорлупы" и находит в себе мужество взглянуть в лицо миру во всей его неприглядности профессор Фокс... И так далее. Так что это, кроме всего прочего, еще и мощнейший психологический роман.
Разумеется, никакой попытки "написать новый "Гиперион" тут нет и не было. Это совершенно разные романы. Конечно, можно найти тут какие-то параллели (а также параллели с "Илионом" / "Олимпом") — но они настолько третьестепенны, что, в целом, никакой "погоды" не делают.
Многие упрекают эту книгу за вторичность и многочисленные штампы. Но это не вторичность и не штампы. Это уже архетипы. И Симмонс их даже не прячет — напротив, демонстративно выставляет напоказ. "Это не баг, а фича". (с) В книге сбылись ВСЕ (или почти все) расхожие "страшилки", которыми нас регулярно пугают — и вот смотрите, что получилось. Это очень "американская" книга — ведь это ИХ архетипы, "страшилки", традиции, культ старого кино и автомобилей, суровых, но справедливых парней из Техаса — и т. д., вплоть до опустившегося бывшего полицейского, который вновь берется за дело, и когда припекло, обращается за помощью к бывшей напарнице... Подобное присутствует едва ли не в каждом абзаце. А на самом деле — наверняка даже больше, чем мы увидели — все-таки это их культура, и мы ее знаем не настолько хорошо.
Это архетипы. Это то, на чем стоит Америка — ее культура, ее традиции, ее страхи и опасения, ее надежды и чаяния, день вчерашний, сегодняшний, и с определенной долей вероятности — завтрашний. Симмонс это не просто знает, не просто живет в этой среде — но чувствует все это каждым нервом, пропускает через себя, (со)переживает — и выдает на-гора в художественном виде. Но какие при этом характеры и их развитие! Какая самоирония!..
В общем, "Флэшбэк" — очень мощная, жесткая и нелицеприятная книга, которая, тем не менее, несмотря на всю кровь, грязь, жестокость и (пост)апокалиптику, оставляет нам изрядный светлый парус надежды на горизонте.
Вот такое наше мнение.
Да, если что, лучшими у Симмонса считаем "Илион" / "Олимп", "Гиперион" / "Падение Гипериона", "Пятое сердце" и "Террор" (все примерно наравне) — и теперь к ним с чистой совестью можем добавить и "Флэшбэк". Он не лучше — но, как на наш вкус, примерно на том же (очень высоком!) уровне. Сразу следом, наверное, назвали бы "Утеху падали" (она же "Темная игра смерти" в другом переводе) и "Эндимион" / "Восход Эндимиона". Но, в принципе, Симмонс — это тот автор, у которого можно (и нужно!) читать практически все. Даже самые слабые его романы — слабы по сравнению с его же лучшими. А сами по себе они тоже весьма хороши. Ниже какого-то определенного (весьма высокого!) уровня Симмонс в принципе не опускается. (Если не брать в расчет его детективы — они, таки да, заметно слабее.) А еще у него есть замечательные рассказы и небольшие повести. В частности, на русском выходил сборник "малой прозы" Симмонса "Молитвы разбитому камню". А какие там авторские заметки / комментарии / предисловия! :-) В общем, всячески рекомендуем!

Собрать все шаблонные варианты угроз и объединить их под одной обложкой для построения общей картинки нового мрачного мира - вполне в духе Симмонса. Разросшийся агрессивный халифат, подмявший под себя Европу и Канаду, возрожденные военные традиции Японии, мельком - царская Россия, пытающаяся активно брыкаться реконкиста, уничтоженный Израиль, агонизирующая Америка. Кажется, только Австралия не была упомянута. Но с ней вроде бы и нет никаких "популярных" угроз.
Картинка получилась выпуклой - хоть сейчас на экраны. А вот сюжет немного подкачал - ощущение, что он здесь вторичен. Бывший детектив, сильно опустившийся после смерти жены, внезапно выдирается из своих наркотических грез и нанимается для частного расследования убийства. Причем убийства, которое расследовалось уже не один раз - но одурманенный мозг не ставит себе неудобных вопросов. До определенного момента. Ну и дальше классический детективный триллер - убийства, гонки, преследования, тайны-шифры-махинации.
На мой взгляд, здесь достаточно роялей в кустах - то ли сюжет действительно был вторичен для автора, то ли наскучило над ним работать - тут уж не знаю) Впрочем, как мне кажется, получился бы очень неплохой сценарий для фильма.
И еще несколько смазан финал. Я не про его раздвоенность - к этому приему я отношусь лояльно. Я про внезапность перехода.
Однако, книга мне понравилась. Именно за эту выпуклую картину - пусть мрачную, пусть местами не новую, но довольно цельную. И за идею опиума для народа - просто подсадить на "кайф" можно только слабых, а вот когда речь идет об иллюзии отмены утраты - здесь на крючок можно поймать целую невротическую нацию. Нам ведь не нужны сложные компьютеры, чтобы создать свою матрицу - мозг сложнее любого компьютера. Мы нашу матрицу создадим себе сами. Когда вокруг рушится привычный мир - уйти в иллюзорный - слишком сладкая приманка, слишком соблазнительная.
И да - читалось легко, и рояли в кустах не слишком мешали. И после прочтения еще некоторое время взвешиваешь оба варианта финала - в какой веришь больше?

С трудом могу поверить, что это написал автор "Террора" или "Мерзости". Как вообще такое возможно? Помимо умения нагнетать атмосферу, Симмонс для меня еще и автор, способный создавать очень интересных персонажей. Так вот, здесь промах по обоим пунктам.

При этом я даже не знаю, что хуже - полное отсутствие интересного сюжета или никакущие герои, которые этот самый сюжет пытаются двигать. Это какая-то дикая смесь из стандартного боевичка про полицейского в отставке, которому все по плечу, и бульварного детектива про теорию заговоров. При этом сам наркотик, позволяющий заново пережить любое воспоминание (и вынесенный в название, я хочу заметить), практически ничего не значит в сюжете. Про него забывают все, включая и самого главного героя, который вроде как много лет не может избавиться от зависимости к нему. А тут по щелчку пальцев раз и все. Помимо этого есть еще завязка на теме взаимоотношений отцов и детей. Истории отца и сына поначалу развиваются в разные временные промежутки, потом сходятся вместе и... снова ничего не происходит. Ни конфликта, ни примирения, ровным счетом ничего.

Мир у Симмонса вышел достаточно интересный, но какой-то смазанный что-ли, во всяком случае, цельной картинки у меня не сложилось. Есть отдельные части - вот разрушенная Америка, вот процветающая Япония, вот Халифат, который где-то там на окраинах сюжета даже вроде бы что-то пытается делать, а вот Техас, возникающий под конец. Но они между собой как будто никак не пересекаются. В финале мелькает что-то похожее на того самого Симмонса, которого я и ожидала найти на страницах книги. Но этого слишком мало и опять-таки, этот финальный твист повисает в воздухе из-за того, что вся остальная книга до него не дотягивает.

Но сильнее всего мне не дает покоя одна мысль. Как вообще можно было придумать наркотик, смешивающий прошлое и настоящее, и никак его не использовать? Это ж можно было такие невероятные переплетения реального мира с миром воспоминаний соорудить. Можно было запутать читателя, можно было усложнить сюжет, да мало ли что можно было сделать. Но Симмонс почему-то этим не воспользовался, поэтому получился весьма проходной текст.

«Флэшбэк» Симмонса давно в списке к прочтению, уже намозолил глаза. Наконец случай представился, я осилила книгу. Монотонное повествование с односторонней подачей всё в одной серой гамме доставило поначалу немало трудностей в преодолении первых глав. Книгу хотелось бросить. Но борьба завершилась успехом и притерпевшись к главным героям, а это – бывший коп, его сын-подросток и его зять, дальше пошло шустрее, чему поспособствовало оживление сюжета. С героями начали происходить события, напоминающие своими поворотами действие боевика по экстремальности происходящего. Я хорошо сделала, что что не стала «Флэшбэк» сравнивать с другими книгами Дэна Симмонса. Отметив просто для себя, что писатель хорошо знакомый.

Ближайшее будущее. Израиль полностью уничтожен. Америка после дня, который называют «день, когда настал трындец». После провала экономической политики, великой державы фактически нет. Есть разрозненные территории, между ними практически нет сообщения. Пустоту заполнила Новая Япония. Великий Халифат завоевывает позиции, выжигая всё на своем пути, оставляя верующим и неверующим один путь – ислам. Призывники разрозненной Америки служат наемниками в других странах, каждый их оставшихся американцев, если мог думать, то воскликнул бы: «Я попал не в тот фильм!», но американцев поглотил новый наркотик флэшбэк. На улицах бесчинствуют флэшбанды, разруха, разгул преступности, куча бездомных. Отсутствие обслуживания территорий населенных пунктов бывшего США ведет к запустению и упадку, перекидывая население в доисторическую эпоху. Пока американцы кучкуются в оставшихся жилыми городах, Япония преобразовывает свой сложный механизм внутреннего управления, основанный на древних традициях. Мобилизует все силы, чтобы собрать все самостоятельные группировки в один боевой кулак под управлением одного наиглавнейшего сёгуна, чтобы противостоять воинственному Халифату.

Ник Боттом оказывается замешанным в противостояние между японскими корпоративными объединениями — кэйрэцу. Его находят на дне флэшбэка, встряхивают и заставляют действовать. Ник привлечен к расследованию убийства сына советника Хироси Накамуры – лидера влиятельнейшей кэйрэцу. Расследование убийства ставит жизнь бывшего копа под угрозу. Тем не менее вмешательство одного неудачника неуловимо меняет что-то в расстановке сил на арене мирового господства.

Тем временем сын Ника, проживающий с его тестем, которого Ник не видел долгие годы со смерти жены, начали пробираться к нему в Денвер из дестабилизированного Лос-Анджелеса. Их продвижение осложняется объявлением в розыск Вэла, дряхлостью Леонарда, очень сложной дорогой между населенными пунктами под прикрытием конвойного отряда, еще курсирующего по разрозненным территориям. Вэл думает, что отец убил мать и подкинул его дедушке. Поэтому хочет убить отца. Намечающаяся развязка становится любопытной и интригующей. Что всех героев ожидает в финале? Мне кажется, ради финала стоило преодолеть махину страниц и получить моральное удовлетворение. А одолеть книгу мне поспособствовали праздничные дни.

Дочитывая книгу, я уже была готова влепить "Флэшбеку" тройку и то с натяжкой, только за счет моего глубокого уважения к "Террору". Я мысленно собирала в кучу слова разочарования и обиды (да, да) за такую неудачную книгу, готовясь выплеснуть их во все свободные уши и глаза. Но последняя глава ударила меня молотом по голове, заставила замолчать и ошарашено посмотреть по сторонам. Я бы сказала, последние пару абзацев, которые оправдывают и объясняют существование предыдущих 500т страниц.

Неважно, какими словами "одел" автор главную мысль книги. Неважен и сюжет: он мог бы быть хоть трижды банален, с использование крайне предсказуемых поворотов и избитых шаблонов. Это мог бы быть очередной банальный любовный роман, волшебная история в духе Гарри, пародия на Шерлока или Донцову, звездная эпопея о кораблях, бороздящих просторы галактики...

Главная сюжетная линия книги - лишь сценические декорации, а все самое основное и важное тянется тонкой ниточкой через страницы романа и только в последней главе автор позволяет заглянуть читателю за пределы сцены, в сокровенные закоулки гримерки.

А там сидит маленькое, но злобное и зубастое чудище, с желтыми глазками, длинными когтями и каплями крови на клыках. Крови, которую блаженные жертвы сами поставляют ему, как говорится, на блюдцах с золотой каемочкой. Этому монстру не надо охотится в поисках пропитания, неразумные людишки сами, на коленях, умоляют изуродовать их тела и лишить их такой бесценной, но, одновременно, такой обременяющей, жизни...