Больше рецензий

CoffeeT

Эксперт

Чемпион России 2017 по критике

21 февраля 2014 г. 16:13

2K

1.5

Когда я дочитал «Флэшбэк» и поставил его на полку рядом с «Террором», то последний немедленно воспламенился и попытался забрать с собой в Книжный Рай еще пару книг. И я могу его понять. Если бы мне дали «Флэшбэк» и не сказали, кто его написал, то я закричал бы ЭТО ГЛУХОВСКИЙ ГЛУХОВСКИЙ ПОЖАЛУЙСТА ТОЛЬКО НЕ ГЛАЗА. Да, настолько это плохая книга. К этой мысли я вернусь чуть позже.

В начале нулевых Симмонс, который уже написал гиперионо-эндимионовую сагу и пару отличных триллеров, неожиданно начал писать, как бы помягче сказать, детективы. Название это достаточно условное, американцы называют подобную прозу hard-boiled fiction и относятся к ней примерно так же, как и мы относимся к серии «Черный Сталкер 2000» или как там все это называется.

Для понимания - главного героя таких произведений, как правило, зовут Джо (или Ник), он немногословен, груб, пьет только кратный трем бурбон, носит ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ пистолет и всегда ПРАВ. Соответственно, повествовательная линия содержит: пару драк, пару-тройку перестрелок, одну лаконичную шутку (я считаю до 10 и ты говоришь и начну я пожалуй с 9), собственно, вот и все. В этих декорациях главный герой еще успевает разбить сердце какой-то невинной красотке и распутать дело. Любое.

Так вот, Дэн Симмонс тоже успел написать пару-тройку подобных произведений (оцените названия: Hardcase, Hard Freeze, Hard As Nails), потом, к счастью, понял, что от него так уйдет жена и опять стал Дэном Симмонсом, которого мы так любим. Более того, после «Террора» и «Друда» на секунду вообще показалось, что Дэн перешел на новый, недосягаемый уровень. И Бог с ним, что потом были нереально скучные «Черные Холмы»… Это все равно был узнаваемый стиль. Но потом появился «Флэшбэк», который, глупо улыбаясь и попукивая, с первой же страницы начал доказывать, что в семье не без урода и вообще ребята как дела давайте поиграем я рапира вы пластмассовое безумие.

Тут есть два с половиной момента. Во-первых, «Флэшбэк» - это котенок, которого бросили со скалы в воду много лет назад (проще говоря, роман родился из очень посредственного рассказа 1993 года), но тот выжил и много лет спустя вернулся комком ненависти и злости, который никому не нужен. Во-вторых, антиутопия – это жанр, в котором количество удачных книг уместится на пальцах максимум трех рук; жанр, который очень тяжело находит свою публику – мало кому нравится смотреть, как через 30 лет все будут либо больны либо мертвы.Ну и в конце-концов, «Флэшбэк» - это правда плохая книга. Нетипично для автора клишированное произведение, которое, при наличии вроде бы hard-boiled сюжета, остается безнадежно скучным.

Радует только тот факт, что уже в следующем романе будет опять очень холодно, если вы понимаете о чем я. И еще там будет нечем дышать. И кто-то обязательно всех сожрет. В общем, другое дело. А «Флэшбэк» мы уже забыли. Дэн, но сделаешь так еще раз и я считаю до 10 и начну я пожалуй с 9.

Ваш CoffeeT

Комментарии


Ну расслабился немного человек, не всю же жизнь талмуды на квазиисторические темы по девятьсот страниц писать. Во Флешбеке есть экшен и картинка. Думаю, писал сознательно для экрана. Если Гиперион не получится снять - будут снимать Флешбек


Нууу, очень не уверен, что будут.. Вообще, к сожалению, не уверен, что по Симмонсу что-то снимут стоящее. Если снимут вообще.


зачморил Симмонса :]


Кто-то должен был)


Зато обложка ничего так. Получается когда обложка дерьмо- книга хорошая. И наоборот.


Так вот, Дэн Симмонс тоже успел написать пару-тройку подобных произведений (оцените названия: Hardcase, Hard Freeze, Hard As Nails), потом, к счастью, понял, что от него так уйдет жена и опять стал Дэном Симмонсом, которого мы так любим.

Восхитительно)) Не рецензия, а маленький юмористический шедевр)


спасибо))


Вот уж точно подмечено.
С Симмонсом я начала свое знакомство как раз с Флэшбэка и не прочитав и половины убрала на дальнюю полку своего смартфона. Потом прошло несколько месяцев и в руки попал Террор, о том что Дэн мне уже знаком я тогда забыла и окунулась в ледяной мир меж двух кораблей. Поразительно!
А сейчас прочла вашу рецензию на Флэшбэк и поняла, что это один и тот же автор, только две его личины: талант и желание подзаработать.


Да нет, вряд ли это желание подзаработать, Симмонс далеко не бедный человек. Просто роман не очень удачный, у всех бывает.


очередное мое БРАВО летит к тебе:) Шикарно написано! Я так и предвижу ответ Симмонса на твою рецензию: "Черт, я больше так не буду делать, приятель, только не сравнивай меня больше с ГЛУХОВСКИМ ПОЖАЛУЙСТА ТОЛЬКО НЕ ГЛАЗА".


хехе, спасибо)


ты беспощаден)


это моя работа)


Потрясающая рецензия.


спасибо)


Вы в рецензии так и не объяснили: чем же так плоха книга.

Мне, например, очень понравилась идея того, что прошлое, просачиваясь в настоящее, начинает деформировать, как мир отдельного человека, так и целое государство, весь мир. Симмонс создал антиутопию, которая возникла не из-за процессов будущего, а из-за прошлого, когда люди начинают совершать всё те же, казалось бы, изжитые ошибки. Мне понравилась и атмосфера, которая близка к неонуару. И мне понравилась идея виртуальности, которая вырастает вокруг каждого персонажа: каждый живёт в своём мирке, принимает свой собственный наркотик, намешанный из эмоций и шаблонных представлений.


Она просто плохая. А в сравнении с "Террором" и "Друдом" - очень плохая.


Ну вот не нравится либералам 'мрачное будущее' в исполнении Симмонса, не нравится упоминание Путина не нравится даже то, что злободневную политическую повестку в США они не понимают...

А потому и роман, оказывается, хреновый.


не роман, если ты только ты не роман