Восставший из ада

И это, пожалуй, было самое сильное впечатление, которое принесла мне повесть Восставший из ада . Удивительно дело: считая Баркера одним из своих любимых авторов и даже неким явлением в своём жанре, я, всё подробнее знакомясь с его творчеством, прихожу к некоторому разочарованию. Неужели "Книги крови" - то единственное, что получилось у него почти превосходно? Ключевое слово "почти".

Помимо плохого перевода (ей-богу, переводы Баркера на нашей православной русской земле попали под какое-то невиданной силы проклятие), повесть может похвастаться сомнительным сюжетом, карикатурными героями и их слабой мотивацией.

С первых же строк мы знакомимся с Фрэнком. Это мужчина средних лет с особенной философией жизни. Он погряз в поиске самого великолепного из удовольствий. Женщины и наркотики давно уже не зажигают в нём никаких чувств. Фрэнк раз за разом ныряет в темнейшие из глубин, выискивая сладостные и запретные плоды. Проводя свободное время в обществе разнообразных психов, он натыкается сначала на слух о существовании загадочной шкатулки Лемаршана, а потом и вовсе отыскивает одну такую.

Тут повествование резко обрывается. Теперь мы следим за Джулией и её муженьком, братом того самого Фрэнка, - Рори (что это вообще за имя такое?). Оба не так давно поженились и переехали в родовое гнездо Коттонов - двухэтажный особнячок, в одной из комнат которого давеча случилось адское непотребство с участием Фрэнка, сенобитов, мясных крюков и разного всякого прочего садо-мазо.

Возле замужней пары крутится какая-то деваха с именем Кирсти. И ответа на вопрос, кто же такая эта Кирсти, вы вообще не ждите. Её фигура покрыта туманом умалчивания и тайны. Может она тоже какое-нибудь злобное привидение на самом деле? Это уже что-то в стиле Ширли Джексон получается.

Даже если она бывшая пассия Рори (что вообще не факт), то какого чёрта она ходит к Коттонам как к себе домой? И с Фрэнком она как минимум знакома. И Фрэнк вроде даже на неё давненько глаз положил... Совершенно потерянный персонаж. Она точно не дочка Рори, как в фильме, ибо пылает к нему самой настоящей маниакальной страстью. В общем, всё как-то очень запутанно и непонятно.

Фрэнк находит способ сбежать от своих адских хозяев. Джулия мочит рандомных мужиков. Кирсти заключает сделку с демонами из шкатулки. Да, сюжет фильма повторяется почти один в один. С одним лишь исключением: фильм намного более продуман и логичен. Хотя тоже по сути представляет собой не хоррор, а откровенное фэнтези с магией и демонами в качестве увлекательного элемента.

Сенобиты в повести не только выглядят искалеченными и жалкими развалинами, но и просто чмошники. Разговаривают слишком уж вежливо и на вы. Никого особо не терроризируют. Предлагают всяким встреченным по дороге идиотам передумать и не связываться. Да даже Фрэнк, по сути превратившийся в одного такого же, не может справится с двадцатилетней дамочкой. Мда, ну такие себе "всесильные демонические отродья" вышли.

Фильм Hellraiser 1987-го года действительно представляет собой улучшенный, прокачанный вариант произведения. Может Баркер поторопился, выпуская эту историю в печать? Или может он приберёг хорошую идею, да и реализовал её именно в сценарии фильма? Не знаю. Сие нам не ведомо. Смотрите фильм и не парьтесь, он прекрасен и самодостаточен.

Фрэнк Коттон, пресытившийся обыденной жизнью повеса и гуляка, колесит по всему миру в поисках острых ощущений. В одной из своих поездок, он узнает о старинной шкатулке-головоломке, по слухам которая сулит своему владельцу неописуемые плотские удовольствия, открывая при этом врата якобы рая. Но всякий, кто разгадает головоломку, встречается с сенобитами – демонами Тьмы, которые забирают его с собой в мир страха и бесконечной боли – в настоящий Ад.

Честно сказать, я до сих пор так и не поняла, что же я только что прочитала. Первая глава, которая является сама по себе очень важной для читателя, повергает в легкое недоумение. Нет, не мистикой и даже не мрачной атмосферой, а обилием эротических сцен. Я считаю, что основной акцент нужно было сделать на прорисовку своих персонажей, а не останавливаться на плотских утехах главного героя. Не спорю, слог автора прекрасен, а описание погоды, особенно грозы́, считаю выдающейся. Сама же книга читается легко и довольно быстро, но я так и не уловила главной задумки автора с сенобитами, а многочисленные опечатки, будто назло дополняли эту печальную историю.

Клайв Баркер умело погружает своего читателя в жуткую атмосферу зла и нечеловеческой боли, крик которой разрывает душу. Но представители Тьмы выглядят смешно и даже нелепо, на мой взгляд. Фигуры с большими иглами на голове, в крючках и цепях смотрятся как-то неуместно. Создается впечатление какой-то «искусственности» и выглядит довольно странным. Ни один из героев не вызвал каких-либо эмоций, а сюжет получился скомканным и недоработанным. Более того, прочитав книгу, у меня по-прежнему остались вопросы к автору: кто же такие сенобиты, а самое главное, кто такой Инженер?

Несмотря на то, что все персонажи получились достаточно колоритными, ни один из них не был полностью раскрыт. Для меня книга так и осталась загадкой, но загадкой, которую не хочется разгадывать. А вот одноименный фильм мне приглянулся куда больше. Образ каждого персонажа четко прорисован и отрепетирован. Эмоции, которых так не хватало книжным персонажам, здесь были хорошо отыграны актерами. А сами сенобиты уже не выглядели смешными и нелепыми, они действительно наводили страх и ужас. Чего стоят только сцены перевоплощения Фрэнка! Да, они отвратительны, но им действительно веришь. В общем, несмотря на то, что фильм довольно старый (1987 года), смотреть его было приятней, чем прочитать книгу.

Там наслаждение было болью и наоборот. И он познал и то, и другое достаточно хорошо, чтоб называть это место домом