... подумал я, когда дочитал-таки наконец сие детище. К чему мы в итоге пришли как читатели? А (Не)Бог его знает, если честно. Начиная с "Воина Доброй Удачи" я уже вообще потерял суть, к чему мы движемся (кроме того, что Голготтерат должен быть разрушен).

К финалу я пробирался чисто из интереса, чем же всё-таки дело кончится. Потому что терпеть все эти изливающиеся испражнения метафор и самоповторов сил уже не осталось. Я понимаю, что автор - филолог и лингвист, но со своими читателями он обошелся как тот самый дунианин, сотрясая воздух и пуская пыль в глаза, сотворяя из себя Ложного Пророка. В этих ненужных и отвлекающих внимание описаниях и экспозициях теряются ключевые моменты саги:

Хотя, если подумать, если такие моменты "затерялись" - значит, они не очень-то и важны для сюжета (что, по сути, так и есть). И возможно стоило бы перечитать некоторые моменты, дабы лучше их для себя понять, но вспоминая целые главы, наполненные мутной и вместе с тем высокопарной водой, не очень-то и хочется.

Ощущения в целом смешанные после прочтения двух циклов. С одной стороны, интересное мироустройство со своими религиями, народами и магическими школами, обширной историей и географией. С другой - в этот мир не очень хочется погружаться, но не из-за его грим-дарковости, а из-за недостоверности скорее. Пестрота этносов здесь только проявляется в присутствии варваров-скюльвендов, зеумцев да и всех остальных народов Трех Морей.

Разнообразие магических школ поначалу впечатляло, но упор на философскую основу каждого учения как раз-таки убивает весь "магический" шарм. Да и то, что маги тут только боевые тоже интереса не прибавляет. А все их световые конструкции больше напоминают марвеловских Вечных или дисишных Зеленых Фонарей.

Что касается персонажей, то ни один из них за все 7 книг у меня сочувствия не вызвал. Не настоящие у них характеры, не настоящие мысли и чувства - пусть даже это фэнтези. Всё время у меня мелькала мысль, что не могут люди себя так вести и размышлять.

Говоря о литературной составляющей, отмечу заслуги переводчиков, редакторов и всех тех, кому выпало бремя переводить эту ахинею. Столько заумных слов, витиеватых диалогов и рассуждений, терминов и имён - а ради чего, собственно? Слог совершенно нечитаемый и неудобоваримый.

Подводя итог моей субъективной оценке данной эпопее скажу, что это был интересный опыт. Если и возникнет желание когда-нибудь перечитать Бэккера, то только первую трилогию. А если захочется чего-то темного и мерзотного - вернусь к "Тёмной башне" Кинга или "Первому закону" Аберкромби - у них хотя бы персонажи "живые" и нет такой абсолютной жестокости ради жестокости.

Если предыдущее повествование содержало определенную логику, надежду, стремление к понятной цели, то данный том опроверг указанные пункты, принципы.  Понятно, что произведение не должно обязательно заканчиваться хэппи-эндом или пирровой победой, но должна быть определенная логическая концовка, либо продолжение повествования с последующим развитием, целью.  Здесь же, все шло с надрывом, ожидаемой развязкой с соответствующей "ценой", а, в итоге, просто пшык, прах, пустота.  

Масса вопросов по сюжету. Чего добился Аспект-император (Келлхус) в итоге ? Его обманули, перехитрили, в итоге, в силу его наивности, или его гибель в конце это трагическая случайность ? Почему  автор вообще опускает некоторые моменты, по сути оставляя "белые пятна"  в ключевой период повествования : что происходило после разговора с дунианами в Ковчеге до момента появления Келхуса перед войском, когда они скандировали "Наше спасение" ?   Откуда взялась очредная орда, и для чего была принесена жертва целой Ордалии ?  Как Ахкеймион с Мимарой спаслись из плена Скюльвендов ?   Вообщем, вопросов, пробелов оказалось много на заверщающей фазе.  По моей субъективной оценке, это смазало ожидаемый эффект,  ухудшило общее впечатление от замысла произведения. Ассоциативно, у меня возникла мысль, что автор перемудрил, перехитрил самого себя. Нагромождение, наслоение, пошло не на пользу.