Отзывы о книге El libro de los Baltimore

У меня сложилось впечатление, что писав свой роман «Правда о деле Гарри Квеберта», Жоэль Диккер не предполагал, что героем его нового романа вновь станет, уже известный читателю писатель Маркус Гольдман. Иначе бы он не допустил некоторые нестыковки между этими двумя книгами, которые непременно заметит внимательный читатель. Но несомненный плюс этого романа в том, что он может быть прочитан, как абсолютно индивидуальная история, которая лично мне понравилась на порядок больше.

Новый роман дает нам возможность убедиться, что у Диккера, отлично получается создавать интригу, будь то детективная история, или, как здесь – семейная сага, где с каждым новым упоминанием слова «Драма» (именно с большой буквы) интерес только растет.

Увлечь меня, как читателя, лишить сна, родить во мне желание не выпускать книгу из рук, пока на все вопросы не будут получены ответы – это ли не главная задача автора? У него это отлично получилось. И хотя были моменты, которые понравились меньше, некоторые казались лишними, где-то мне казалось, что детали слишком «притянуты за уши» - это не испортило общего впечатления. Он, кстати, этим же «грешил» и в «Деле о Гарри Квеберте», если что…

В целом получился увлекательный роман о семье со старыми «скелетами в шкафу»; роман о дружбе, граничащей с предательством; роман о взлетах и падениях; роман о любви и неразделенных чувствах, и, конечно же, о «Драме», которая разделила жизнь семейства Гольдманов на «до» и «после».

Предположим, что главный герой является альтер эго автора (повествование от первого лица дает нам такое право). К сожалению, тут не альтер, а просто раздутое эго, мстительные фантазии которого льются на нас густым потоком на протяжении всего этого немаленького литературного произведения. Подобные сюжеты пачками рождаются в головках обиженных детей из малообеспеченных семей, которых богатые родственники не хотят принимать в свой изобильный рай. Вот я вырасту, добьюсь славы, богатства и успеха, самые красивые девочки станут валяться у меня в ногах и любить вечно, а вы все хлебнете горя, нищеты и позора, и будете зависеть от моих милостей, чтобы не сдохнуть. Но потом все равно сдохнете. Чтобы показаться взрослым, автор довольно неуклюже пытается убедить нас, что очень любит своего дядю и его семью, но болезненное смакование несчастий, обрушивающихся на этих людей, сводит на нет его усилия. Чтобы читатель не заскучал, пока автор издевается над своими героями, используется самый жульнический прием: подождите-подождите, сейчас будет интересно! Вот сейчас! Уже скоро! Прием, конечно, нечестный, но действенный, хочется выяснить, что же за Драма такая могла произойти у этих персонажей (потом выясняется, что не драма, а трагедия, и писатель по идее должен улавливать разницу). Несмотря на то, что автор долго и нудно подводит нас к ключевому событию книги, оно никак не вытекает из характеров персонажей и их динамики. Жили-жили себе молодые ребята, а потом вдруг под давлением обстоятельств сорвались и совершили поступок за гранью гуманности и здравого смысла. Но автору недосуг анализировать логику поступков героев, он озабочен врачеванием своего уязвленного самолюбия, хотя бы на страницах книги размазывая людей, которым не посчастливилось иметь больше, чем у него самого.

ЖОЭЛЬ ДИККЕР «КНИГА БАЛТИМОРОВ»

Трудно быть богом. Еще труднее быть в тени бога. Но самое трудное испытание – упасть с небес после того, как очень долго был богом, либо занять место того, кому преклонялся. Об этом роман Жоэля Диккера, который войдет в мои #топ25 семейных саг.

Есть Гольдманы из Балтимора - Гольдманы Великолепные. А есть Гольдманы из Монклера - Гольдманы Обыкновенные. Маркус Гольдман Обыкновенный восхищается более успешными родственниками и втайне сожалеет, что не родился в семье дяди, хотя Гольдманы Великолепные щедро делятся с ним всем, что имеют, и не делают различия между племянником и сыновьями – родным Гиллелем и приемным Вуди. Братья Гольдманы, как называют троих мальчишек, делятся всем – пока не встречают Александру. Что стало причиной Драмы – да, именно так, с большой буквы ее называет Маркус? Можно ли было ее избежать? Фаталисты скажут, что нет. Но Маркусу сложно с этим смириться – и он живет в прошлом, снова и снова проживая давно ушедшие дни.

Мне хочется перечитать книгу, уже зная, чем она закончится – это всегда добавляет оттенков к истории и придает эффект объема и присутствия.

Очередная полночная рецензия с телефона. Возможны опечатки.

Диккер в свое время произвел на меня сильное впечатление первой книгой. Она была буквально идеальной. Вторая книга совершенно иная. Местами по структуре она похожа на модные нынче романы Мориарти или Кейт Мортон. Все те же приемы постепенного нагнетания до "Развязки"/"Драмы", регулярные скачки во времени и неоднозначные углы рассмотрения социальных конфликтов. Признаться честно, приемы эффектные, но уже порядком замыленные, так что в итоге забываешь, что читаешь автора одного из лучших детективов последнего времени. Все уже неоднократно предупредили, что детектива здесь нет, совершенно нет. И сама "Драма" в духе "Тельмы и Луизы" проиграла по накалу основному повествованию. Не думаю, что нужно было делать акцент именно на ней. Это сага, добротная семейная сага приятного книжного размера. Я уже как-то ругалась на одного автора по поводу скудности языка и литературного стиля. У Диккера все на высшем уровне, вроде читаешь про дружбу мальчишек, а оторваться невозможно. Я рада, что автор чувствует себя абсолютно комфортно и свободно в современной литературе, что не застревает в одном жанре, а пробует новое. Спорные моменты есть почти в любой книге, но Диккеру с его стилем, элегантной и трепетной подачей можно простить многое. Жду, чем удивит в следующий раз!

«Книга Балтиморов» поборола мой «нечитун», но, к сожалению, усилила бессонницу.

Еще мне понравилось, как по мере взросления у главного героя менялся взгляд на произошедшее. В детстве и юношестве мы многое идеализируем и видим не так. 

И в который раз убеждаюсь, как все-таки важно разговаривать друг с другом, а не вариться в обидах и недомолвках, разрушая отношения и собственную жизнь. 

Если вы любите семейные саги с детективной подоплекой, как у Донны Тартт или самого Диккера из «Правды о деле Гарри Квеберта» и если готовы к тому, что идеальная семья окажется не такой уж идеальной, то вам определенно стоит прочитать этот роман.

Данная книга отличается от первой почти во всем, единым остаётся главный герой, но даже его характер уже не тот. Маркус Гольдман из «Правды о деле…» вырос. Он больше не наивный студент. Теперь он вспоминает свою «идеальную» семью — балтиморских родственников, у которых всё получалось лучше, чем у него. Деньги, успех, любовь… Но за фасадом скрывается тайна, которая перевернёт всё. И, как водится у Диккера, правда откроется только в самом конце.

Мне очень понравилась структура — Диккер снова жонглирует временными пластами так, что оторваться невозможно. Прошлое, настоящее, ещё одно прошлое — и всё сходится в последней трети. Герои — они живые и очень неудобные. Особенно Александра и Вуди. Ты злишься на них, но понимаешь. Развязка — да, она драматичная, да, можно догадаться, но эмоциональный удар всё равно сильный. Атмосфера — чувствуется ностальгия по тому, чего на самом деле не было. Очень точное послевкусие.

Динамика в середине чуть проседает. Пару раз хотелось сказать автору: «Давай быстрее, мы уже поняли, что секрет есть». И некоторые диалоги слишком уж «киношные» — люди так в жизни не говорят. Но это вкусовщина.

Это не «Квеберт» (тот был бомбой), но очень достойное продолжение. Если вы уже полюбили Маркуса Гольдмана — читать обязательно. Если начинаете с этой книги — можно, но лучше сначала познакомиться с первой, чтобы понимать масштаб травмы Маркуса.

Итог одной фразой: «Осторожнее с идеальными семьями — у них самые страшные скелеты в шкафу»

Эта книга без сомнений отправляется не в лучшее года - в лучшее прочитанное в жизни.

Начиная очередной роман Дикера "про Америку", я был внутренне готов к пластмассовости декораций (таких США, как у Дикера, нет и не могло быть — с использованием метрической системы и со странными представлениями людей о драфте НФЛ, среди прочего). Я был внутренне готов к нелогичности повествования (почему, среди прочего, успешные юристы никогда не решают юридические проблемы своих родственников, а сверхбогатые люди не могут обеспечить минимальную поддержку попавшим в затруднение близким людям?).

Но я не был готов к двум следующим моментам:
1) переигрывание. Роман Дикера как плохая игра современных актёров: всё время надрыв, всё время излишнее перебарщивание. Если люди богаты, так они сверхбогаты; если люди разоряются, так вдрызг. Если у персонажа романа что-то получается, то он не просто хороший юрист/спортсмен/певец/писатель, а лучший в своём роде занятий в масштабах США (а значит, и мира). Если школьник талантлив, то он не просто ботан-отличник, а непризнанный гений со всеми вытекающими из этого высосанными из пальца проблемами. Если же ботана унижают, то он подвергается максимально жестокой и длительной травле, на которую всем плевать в частной (!) школе.  Весь этот "крик", все эти стероидные упрощения утомляют уже к середине не самой маленькой книги.
2) Весь сюжет двигают два художественных "костыля". Первый из них — умалчивание, своеобразное "я тебе скажу, но потом". То есть герой-повествователь уже заранее знает на 70% концовку, но всё время её отодвигает на потом, потому что пошёл дождь, ему захотелось спать или ему надо съездить в магазин за продуктами. Выглядит это так: герой рассказывает какую-то сверхинтересную историю своему знакомому. Рассказ доходит до кульминации, но тут герой под предлогом любой степени (не)обоснованности говорит, что концовку он расскажет потом. И, конечно же, потом ни знакомый, ни герой не возобновляют этот диалог, а повествование перескакивает на другой сюжет.

Второй же "костыль" — это создание драмы на основании недопонимания героев. Первый герой застал второго, как кажется, in fraganti. Первый сразу же делает далеко идущие выводы, слепо рвёт и мечет, независимо от того, насколько это ему близкий человек. У второго же есть объяснение, но он не настаивает на объяснении с первым и просто ждёт, порой годами (!), что, возможно, предоставится шанс и он сможет объясниться. Ну не умеют все эти герои с прекрасными лицами и резюме общаться друг с другом. Ну вот так удобно получилось для сюжета.

Оба эти приёма, конечно, вполне допустимы в любом романе. Но когда они применяются не раз и не два, и даже не три - это начинает очень сильно раздражать.

В общем, романы Дикера по-прежнему остаются хорошей практикой французского, тем более пишет он их простым языком: тексты как будто адаптированы для уровня В1/В2. При этом надо быть готовым к суровым белым нитям, торчащим из всех страниц книги и не принимать сюжет слишком близко к сердцу.