Отзывы о книге El libro de los Baltimore

Я слышала отзывы и как о крайне разочаровавшей книге, и как о книге, вполне оправдавшей ожидания. И как меня ни заклинали не брать ее в руки, я все-таки не вняла убеждающим. И не пожалела, что мои руки решили добраться до нее.

И знаете что? Наверное, читателей "Книги Балтиморов" можно разделить на тех, кто не читал его же "Правду о деле Гарри Квеберта", и кто читал. Кто читал ту зубодробительную и раздирающую мозг на атомы книгу, предполагали, что и следующей книгой автор разворошит тот мир, где трое мальчишек Гольдман, именующих себя бандой Гольдман, росли, боролись, добивались, любили и ненавидели.

К счастью, меня предупредили о том, что книга совсем другая, чем первая, и у меня было время, чтоб подготовиться, и - нет, я не знаю, в этом ли дело или совсем в другом, но мне книга неожиданно понравилась. Есть, правда, странные моменты, кстати, и в той и в другой книге. Где Маркус Гольдман не упоминает о своих кузенах и о семье в целом в "Деле...", а в "Балтиморах" он ни разу не упоминает о своем друге и писателе, собственно, чьей защитой он занимается в первой книге.

Но и не в этом дело. Книга Балтиморов, возможно, не грешит яркостью, стремительными ходами (как первая), но она замечательна. Замечательна своими воспоминаниями о золотых годах, тем, как раскрывается сокрытое до поры до времени, тем, как по мере раскрытия тайн и неясностей, герой приходит к той мысли, что не все оказывается тем, чем кажется. Да и глядишь, та синица в руке по прошествии лет может как раз и обернуться журавлем в небе.

А как порой можно одним поступком, вполне себе не каким-то жутким, страшным или злым, но объясняемым стечением обстоятельств, завести неотвратимую машину случайностей, которая приведет, по пути порушив и то и это, к драме. И поставит с ног на голову. Когда белое станет черным, а черное - белым. А уж автор это умеет мастерски делать, это мы проходили еще с Гарри Квебертом.

Судьба одной семьи, и каждое из трех поколений по-своему счастливо и по-своему несчастно. Но только до того того часа Х. И потом остается только вспоминать, что было до и что - после.

Вторая книга о писателе Маркусе Гольдмане. Если «Правда о деле Гарри Квеберта» - это классический детектив, то «Книга Балтиморов» - это семейная сага. 

Главный герой случайно встречает свою первую любовь, и это событие заставляет его вспомнить свое детство и юность. Вся книга - это рассказ главного героя о его семье. К первой книге эта история не имеет никакого отношения, не смотря на то, что рассказчик тот же. События прошлого романа тут никак не упоминаются. 

Маркус жил в обычной не очень богатой семье, и в детстве он очень любил приезжать на каникулах в гости к своему успешному и обеспеченному дяде и проводить много времени со своими кузенами. Но в самом начале автор упоминает, что произошла некая Драма. И вот он ведет рассказ о всех ярких моментах своей жизни и жизни своих братьев. Как они дружили, переживали потери, достигали успехов, разочаровывались, влюблялись и строили планы. И в конце нам открываются подробности той самой Драмы. 

Но ожидания развязки сильно завышены, интриги особо и нет. 

Еще по «Гарри Квеберту» я поняла, что автор испытывает какую-то любовь к повторениям. Одну и ту же мысль можно встречать через каждые пару-тройку страниц. Уж не знаю для чего это сделано, возможно, чтобы добавить объема своим книгам. Потому что Диккер славится тем, что его произведение достаточно увесистые. Но роман можно было бы смело сократить вдвое, и он бы от этого ничего не потерял. 

А вот пойду против шерсти. Несмотря на высокую оценку на «Лайвлибе», несмотря на восторженные отзывы книжных блогеров (кто-то сравнивает аж со «Щеглом» Тартт), несмотря на большие продажи, мне книга категорически не понравилась. Причём откровенно плохой она мне показалась чуть ли не с первых страниц.

Наверное, начать с того, что в очередной раз европейский автор описывает идеальную пластиковую жизнь Америки. Глянец и лоск. Каждый второй здесь живёт на три дома. Сегодня ночует во Флориде, завтра в Нью-Йорке, послезавтра в Новой Англии. Естественно, здесь ты легко можешь поступить в любой университет. Ты либо суперуспешный адвокат, либо врач в престижной клинике, либо писатель, который на гонорар тут же покупает квартиру в Нью-Йорке или в особняк в курортном южном городке (или и то и другое вместе). Девочка умеет петь? Она гений, обязательно прославится, достаточно объехать несколько десятков местных радиостанций. Умеешь постоять за себя и за того парня? Значит, ты выдающийся спортсмен, и завтра тебя неминуемо ждёт контракт на шесть миллионов долларов и место в главной команде НФЛ.

Далее — жанр. Говорят, Диккеру очень удался его первый роман — некий детектив, который успешно продали, экранизировали и ещё раз продали. А тут автор вдруг решил попробовать свои силы в семейной саге, в романе воспитания. Получилось, по мне, хреново. Сопли в сиропе. Персонажи не вызывали у меня эмпатии. Главный герой — вечно всем завидующий, вечно всем недовольный. Отец и мать, видите ли, недостаточно богаты, поэтому он больше любит своего дядю Сола. Кузены слишком сблизились? Он начинает ревновать. У них появился третий в компании — да, он снова ревнует. Девчонка (которая, кажется, единственная на всё Западное побережье) нравится кузенам — и он опять ревнует. Потом, конечно, выясняется, что на самом деле он хороший мальчик, что все его любят, что всё было не так. Угу. Вот это «на самом деле всё было по-другому» очень странно читать в семейной саге. В триллере и детективе — да, это прекрасно работает. А здесь — нет, мне так не показалось.

Ну и язык. Кажется, дело не в переводчике (смотрю на список переводов Ирины Стаф — вызывает уважение). Вот лишь несколько примеров. «Он прекрасно меня помнил» (прекрасно помню, прекрасно понимал), «был средоточием всего прекрасного», «жил прекрасно», «прекрасная как королева», «всё вокруг было прекрасным», «в один прекрасный день» (два раза), «у нас всё прекрасно», «прекрасный ужин» и т. д. и т. п. «Шикарная башня», «шикарный парень», «шикарного мужчину», «в шикарном доме», «шикарная квартира», «шикарный ресторан» (три раза), «шикарными машинами», «шикарных курортов», «шикарное предместье», «шикарные бутики». «Великолепный дом» (шесть раз), «погода великолепная» (два раза), «великолепные вспышки гнева», «великолепная четвёрка», «великолепные кузены», «их великолепное превосходство», «великолепная вилла», «великолепное золотое руно», «великолепной улыбкой», «великолепный „Рай“» и т. д. и т. п. В общем, клише на стереотипе и штампом погоняет. Если дом, то громадный, если улыбка, то сногсшибательная, если герой подаёт знак, то обязательно тайный. Если машина старая, то это еле живая «хонда».

Наконец, Драма. Именно так, с большой буквы Д. Нам о ней не дадут забыть ни на минуту. Около 40 упоминаний Драмы. «За месяц до Драмы», «семь с лишним лет после Драмы» и т. д. и т. п. Не буду сильно спойлерить, но я полностью согласен с одним из книжных блогеров: никакая это не драма, а трагедия. Драма — это, например, то, что случилось с его дядей.

В итоге мыльная опера получилась, а вот «большой роман», на который, видимо, нацеливался швейцарец, нет. Думаю, совсем не случайно, что после «Книги Балтиморов» автор перестал метаться и продолжил писать про расследования таинственных убийств и ограбления.

Книга написана в духе семейной саги. Речь идёт об двоюродных родственниках и рассказывается об их судьбе. С каплей романтики. Хотя я бы не стала применять это слово. Но какой ещё термин применить, не знаю. Написано довольно монотонно, затянуто, ровно, я бы даже применила слово надуманно. Происходят какие-то события, но мне не хватило драйва. Мои глаза бежали по буквам, н о ровным счётом никаких эмоций не испытывала. В какой-то момент, когда автор описывал детство героев, у меня мелькнула ассоциация с Диккенсом, но только из-за трудного детства, а не из-за стиля. Как я уже сказала, лично мне не хватило динамики, более высокого темпа и ритма повествования. Вот в другой книге автора, "Правда о деле Гарри Квеберта", ритм хороший. Читалось очень увлекательно. Но об этой книге подобных похвал озвучить не могу.

Мое знакомство с автором началось с Правды о деле Гарри Квеберта, после был мини-сериал по этой книге. И вот настала очередь Книги Балтиморов.

Каким же разным может быть Диккер. Дело Квеберта насыщено страхом неизвестности, безысходностью, страданием и угрызениями совести, абсолютно у всех героев есть не самые приятные скелеты в шкафу, небольшой городок наполнен слухами и доводами, подозрениями и ложью, каждый друг или близкий человек может оказаться врагом и нарушителем закона и спокойствия. Жизнь небольшого городка отравлена всем этим негативом.

А у Балтиморов все с точностью до наоборот. Здесь столько душевности и тепла во всем - в мыслях, ожиданиях, поступках и воспоминаниях всех героев, что невольно утопаешь в них с головой. Да, здесь очень реалистично показано социальное неравенство членов одной семьи (думаю, большинству из нас не чужда такая ситуация). Но не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Дети двух ветвей одного семейства не понимают поведения своих родителей. Однако постепенно автор распускает клубок истории, и все становится кристально ясным, сближает читателя с героями настолько, что к концу книги все Балтиморы становятся ему родными. Оттого еще больнее на душе из-за Драмы. Тем ценнее то тепло, с которым все члены большого семейства смогли ее прожить.

Диккер душевныймастер контрастов и неожиданных поворотов в сюжете. Однозначно буду продолжать дружбу с ним :)

Прочла у этого автора "Исчезновение Стефани Мейлер", мне понравилось больше. "Правда о деле Гарри Квеберта" показалась мне несколько сопливой историей (слабо сказано). Но я решила все-таки прочесть «Книгу Балтиморов». Ведь столько положительных отзывов! Итог:

«Книга Балтиморов» это история избалованных испорченных юнцов. Персонажи картонные до неприличия. Все главные герои, как нас уверяет автор, гениальные и добрые люди, чему ты не веришь, потому что они жестоки, обидчивы, ревнивы, зачастую творят абсолютную дичь, нелогичны и непоследовательны в своих поступках. Писатель делает все, чтобы мы полюбили героев, что вызывает обратное чувство – неприязни. У меня же возникло чувство что меня пытаются нае-ть (и неприязни, конечно же тоже).

Любовная линия представляет собой ахи-вздохи в духе love story для девочек-подростков (да я люблю тебя, да нет, ты не можешь меня любить, это я тебя люблю, да нет же, я тебя люблю, и все мои кузены тоже).

Вся эта чушь размазана по страницам чтива Диккера. К тому же нагнетается УЖОС, ведь нам расскажут, что же случилось, в чем же все-таки заключается ДРАМА! Вы столько страдали, вы честно дочитали до развязки, вы достойны хотя бы крутого финала! И знаете что вас ждет, когда интрига раскроется?

Один большой ФЭЙСПАЛМ! Вот что я получила после прочтения данного… эммм… произведения.

Будьте осторожны, от сотрясения мозга никто не застрахован.

Первая книга Диккера зашла мне хорошо. Не смотря на некоторые раздражающие моменты, читалась она легко, я на ней отдыхала и восстанавливала силы для более значимых книг. Однако "Книга Балтиморов" не подарила мне такую же разгрузку для мозгов. В этой части Маркус предстает еще большим нытиком и ничтожным мужчинкой, чем прежде. Воровать собаку под предлогом встречи с бывшей? Что простите? А по лицу лопатой за такое? После этого эпизода, а он случается еще в самом начале, мне не хотелось продолжать чтение. Опять скучно, опять нудно + сопли со стороны мужского персонажа. Мне было совсем не интересно, что за Драма с большой буквы "Д" там произошла, потому что на мой взгляд никакой драмы там не было. Хорошо, что книга закончилась, третью часть точно читать не буду.

Кликбейтный заголовок могу оправдать. Читала книгу до 3х ночи, в ожидании чуда, но... Итак, что же сделал Диккер? Он использовал те же детективные ходы в "Книге", что и в "Деле", при этом эти две книги значительно разнятся по сюжету, и по смыслу. Всем навязшая в зубах Драма - читаема между строк, но подход к ней был неимоверно долгим. Диккер старательно раскрывал характеры персонажей, тут не поспоришь, но как-то забил на саму Драму. В чем собственно она сказалась на очевидцах? Да, не во многом, если уж подумать.

Кроме того, меня удивляет некоторое несоответствие персонажей, как то родителей Маркуса, или неожиданно всплывшей огромной любви - Александре. В "Деле" мама Маркуса это истеричка, которая спит и видит, когда сын найдет партнера, и Маркус всячески ее избегает. Что касается Александры, то она взялась из ниоткуда: разве не логично припомнить эдакую любовь в "Деле", если бы Александра предполагалась ранее. Гарри и Нола, Маркус и Александра - это можно было бы перетереть. А куда пропал Маркус Великолепный, он не раз напрашивался в этом романе. К тому что же смешно, что при нынешнем настоящем Маркуса он ни раз не упоминает Квеберта, между тем и университет и его первый роман присутствует в "Книге Балтиморов". Ровным счетом ничего не имею против Александры, кроме того, что это вовсе не то Маркус, который был в "Деле". То есть выходит, меня обманули. Я хотела узнать о Маркусе больше, взяв семейную сагу, а получила что-то среднее между детективом и весьма посредственной сагой, плюс и герой то у меня не Маркус, он просто обладатель того же имени. И это главная претензия. Ну две главных: обмусоливание и кража собственных героев. В остальном "Книга Балтиморов" читалась неплохо, и мне было любопытно узнать Гольдманах-из-Балтимора и Гольдманах-из-Монклера. К слову, я тяготела к первым...

⠀~ История двух семей: Гольдманов из Балтимора и Гольдманов из Монклера. Не смотря, на одну фамилию они очень разные, но ими невозможно не восхищаться. Судьбы героев тесно переплетены, но только в конце понимаешь, какую роль эта связь сыграла в их жизни. ⠀~ ⠀ ✨ «Мы все непохожи, Марки, наверное, в этом и счастье: быть в ладу с тем, что ты есть.» (с) ⠀ Об этом рассказывает Жоэль Диккер в своем новом романе «Книга Балтиморов», который впервые был опубликован в 2015 году. ⠀ Повествование идет от лица Маркуса Гольдмана. Мне это имя знакомо после мирового бестселлера «Правда, о деле Гарри Квеберта». Сразу скажу, что эта книга никак не связана с предыдущим романом, но как и в предыдущей истории, здесь будет много захватывающих событий и небольшая детективная линия. Резкие повороты в судьбе героев снова не давали мне уснуть. И, конечно же, самый неожиданный финал. ⠀ Многие думают, что это семейная сага. Нет. Это, прежде всего, история дружбы, верности, любви и становлении себя. ⠀ На протяжении всей книги автор рассуждает на тему, можно ли с помощью слов оживить людей? Да, Жоэль Диккер, у тебя получилось. Во время прочтения я совершенно потеряла грань между реальностью и книгой. Гиллель , Вуди и Марк стали моими настоящими друзьями. Не волнуйтесь, я не сошла с ума и понимаю, что это выдуманная история. Но радость жизни этих ребят, шутки, смех и юношеские проказы навсегда останутся со мной. ⠀ Я растягивала эту книгу, как могла. Но после 60-й страницы не могла остановиться, пока не прочла «эпилог». ⠀ В конце подумала, что хотела бы походить на Маркуса. Он такой рассудительный, заботится о других, признает свои ошибки. Мне нравятся эти качества. ⠀ ✨ «Драмы неизбежны. И по сути, не так уж они и важны. Важно то, как удаётся из преодолеть.»(с) ⠀ Встречались ли вам в книге герои, личные качества которых восхищают❓Хотели бы быть на них похожи❓

Мне очень понравилась первая книга Диккера. И я с нетерпением ждала вторую. Предвкушала, какое получу удовольствие. Тем сильнее было разочарование...

Такое ощущение, что книгу писали несколько человек по очереди - как письмо родителям дяди Федора из Простоквашино. А чем ещё можно объяснить то, что характеры героев абсолютно не стыкуются с их поступками. Дядя Сол - его нам представляют как блестящего адвоката, уверенного в себе, успешного, не проигравшего НИ ОДНОГО дела, хорошего финансиста. И вдруг: он скромный и застенчивый. Серьезно? Застенчивый адвокат? И так на протяжении всей книги.

А отношение героев к клятве, данной много лет назад. Три взрослых человека будут ПОМНИТЬ, и, главное, СОБЛЮДАТЬ какую-то детскую клятву? Я вас умоляю... Жизнь летит стремительно в этом возрасте, окружение, друзья - всё меняется быстро. Чтоб вот так помнить какой-то разговор - он должен быть ОЧЕНЬ серьезным. Я думаю, многие из нас в детстве давали клятвы, состояли в "бандах". Но детство закончилось, и клятвы остались в нём...

Всё, всё выглядело фальшиво и надуманно, включая Драму. Поэтому я не смогла всерьез рассматривать сюжет. Дочитывала уже так, чтобы закончить.

Хотя сама идея о том, как по разному люди видят реальность и к чему могут привести недомолвки - интересная. Но исполнение - увы - не на высоте.