Больше историй

8 марта 2022 г. 16:07

13K

Горькие мысли вслух

... или довольно бессвязные мысли, записанные в режиме потока сознания.

Бывает, что читаешь книгу и неожиданно какая-то строчка в ней резонирует с текущим моментом, кажется на удивление универсальной.
Таким для меня оказался отрывок из книги Гитта Серени - The Healing Wound: Experiences and Reflections, Germany, 1938–2001, где Гитта Серени собрала собственные воспоминания и наблюдения за указанный период. Она посещала суды в ФРГ, на которых разбирались преступления нацистов против человечества, общалась с детьми тех, кто был повинен в этих преступлениях.
Автор цитирует слова обвинителя на одном из таких судов.



A people cannot separate themselves from their history. You cannot say yes to Beethoven as part of you, and no to Hitler. The men who did it are living among us. If we don't call them to account for these crimes, we condone, again passively, what they have done.

Перевод:
Народ не может отделить себя от своей истории. Нельзя сказать да Бетховену, как части себя, и нет Гитлеру. Виновные живут среди нас. Если мы не призовём их к ответу, то будем пассивно потворствовать тому, что они совершили.

На этом можно бы и закончить. Какие образы возникли у меня в голове по прочтении, думаю, несложно догадаться. Да и не совсем правильно развивать эти мысли, находясь за пределами одной миролюбивой державы…
Но почему я делаю эти заметки в истории к книге Николая Эппле? Я прочитала «Неудобное прошлое» какое-то время назад. Книга оставила у меня смешанные, но в целом положительные впечатления.
Если очень коротко, автор на примере многих стран с травмирующим прошлым опытом (Аргентина, Чили, ЮАР) показывает, как важно признавать совершённые военно-политические преступления и брать за них ответственность. Автор, естественно, уделяет достаточно внимания сталинским репрессиям.
Для чего нужно помнить, разве не проще впасть в коллективную амнезию?
Дело даже не в тех, кого уже нет, им всё равно. Непроработанное, неотрефлексированное должным образом прошлое проникает в настоящее и влияет на общественные настроения.
Так, попытки отрицания репрессий и нахождения для них рациональных объяснений (включая ссылки на т.н. collateral damage), возможно, способствуют снижению ценности человеческой жизни в массовом сознании. Нежелание признавать официальную ответственность за государственные преступления понижает чувство ответственности за них в настоящем и будущем.

На ум приходит выражение, приписываемое Вольтеру. История никогда не повторяется, человек - всегда.
Именно люди совершали и совершают преступления и несут за них ответственность, а не какая-то выдуманная историческая необходимость или мифическая предопределённость.

Если вернуться к цитате вначале... Никто из нас не выбирает свою историю, не выбирает родной язык или место рождения. Очень многое в этой жизни от нас не зависит, но каждый человек может оставаться честным с самим собой и помнить, что очень трудно гордиться «Бетховеном», не признав, как бы болезненно это ни было, «Гитлера» и содеянное при нём.

Ветка комментариев


Чему нас научило прошлое и литература-антиутопий, что некоторые мысли лучше держать у себя в голове

Да, особенно, когда реальный мир приобретает многие черты антиутопий... Волан-де-Морт, тот, которого нельзя называть, вполне может стать в этом мире реальностью, если уже не стал.



практически нельзя жить в обществе и остаться независимым от него.

Галя, это очень сложно... но некоторым это удавалось и удаётся.



но все знают только Гитлера и Сталина, почему? Мне реально интересно, дело в количестве жертв или по какому принципу?

Здесь, как мне кажется, выделяются два аспекта. Когда я упоминаю Гитлера, Сталина, Мао, и я могу продолжить этот список Наполеоном, Хирохито или даже Пол Потом, это моё оценочное и эмоциональное отношение. Естественно, негативное. Но я понимаю, что с точки зрения истории - это всё очень разные случаи. И, как ты говоришь, разбираться в вопросе не значит оправдывать.
Гитлер особенно "отличился". Именно он в западной цивилизации воспринимается как мерило зла. Думаю, здесь дело не только в количестве жертв, но в абсолютно бесчеловечной идеологии нацизма. Провозглашать, что одни народы нужно уничтожить, другие превратить в рабов... Такое даже вообразить сложно.
Я, может помнишь, не так давно писала о книге, где как раз этот вопрос рассматривается. Автор пишет о том, что в современном мире Гитлер - символ зла и провозглашаются (пусть и на словах, но слова тоже имеют значение) гуманистические ценности и права человека для всех. Но он же пишет, что это может в любой момент измениться... Я думаю, что это уже произошло. Точка невозврата пройдена и сделал это один человек (тот, кого лучше здесь не называть). И именно на нём ответственность за всё, что будет происходить дальше.
Дело не в том, что остальные - "белые" и "пушистые". Но всегда есть тот, кто переходит черту и нарушает базовые принципы мироустройства.



почему не прозвучали как пример сброс Америкой атомных бомб на Японию,

Это всё же акт войны, ужасный акт, но войны, которую именно Япония объявила Америке. Жесточайшей войны, которая шла уже не один год, которая, как и любая война ожесточала всех и расчеловечивала образ врага. Атомным бомбардировкам предшествовала кровавая битва за остров Окинава...
Как написал один исследователь, нацистская Германия и её союзники были разгромлены жестокой коалицией союзников. Этим всё сказано.



в жизни все оч сложно и то, что для одного благо, для другого может быть злом, все рассматриваться должно конкретно, а не абстрактно.

Раньше я бы, наверное, согласилась. Но сейчас я так не думаю. Да, всё сложно, а количество логик стремится к бесконечности. Но за таким отношением может скрываться попытка размыть ответственность. Если все виноваты, то значит никто не виноват. К примеру, Великобритания и Франция не помогли Чехословакии в 1938 г. Это плохо? Плохо. И глупо. Некоторых агрессоров нельзя умиротворить, о чём надо помнить. Но тем не менее это никак не уменьшает вину агрессора - Гитлера. Ибо он создал эту ситуацию, а не другие страны.
А вера в Бога - личное дело каждого. Если никто никому эту веру, как и неверие, не навязывает, то можно только уважать отличную от собственной позицию.
Опять же, вернусь к тому, о чём я писала вначале. Ценность и приоритет человеческой жизни могут быть хорошим мерилом. Хочу сказать, что по этому критерию можно оценивать допустимость тех или иных действий.

Что-то я расписалась. Извини, если утомила тебя этим(


Это всё же акт войны, ужасный акт, но войны, которую именно Япония объявила Америке

Ника, извини, неправильно наверное продолжать, но если ты говоришь о ценности человеческой жизни, тем более о мирных людях, женщинах и детях, разве важно кто начал войну? Конечно, часть нас думает, так вам и надо, сами начали, не помешали своей армии убивать других, получайте обратку. Но разве это правильно с точки зрения гуманизма, ценности жизни людей?
Разве бомбардировки Мюнхена или Югославии перестают быть преступлениями против мирных людей?

Ты думаешь, что причины войн в том, что люди не ценят жизни других людей, а мне кажется в том, что реально мало громких судебных дел о преступлениях властей-победителей, кто сильнее тот прав показывает наша история постоянно. Война все спишет :( Ведь в нашем веке постоянно шли авиаудары и другие виды бомбежек разных стран, почему нас это не волновало, если это далеко значит можно? Возможно если бы давно вся общественность осудила применение оружия, то и текущей ситуаци не было бы? А так выходит -одним можно, другим нельзя, где то войны "справедливые"?


Конечно, часть нас думает, так вам и надо, сами начали, не помешали своей армии убивать других

Галя, где я писала про "так вам и надо"? Речь шла об атмосфере 1945 года, когда произошли бомбардировки, и о людях, которые в ней жили. Причём здесь я?.. Может, я была бы в то время японкой.
Но кто первый совершил нападение - это важно, хотя бы для того, чтобы у лидеров не возникало желания развязывать агрессию против суверенных государств, прямую или гибридную.
А про Югославию, если хочется разобраться в вопросе, нужно читать работы или слушать серьёзных исследователей. Но вроде не секрет, что на протяжении всего этого трагического конфликта совершались преступления против мирных жителей.
Но, прости, я не понимаю, к чему это настойчивое упоминание Югославии в данном контексте? Ты хочешь сказать, что у тебя болит сердце из-за событий более чем двадцатилетней давности?
Да, мир полон несправедливостей и неравенства (трусость, главное - моё спокойствие и прибыль, "все животные равны, а некоторые равнее", расизм и прочие предрассудки). К несчастью, в нём много локальных конфликтов, большей или меньшей значимости. Но локальные конфликты не угрожают всему миру...
Сейчас сердце болит от осознания, что сегодня страдают невинные люди и у этих страданий есть причина, и эта причина - точно не НАТО. .. Я уже написала выше, убийство или изнасилование, совершенное одним, никак не оправдывают другое убийство или изнасилование.



реально мало громких судебных дел о преступлениях властей-победителей,

С этим согласна. Несправедливость и инертность мира поощряют новые несправедливости и беды. Получается, что жизнь одних как бы "ценнее" жизней других... Помимо всего прочего, это ещё больше разобщает и так разобщённых людей. Никому не хочется верить.



о ценности человеческой жизни,

Я говорила о том, что каждый человек может сам для себя определить, что для него главное. Скажем, спокойная жизнь простого обывателя или реализация чьих-то сомнительных, если не губительных амбиций? Индивидуальную ответственность никто не отменял. Быть может, сегодня она приобретает особенную значимость.



где то войны "справедливые"?

... Как говорил брат моего дедушки, который очень не любил рассказывать о войне, война может быть оправдана только тогда, когда оккупант с оружием пришёл в твой дом. Тот, кто вынужден защищать свой дом, знает, что добро на его стороне и его дело правое.

У меня всё. Я высказала всё, что могла в рамках комментариев.