Дмитрий Быков «Думание мира» — история Zatv
13 февраля 2013 г. 21:05
487
«Посторонние» мысли
В статье Дмитрия Быкова посвященной футболу нашел несколько очень интересных «посторонних» мыслей.
***
У Чуковского была эстетическая теория, которую можно распространить на все вообще: лучше всего получается то, что делается без цели, без установки на успех, без прагматической грубой выгоды. Побеждает тот, кто великодушнее. И тот, кто меньше зациклен на победе, как это ни странно. Может, это не универсальное правило, - но в искусстве, любви и спорте срабатывает безукоризненно. Частный случай этой теоремы описал еще Пушкин: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Сам Чуковский (в записи Берестова) формулировал изящно: «Пишите бескорыстно - за это больше платят».
*
Фортуна не любит тех, кто ее домогается, и благосклонна к тем, кто старается ради собственного удовольствия. У Чуковского это называлось принципом самоцельности: игра ради игры, любовь ради любви. Если бы человек все время думал, что занимается сексом ради размножения, то и с оргазмом начались бы проблемы, и с размножением, скорей всего, получилось бы не ахти.
*
Все великое на свете делалось без надрыва. Господь создал нужное нетрудным, а трудное ненужным. Бывают случаи, когда победа достигается напряжением всех сил, - но тогда встает вопрос о цене такой победы, и чаще всего она оказывается несоразмерной. Я не говорю о сочиненных между делом «Алисе в стране чудес» Кэрролла или сонетах Петрарки - это вещи общеизвестные. Но и более масштабные шедевры, на которые люди тратили жизнь, создавались с единственной целью: понять и выразить себя, не более. В лучшем случае - указать путь другим таким же. Но не победить, Боже упаси, - потому что установка на победу губит самые светлые идеи в зародыше. Все гениальное начинается с аутсайдерства - так Толстой писал свои неправильные романы, будучи твердо уверен, что поймут его единицы. Но писать правильные ему было неинтересно.
*
Самый мудрый совет, кажется, дал своим последователям Ямамото Цунетомо, автор самурайского учебника «Хагакурэ»: живи так, будто ты уже умер. Впрочем, это всего лишь лаконичное изложение главного принципа христианства.
*
Жизнь на земле вообще устроена так, что проиграли все, с начала, с рождения. Потому что все умрут. Именно поэтому любые преимущества иллюзорны, и в России, где от личных усилий каждого зависит очень немногое, - это особенно очевидно. Капиталы отбираются, сбережения обесцениваются, революции превращают карьеру в руины, - и единственное, что от нас зависит, это сохранение лица. Иногда у человека уходит жизнь, чтобы это понять. Но можно ведь догадаться заранее, хотя бы на личном любовном опыте. Нет более верного способа добиться отвращения от партнера, чем усиленно его завоевывать; уверяю вас, с жизнью точно так же. Нет более верной гарантии победы, чем готовность к проигрышу, и более надежного способа добиться всего, как захотеть чего-то одного, лучше бы третьестепенного.
***
Другие интересные мысли Дмитрия Быкова – здесь и здесь.
Ветка комментариев
Все комментарииНаверное, ваши слова надо адресовать самому Дмитрию Быкову, автору текста.
От себя добавлю, что мы вновь столкнулись с ситуацией, когда не имеет смысла вступать в дискуссию. Во-первых, вы затрагиваете глобальные темы, но для обсуждения их необходимо вначале определиться с понятийным аппаратом. А это отдельная дискуссия страниц на десять, не меньше. И явно выходящая за рамки затрагиваемой темы.
Во-вторых, вы случайно не историк? Очень уж система ваших доказательств похожа на подход В.И.Ленина. Обозвать – значит опровергнуть.
И, в третьих, если хотите получить демонстрацию дзен-мышления, то рекомендую заглянуть, например, вот в эту рецензию и еще обязательно в прикрепленную к ней историю. Возможно, тогда отпадет необходимость в стебе.
Когда не имеет смысла вступать в дискуссию.
Почему?
Мне же удается сформулировать свои тезисы кратко и четко. Они укладываются легко на десятой доли страницы. Что мешает сделать это вам?
Во-вторых, вы случайно не историк? Очень уж система ваших доказательств похожа на подход В.И.Ленина. Обозвать – значит опровергнуть.
Нет, я не историк и персона Ленина мне глубоко несимпатична.
В каком месте я "обозвал" кого-то? Укажите конкретную цитату. Я могу и извиниться, если допустил себе прямое оскорбление.
Из текста вашей рецензии.
Нирвана или слияние с Абсолютом является конечной стадией восьмеричного буддистского пути, но разные школы практикуют различные способы её достижения.
"Восьмеричный буддистский путь" мне уже кажется какой-то детской нелепостью, уж простите. Я далек от астральных тем. Видите, даже не пишу "атсральных", хотя очень хочется.
Прикрепленная история к рецензии, на мой субъективный взгляд, как раз-таки еще раз наглядно иллюстрирует суть дзен. В дополнение к Шри-Япутре.
Здоровый скепсис нигде не помешает.
"Восьмеричный буддистский путь" мне уже кажется какой-то детской нелепостью
Вы сами сейчас четко сформулировали причину бессмысленности дискуссии. Мы как глухой со слепым. Вы не воспринимаете мою аргументацию, объявляя детской нелепостью мировую религию, в которой, по всей видимости, ничего не понимаете.
А для меня уровень ваших размышлений недостаточен, чтобы вступать в какую-либо полемику. (Это ни в коем случае не оскорбление. Скорее, субъективное мнение).
Так что, давайте лучше закончим обмен мнениями. Не обижайтесь. :)
У вас типичный "надсистемный" подход. Прийти, полагая что на вас белый плащ, сказать свою "сверхумную" (как вам кажется, сентенцию") и так же удалиться.
Поэтому вы и не согласны.
Это ваша версия, не более. Приписывайте "субъективно" и претензий к вам не будет.
В этой истории мне чудятся отголоски "трансерфинга".
Ну слава богу хоть не голоса, призывающие убить кого-то.
Хоть буквы и слова и неодушевлены, в ваших постингах проглядывает некоторая агрессивность. Вы уж извините, что я перехожу на личности, но мне бы хотелось, если вы участвуете в дискуссии, следить за тем, чтобы вашим собеседникам не казалось, что вы агрессивны и пытаетесь их унизить только потому, что какой-то ваш комментарий незаслуженно, на ваш взгляд, удалили.
но мне бы хотелось
Не вижу препятствий. Хотеть не запрещено.
если вы участвуете в дискуссии, следить за тем, чтобы вашим собеседникам не казалось, что вы агрессивны и пытаетесь их унизить только потому, что какой-то ваш комментарий незаслуженно, на ваш взгляд, удалили.
Не удаляйте комментарии, в которых нет агрессии и да не увидите агрессии.
Весьма спорное утверждение. Великодушие к победе имеет весьма отдаленное отношение.
В спорте не работает 100%. Именно зацикленный на рекорде или призовом месте смортсмен его и получает. Любовь - биология, причем здесь победа?
Искусство - тут каким боком победа? Кого побеждать? Кривые руки, держащие кисть?
Удача вообще никого не любит. Это пустота. Вероятность. Монетка падает с вероятность 50/50 решкой или орлом не потому что кто-то установил закон - "падать наполовину решкой, наполовину орлом", а потому что как раз-таки никаких законов подобных нет. Поэтому эти события равновероятны.
Впрочем, из следующей цитаты все становится понятно - откуда у автора такие "глубокомысленные" заключения.
Господь. Сущность, существование которой априори спорно.
Ну а дальше - еще хуже.
И бла бла бла.
Как тут не вспомнить сакраментальную историю о Шри Япутре и "глубокомысленности дзен":
(с) http://dao-kakao.livejournal.com/160539.html