ЗАПРЕТНОЕ КИНО. КАК Я ХОДИЛА НА "ОНО".

Я читала вчера закон и там есть такое:

Информация, запрещённая для распространения среди детей (18+):
- отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

С большой натяжкой можно применить к фильму, потому что с реди взрослых Дерри встречаются те еще персонажи кунсткамеры, так ведь это оттого. что в окружающей жизни их довольно. И если прямо назвать педофилом мужика, который тянет к расцветающей дочери-подростку похотливые грабки, девочку можно уберечь. в законе есть еще вот такое:

"Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества"

Под "продукцией", имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность, Госдума имела в виду, конечно, "дядю самых честных правил". Пушкин позволил себе отрицать семейные ценности и формировать неуважение к родителям и (или) другим членам семьи :)))

(Cлово-то какое придумали законодатели: "продукция"!)

Стивена Кинга они наверняка не причисляют к имеющим ценность :(

Насмешили с Солнцем Русской Поэзии. А ведь и впрямь.

Но дело не в том, что имеет в виду конкретный цензор, Трамп, вон. тоже заблокировал Кинга в Твиттере. Существуют объективные критерии и ими можно, да просто необходимо пользоваться.

Сильно сомневаюсь, что можно сформулировать объективные критерии относительно художественных произведений. По какой шкале будем мерить?

Нет-нет, художественные достоинства - вопрос субъективной оценки. Здесь:

иную культурную ценность для общества

Да и культурную ценность определённо измерить в числах невозможно.

Позвольте не согласиться. именно потому я и говорю всегда. что Кинг гений. Гении изменяют мир.

Это Стивен Кинг, на минуточку. Кто не в курсе - величайший гуманист нашего времени, больше сделавший своим творчеством для привлечения внимания общества к проблемам семейного насилия. чем сотни и тысячи пустышек правозащитных организаций, включая ООН. Честный, бескомпромиссный, строгий к себе, совершенно не лицемерный. Он первым заговорил на темы, которые ханжески замалчивались в обществе. Таким языком, который оказался понятен миллиардам людей. И это его книги постепенно сдвинули отношение к насилию над женщинами и детьми - наименее защищенными категориями населения с условно допустимого, к совершенно неприемлемому. По микрону, по сантиметру, десятилетиями

Я совсем не про это.
Из того, что вы считаете Стивена Кинга гением, никак не следует, что существует однозначная и во всех случаях справедливая шкала культурной ценности. Не существует такой шкалы.
Не существует в математическом смысле: шкалы такой нет, потому что её в принципе невозможно создать. Даже и не пытайтесь :)

Не буду пытаться. Здесь оценочные шкалы без надобности. Чаще всего здравого смысла достаточно.

Ну что вы, как раз в этом возрасте человек на 80% зависит от среды обитания. Если жить в мире, где книг не читают вовсе, это неудивительно.
Другое дело, что 17-19 лет - время, когда возможности приобщения к чтению практически упущены и эти девочки серьезных книг, скорее всего. никогда читать не станут. Что к лучшему - влияние сильнодействующих средств, изменяющих состояние сознания, на неокрепший головной мозг непредсказуемо..

Тут еще роль играет привычка читать с детства - есть она или нет. От среды обитания количество может, конечно, уменьшиться или тип лит-ры (к примеру, переход на исключительно профилирующую), но совсем исчезнуть - нет, только, если до этого заставляли в буквальном смысле)
Повеселила мысль о средствах - это уж точно))) они, наверное, меняют книги на физически принимаемые, и как раз в этом возрасте))

Все может быть, возможно меняют. Но у нас постепенно это стало сложно и дорого. Пива или сигарет нигде не продадут молодому человеку, не удостоверившись в достижении им разрешенного возраста. Таблетки запредельно дороги (н-ну, я предполагаю), о прочем и не говорю. А клей нюхать с 80-х прошлого века не комильфо.

Не знаю где, но на таблетки находят. У меня несколько знакомых с утра, если в аптеку надо было, не раз отмечали, что там уже спозаранку "торчат торчки"((( и шприцы иногда на тех же детских площадках валяются((( Лучше бы читали!!)

Это да, если из двух зол выбирать меньшее. то лучше пусть читают.

Приятное, однако, это второе зло, ох, какое приятное))

Вы про пиво?

я его не пью - тошнит)
про книги!

Я тоже не пью. Книги - это миры. Не все и не всегда приятные, но случаются настоящие.

вот потому лучший наркотик - они, я так думаю))

Не наркотик. Я долго так думала - форма эскапизма (то есть, много же есть объяснений любви к чтению, раньше или позже приходишь к этой: ты не какой-то особо умный и это не признак избранности, просто такая форма бегства от реальности лучше других подходит для тебя). Так вот, теперь так не думаю. Талантливое чтение - это сотворчество в созидании миров.

М, интересная мысль (о сотворчестве) - если верно понимаю смысл - то так и читаю/фильмы смотрю - не как пережеванный продукт, а как основу для собственных додумываний, иных представлений, даже восприятия на основе замеченных факторов, хотя в произведении акцент на других_)

Произведению приходит время воплотиться, оно выбирает Автора. Который делает это, более или менее удачно, в меру способностей, в той стилистике, которая ему ближе и ставя акцент на определенных факторах. Изначально их больше. чем любой, включая автора, может увидеть. Написанная книга, снятый фильм, разработанная компьютерная игра - это уже мир, но останется он неясным изображением за пыльным надтреснутым стеклом или станет порталом, через который можно будет, спустя время, шагнуть из сегодняшней реальности, часто не замечая момента перешагивания - это зависит от таланта, внутренней честности автора и от таланта читателей, которые материализуют эту идею. питая своей энергией. Никакой метафизики, на самом деле. просто типы взаимодействий, на данном этапе развития науки неизвестные ей.