Классный журнал 8 ААА класса. Батарейки ААА — 1746 книг

Ашечки, а кто-нибудь может посоветовать мне годный young adult?

Белая кошка

Спасибо! Мне обложка понравилась,а наличие колдунов отпугнуло) там совсем мистика-мистика или скорее фэнтези?

Мистики в моём понимании там нет. Такое крепкое мрачное городское фэнтези.

Патрик Несс Поступь хаоса, Катарина Киери Никто не спит и Совсем не Аполлон, Энн Файн Мучные младенцы и Пучеглазый, Кристин Уокер Учебный роман (неоднозначно, но рискну), Элеонора Раткевич Деревянный меч (вся трилогия) и Парадоксы младшего патриарха, Давид Гроссман С кем бы побегать, Луис Сашар Ямы...

Спасибо! Ох как много всего) а мне только надо было выбрать на выпавшее поле)) пойду изучать

Просто я довольно много разного читаю :-)

Голодные игры мне довольно неплохо зашли. А больше и не читаю такого.

А мне кто-нибудь может объяснить что за жанр янг-эдалт? Я просто была уверена, что это книги про детей, а теперь понимаю что ошибалась... Но википедия как-то не проясняет мой ум на этот счет( Пожалуйста!

Я для себя определяю это как книги для/про старших подростков. Где-то от 16 до 20 лет.

Хм, понятно) Значит у меня было неверное представление об этом жанре. Слушай, тогда я правильно понимаю,что цикл о тиграх (Проклятие тигра),который я сейчас читаю,тоже относится к этому жанру?

Похоже на то :-) Там все рецензии просто вопят про это...
На самом деле в моей внутренней классификации к YA относится не вся "оптом" подростковая литература с указанным возрастом, а обычно современная (те же продолжения "Ани из Зеленых мезонинов" я внутренне не могу отнести к этому жанру) и связанная с проблемами взросления. Какой-то переломный момент должен быть. Сложно объяснить - это личные тараканы, основанные на ощущениях. Но однозначно по возрасту - старшие подростки.

Вот я по внутренним ощущениям "Дочь дыма и костей" никак не могу к YA отнести) Для меня вообще YA - это больше развлекательная лит-ра с акцентом на романтике.
Но это такое сугубо личное отношение

Акцента на романтике у меня точно нет, а вот взросление - да. Хотя там так или иначе романтика есть. Тот же Гроссман "С кем бы побегать" - типичный YA, но романтики почти ноль (точнее она очень странная), а вот проблем куча.
Мне еще достаточно важно место и время написания - советская литература и литература стран соцлагеря про подростков, например, "Целестина" или "Киммерийское лето", не ложится в этот жанр.

Я как-то резко поняла, что почти не читала ничего такого в последнее время, чтобы привести пример) у меня либо дети до 12, либо уже сильно взрослее . Либо советская лит-ра ))
И мне очень сложно фентэзи к YA относить) хотя там в 90% случаев (покрайней мере в женском юмористическом) идут как раз молодые героини

Неее романтическое фэнтези - это совершенно отдельно :-) Для меня тоже. YA - сочетание возраста героев и именно каких-то знаковых решений в том или ином виде. Скорее всего это проявление подросткового бунта или обратная сторона - обретение самостоятельности. Кажется, сформулировалось. По крайней мере, в большинстве книг, которые я видела в этом жанре, - это так.

Видно, у меня ошибочное представление было) надо будет почитать что-нибудь, чтобы больше представления о жанре иметь. Я там насохраняла из твоего ответа про YA в хотелки ))

Я бы, из того что выше, Раткевич отнесла к годному фэнтези, а не к ЯА.

Махровый ЯА это:
Майер - Сумерки, Гостья
Кассандра Клэр - Орудия смерти или Сумеречные охотники (не знаю какое название глобальнее объединяет ее книги, причем это еще и махровые фанфики на все подряд)
Джеймс Дэшнер - Бегущий по лабиринту
Вероника Рот - Дивергент
Райчел Мид - Академия вампиров
Питтакус Лор - Я - четвертый
Рик Риордан - Перси Джексон
Лорен Оливер - Делириум
Мелисса де ла Круз - Голубая кровь
Сьюзен Коллинз - Голодные игры
Кэтрин Фишер - Инкарцерон, Сапфик
Керстин Гир - Таймлесс
Лиза Джейн Смит - Тайный круг, Дневники вампиров и прочее
Александр Чубарьян - Хакеры, Игры в жизнь

В какой то мере можно отнести (это как Раткевич)
Кристофер Паолини - Эрагон
Дж. Дилейни - Ученик Ведьмака
Даррен Шэн - Сага о Даррене Шэне
Филип Пулман - Темные начала

Накрылась простынкой и отползла в угол (читала все, к счастью не все полными циклами)

Из твоего прочитанного бегло заметила:
Виноваты Звезды, Хорошо быть тихоней, Дочь дыма и костей.

Про Раткевич согласна :-) Ее туда очень с натяжкой. Хотя по формальным признакам Кеннет вполне протискивается. Равно как и упомянутые мной Битвы по средам (по ощущениям тоже на грани)
С остальным вполне согласна, кроме, возможно, Перси Джексона. Имхо, он на грани где-то, но это уже фломастеры.
И еще, ты взяла в основном только фэнтези-фантастику. А есть еще большой кусок в основном американской литературы как раз про "бытовые вещи". Те же Тихоня, Звезды и еще куча всего.

В общем, мы с тобой приблизительно одинаково понимаем :-)

По формальным протискивается, но по сути, структуре, логичности и проработке мира все же нет. Для меня ЯА еще отличает недоработанность мира, упущение деталей и затухание идеи от книги к книге, а у Раткевич есть развитие, качество не падает и воду она не льет для объема. Про ф-ЯА я почти всегда говорю - была интересная идея, но ее не смогли развить и сделать реалистичной.
Перси Джексон на грани с детской литературой, и Таймлесс тоже, пожалуй, они на детей рассчитаны больше, чем на молодых людей.
Я не фэнтези не читаю, я ЯА читаю только из-за фантастичного-фэнтезийного сюжета, бытовой ЯА что-то есть в хотелках, но никак не соберусь прочитать, вряд ли понравится, я и от ф-ЯА не в восторге чаще всего, разве что ядом, да сарказмом в рецках побрызгать можно. :)))

Надо будет тебе при случае Гроссмана посоветовать :-)

:)) Главное теперь дождаться случая.

Скоро у меня будет хорошая традиция: советовать тебе то, что попадает под твои ограничения :-)

А у меня будет традиция принимать любые твои советы :))))

Вот когда Кронина прочитаешь, посмотрим :-)

:( у меня нечитун, причем такой, что я о академе уже подумываю.

О, мне тоже Кронина насоветовали, причем ту же книгу )

))) Она офигенна!

Он шикарен!

Из твоего прочитанного бегло заметила:
Виноваты Звезды, Хорошо быть тихоней, Дочь дыма и костей.

Ну вот Виноваты звезды - то, откуда у меня ощущение обязательной романтической линии и взялось)
Про Дочь дыма и костей писала уже - оно у меня как-то в YA не ложится ) как и многое фэнтези.

В махровом везде есть обязательная любовная линия. Так у Клэр она крайне оригинальная, я продолжаю читать ее исключительно в поисках авторской находки для очередного облома влюбленным ГГ.

Хорошо быть тихоней - янг эдалт? о_О
А в остальном -хм, в общем, книги про любовь, чаще первую,подростков?))) и всю такую сопливо-мимишную и есть янг-эдалт?)

Совершенно нет. Хорошо быть тихоней - классический вариант YA. Так же, как книги Грина, например.
Любовь там не обязательна совершенно. Скорее это книги про взросление, про переход от детства с розовой романтикой к серьезным решениям взрослой жизни.

Книги Грина - там такая нежная и воздушная любовь) если я то читала)))

Но да, я поняла твои мысли на этот счет и теперь хоть поняла, что такое этот жанр! Спасибо!

Вот до Виноваты звезды с воздушной любовью я не дошла. А Многочисленные Катерины весьма приземленные, включая очень "живописное" описание секса.
Да и Бумажные города отличаются физиологией, правда, не сексуальной, а вот романтика там странная.

о_О это все Грин?о_О

А что такого вдруг? Да, именно он. И я каждый раз не в восторге. Мне, несмотря на всю физиологию, гораздо больше Учебный роман Уокер понравился. А Грин весьма средне.

да что-то названия незнакомы))) Но вообще я ж говорю мне казалось - я с Грином знакома с Алыми парусами и что-то еще читала, но давно...До ЛЛ...

Стоп. Мы про разных Гринов говорим :-) Ты про Александра Грина, а я про Джона Грина. Александр Грин - прекрасный романтик, но его я точно к YA не отнесу.

)))) да, я про Александра))) поэтому и удивляюсь названиям))) бывает)Вот поэтому я и удивилась)

вот, я кажется начала тоже понимать о чем мы. Что именно переломный момент,взросление... И чаще любовь, т.к. за счет нее и происходит перелом...

Голодные игры про любовь? В них взросление происходит за счет любви? О боги!!!!!

А что, там нет любви?

Книги о ней? Любовь основа сюжета? Движущая сила?

А, ты вот про что. Я просто думала, ты отрицаешь наличие там любви в принципе.

Эм, я парой сообщений выше как бы сама сказала, что в ЯА присутствует любовная линия практически всегда.
Но герой взрослеет не из-за нее. А из-за социально-нравственных проблем, попадания в сложные ситуации, требующие взрослых решений. По сути в ЯА герой перестает делить мир по-детски на черное и белое, у него появляется серое, у его решений -последствия.
А любовь как основа сюжета в моем списке была только в Делириуме, да и то не столь прямолинейно.

Я считаю, что любовь тоже может помогать взрослению.

Делириум меня оставил ранодушной, уже и не помню особо, что там.

Может, но ЯА все же в основном не на ней строятся. Для этого достаточно любовных драм.
Меня ЯА литература в принципе мало цепляет, это жвачка для мозгов, отдых, бывают интересные сюжеты, мысли, но в целом все недостаточно проработано.

Это да. Сложно найти цепляющее, хотя ГИ мне прекрасно зашли. )

ммм, да, ты наверно права. Просто из того, что я читала, как-то так сложилось, что ЯА именно с любовью связано...)

ммм. я ж не говорила, что все книги.а чаще всего;) Но вообще мне дальше раскрыли глаза на мир)
А голодные игры не читала. Но тема любви там тоже есть. Насчет того движущая ли это сила -нет,наверно нет)Хотя свою роль все-равно играет

Подростковая литература.

ммм) а подростки это сколько лет?) Как выше Оля написала -16-20?

Википедия говорит так

Я бы сказала - с 10 до 18. Другие источники считают иначе)

))) ммм. Часть книг из нижеперечисленных в 10 лет рановато читать, я считаю)

Я писала о своём определении подростка. :) Впрочем, насчёт "рано" всё сложно: я читала очень серьёзную взрослую литературу в 10-13 лет, а кому-то и в 30 некоторые вещи кажутся слишком сложными для понимания. ))

Все-таки YA - это не совсем подростковая, это скорее молодежная литература. Целевая аудитория - от 15-16 до 20 лет. Т.е. те, кто уже переходят на порог взросления. Это не подростки, а молодые взрослые.

Да, я знаю, что пишут официальные источники на этот счёт.) Просто лично для себя определяю это иначе. Печально то, что я этого эдалта так наелась, что в Годовом поставлю в ограничения, много насоветовали, что-то сама нашла, чувствую перебор.

да уж. мне так фэнтези насоветовали. с перебором...

о, в точку! вот из тех книг, что я увидела в перечисленных и из прочитанного мной из списка, для меня ЯА получается реально 15-20 лет...

ммм. соглашусь)

Голодные игры, вся трилогия, дважды читала, и вот сейчас читаю весьма любопытную книжку Красотка 13 Если боишься спойлеров - не читай рецензии, там всё проспойлерено.

Мне нельзя говорить Не читай, я тогда обязательно всё наоборот делаю)
Я, кстати, спойлеров вообще не боюсь. Даже пару раз случайно детективы спойлерила себе) но мне настолько интереснее узнать мотивы и как на человека вышли, что знание преступника мне ничего не портит))
А вот Голодные игры - жертва предрассудков ) у меня очень сложно складываются отношения с очень популярной современной лит-рой (да и фильмами иногда). Поэтому я не читала-не смотрела многое, от чего все в восторге. Боюсь, наверное , разочароваться из-за завышенных ожиданий, не знаю

О, жму руку, сестра! ) Я часто не могу досидеть до конца и сама себе спойлерю, чем закончится. С Броуди также было - я прочитала сюжет, а потом, успокоившись, дочитала книгу.))

С Голодными играми ты зря. Я сначала посмотрела первый фильм, подумав, что это жуткий артхаус)) Потом прочитала трилогию, и уже потом смотрела оставшиеся фильмы. История очень классная. А вот уже после ГИ пошли всякие тупые Дивергенты со страшными актёрами))

Мне Голодные игры фильмы понравились. Прямо вкусно сняты! А книга в этом году на годовом флешмобе выпала) Так что глядишь к концу года прочитаю;)

Фильмы шикарны, кроме самого последнего, он похуже, хотя хорош.

а я последний кажись не видела)
Меня поражают их костюмы! Красота такая!

Он давненько вышел, погляди))) Костюмы - просто песня!

мб погляжу)