В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении.
Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс утверждал, что она написана изощренно и замысловато, и в каждом слове чувствуется бессонная ночь; дамский голос сказал, что «ах нет, она так легко читается»; Петров нагнулся к Лужиной и шепнул ей цитату из Жуковского: «Лишь то, что писано с трудом, читать легко»; а поэт, кого-то перебив на полслове, запальчиво картавя, крикнул, что автор дурак; на что Василий Васильевич, не читавший книги, укоризненно покачал головой. (В.Набоков)
В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении. Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс… Развернуть
Я ей финал ТИ не прощу. Вернее, то, как она поступила с Генри. У меня в голове по ходу чтения сложился определенный образ и я не верю, что такой человек был способен на такой поступок.
Я зачем-то подписалась на все рецензии к "Щеглу" и заметила, что отношение к книге у всех по синусоиде: большинству нравится начало про маленького Тео и не нравится середина про наркоту и бухло. А вот впечатления от финала у всех разные. Кое-кто возмущается, мол, почему автор никого не наказала, а просто позволила вернуть картину? Мне это как раз нравится - люблю преступления без наказания. Но мне совершенно не симпатичен Борис (Вот парадокс - многим рецензентам он полюбился, несмотря на то, что именно он и втянул Тео в наркоту). Я просто задохнулась от возмущения, когда оказалось, что он выкрал картину. Как вообще можно продолжать с таким дружить?! Это отношения для мазохистов, кому своих проблем в жизни не хватает. Второе, что не понравилось - на фоне колоритных и живых второстепенных персонажей главгерой парадоксальным образом выглядит какой-то невыразительной картонной тряпкой. Меня устраивает, что он никак не развивается с 13 до 27 лет (тоже претензия многих рецензентов), но у него ведь вообще никакого характера нет! Ну и третье - отношения с Пиппой. Зачем это всё, если в финале гештальт не закрывается?
Я вообще не против бухла и наркоты в книгах, даже наоборот, но у Тартт эти моменты что в Щегле, что в ТИ мне казались какими-то ненужными и неестественными. Вообще мне у нее многое кажется вымученным.
Что вот абсолютно понравилось - это Хоби, семейство Энди и Попчик. Тут я как-то душу почувствовала, а не только долгую кропотливую графоманскую работу.
Дружба Тео и Бориса мне вполне закономерной видится. Как и зависимость инфантила-Тео от своего дружбана.
На самом деле вот эта середина, которая и мне бы не понравилась бы, если бы с нее книга начиналась, она тоже очень многое объясняет про гг. И мне кажется, что он вот такой тряпкой выглядит именно из-за всего того, что с ним произошло. Особенно вот тот теракт. Он же ни его, ни Пиппу так и не отпустил. Плюс там же гибель матери. Мне кажется, что вот здесь это очень хорошо показано. И как раз в конце и дается надежда, что он все это преодолеет.
Ветка комментариев
Я ей финал ТИ не прощу. Вернее, то, как она поступила с Генри. У меня в голове по ходу чтения сложился определенный образ и я не верю, что такой человек был способен на такой поступок.
Я зачем-то подписалась на все рецензии к "Щеглу" и заметила, что отношение к книге у всех по синусоиде: большинству нравится начало про маленького Тео и не нравится середина про наркоту и бухло. А вот впечатления от финала у всех разные. Кое-кто возмущается, мол, почему автор никого не наказала, а просто позволила вернуть картину? Мне это как раз нравится - люблю преступления без наказания. Но мне совершенно не симпатичен Борис (Вот парадокс - многим рецензентам он полюбился, несмотря на то, что именно он и втянул Тео в наркоту). Я просто задохнулась от возмущения, когда оказалось, что он выкрал картину. Как вообще можно продолжать с таким дружить?! Это отношения для мазохистов, кому своих проблем в жизни не хватает. Второе, что не понравилось - на фоне колоритных и живых второстепенных персонажей главгерой парадоксальным образом выглядит какой-то невыразительной картонной тряпкой. Меня устраивает, что он никак не развивается с 13 до 27 лет (тоже претензия многих рецензентов), но у него ведь вообще никакого характера нет! Ну и третье - отношения с Пиппой. Зачем это всё, если в финале гештальт не закрывается?
Я вообще не против бухла и наркоты в книгах, даже наоборот, но у Тартт эти моменты что в Щегле, что в ТИ мне казались какими-то ненужными и неестественными. Вообще мне у нее многое кажется вымученным.
Что вот абсолютно понравилось - это Хоби, семейство Энди и Попчик. Тут я как-то душу почувствовала, а не только долгую кропотливую графоманскую работу.
Дружба Тео и Бориса мне вполне закономерной видится. Как и зависимость инфантила-Тео от своего дружбана.
На самом деле вот эта середина, которая и мне бы не понравилась бы, если бы с нее книга начиналась, она тоже очень многое объясняет про гг. И мне кажется, что он вот такой тряпкой выглядит именно из-за всего того, что с ним произошло. Особенно вот тот теракт. Он же ни его, ни Пиппу так и не отпустил. Плюс там же гибель матери. Мне кажется, что вот здесь это очень хорошо показано. И как раз в конце и дается надежда, что он все это преодолеет.