Совместное чтение. Обсуждение книг (возможны спойлеры!) — 83 книги

"Бесов" я перечитывала. В первый раз прочитала три года назад и тогда он мне показался слишком мрачным. Ну просто "все умерли", даже роженицу с ребенком Достоевский не пожалел. А персонажи мне показались все слишком истеричными, это тоже мне тогда не очень понравилось, хотя в моем любимом "Идиоте" тоже много "истерят" (это вообще, видимо, такая особенность Достоевского, что у него нормальных, здравомыслящих персонажей почти и нет, все со своими "тараканами"), но там проблемы героев мне как-то были ближе. Но в этот раз, при повторном чтении, я как-то больше прониклась персонажами "Бесов", поэтому и их "истерики" (как мне раньше казалось - на пустом месте) вызывали бОльшее понимание. Но это не говорит о том, что эти персонажи мне понравились. Совсем нет, но понять их, в принципе, можно.
Вот взять Шатова. Казалось бы, вроде положительный персонаж, но он меня больше всего раздражал своим неуравновешенным характером и поступками. Вспомнить, например, его беседу со Ставрогиным насчет русского народа - богоносца, да и вообще его зацикленность на Ставрогине, в том смысле, что тот для него был "светом в окошке". Не люблю я людей, которые идеализируют других и подпадают под их влияние, как будто сами своей головой думать не умеют. Но в конце, когда к нему жена приехала, я за них радовалась, так он к ней трепетно относился, несмотря на ее измену и т.д. Он умеет прощать и не держит зла, я считаю, это хорошая черта в человеке. Жаль, что все так печально закончилось у них.
Кириллов мне нравился больше Шатова, поскольку он поспокойнее будет, и вообще более независимый человек (в плане идей), сам дошел до своей "философской" мысли о самоубийстве, и в ней действительно что-то есть... Я сначала попыталась осознать эту идею, но потом решила для себя, что это "бред" и над этим нельзя задумываться, иначе свихнешься) Как тот же самый Кириллов, бедолага, мне его очень жаль, умный же вроде человек. Вот тот самый случай, когда "горе от ума".
Но больше всего в романе мне нравилось читать про Степана Трофимовича. Достоевский его в таком сатирическом ключе преподносит. Хотя мне тоже такие инфантильные люди не нравятся, но читать про него было забавно. И в конце тоже было его жаль. Варвара Петровна тот еще деспот, дурак он был, что столько лет ее терпел. Вообще в книге среди женских образов нет для меня ни одного привлекательного. Все эти ушибленные революционными идеями девицы, просто жуть какая-то. Что жена Шатова, что жена Виргинского. А та студентка на тайном собрании! Сплошная сатира. Но больше всех меня бесила Лиза, хотя она никакая не "революционерка", но просто терпеть не могу таких взбалмошных, истеричных девиц. Даша вроде ничего, но какая-то аморфная, как ее замуж за Степана Трофимовича выдавали - "что воля, что неволя"...
"Моменты, которые больше всего проняли"... наверное, когда жена Шатова с ребенком побежала его искать. Еще глава "У Тихона".

Кто, по вашему, больший "бес": Петр Верховенский или Николай Ставрогин?

Мне оба неприятны, но Верховенский больше. Ставрогин, собственно, сам себя губит своим нигилизмом, а Верховенский еще и на других людей воздействует, их умы смущает (и удивительно, что все его слушают! разве не видят, какой это скользкий человек?) И насчет "бесов" - я критики не читала, но почитала некоторые рецензии, и согласна с тем, что "бесы" - это не сами люди, а идеи. А люди - одержимые этими "бесами". Верховенский и Ставрогин - меньше всех одержимы. Верховенский - сам себе на уме, ему не идеи интересны, я так думаю, а власть над людьми, а Ставрогин вообще не одержим никакой идеей, а просто ни во что не верит, и ничего ему от жизни не надо. А больше всех одержимы, я считаю, Шатов, Кириллов, Эркель. Каждый своей идеей, но одержимы. Эркель вообще маньяк, машина, на все готовая, не умеющая мыслить самостоятельно. Он один из всей пятерки ни капельки не сомневался в правильности убийства Шатова, на практике показал, что для него идея выше человеческой жизни. А остальные сознавали, что это недопустимо, но пошли на дело не из-за идейности, а потому что боялись Верховенского или предательства Шатова.
Вот, кстати, насчет революционных идей, я уже второй раз при прочтении "Бесов" недоумеваю, почему эти идеи такие "мутные"? Как я представляла себе революционеров, они вроде как должны продвигать "светлое будущее" для всего народа, а в данном случае, получается, эти местечковые "революционеры" только о своем "светлом" будущем думают? Типа развалят страну, и сами же будут править рабами, или вообще всех лишних уничтожат? Мне просто интересно, кто бы из народа на такие их "идеи" клюнул? Или они на поддержку народа и не рассчитывали, для народа у них просто были одни лозунги насчет "свободы" и "равенства", чтобы спровоцировать людей на бунт? А на самом-то деле они лелеяли свои "тайные идеи" для "избранных", вообще исключая из своих планов на "светлое будущее" этот народ, ради которого они якобы все это и затеяли? Я к тому, что это какие-то не "идейные" революционеры, если они, получается, только для себя, в итоге, старались)) Поэтому мне и сомнительно, что с помощью таких идей можно много народу в свои "пятерки" "завербовать"))

Даша вроде ничего, но какая-то аморфная, как ее замуж за Степана Трофимовича выдавали - "что воля, что неволя"...

Так она Ставрогина любила, а все остальное ей было действительно именно по этой причине все равно.

Это я понимаю, но мне просто не близка такая позиция. Глупо в двадцать лет ставить на своей жизни крест только из-за того, что тебе не отвечают взаимностью.

Ну она как бы бывшая крепостная. Нормальная партия ей не светит, особенно после слухов о Ставрогине, а за мужика разве она пойдет?
Замужем у Степана Трофимыча у нее во всяком случае хоть какая-то уверенность в будущем бы была. Такие браки же не редкость в то время)

Нормальная партия ей не светит, особенно после слухов о Ставрогине, а за мужика разве она пойдет?

Это все понятно, с одной стороны. Но мне как-то такой расчет не близок, жизнь только начинается, всегда ведь есть надежда, что она может измениться к лучшему. Ну и потом, кроме мужиков и аристократов еще же люди имеются, что ж так радикально всех делить) И еще, если человек по-настоящему любит, то ему на слухи наплевать (да если бы и не только слухи были). Вот взять, например, Маврикия, не отказался же он от Лизы после той ночи со Ставрогиным.

Слушай, ну иногда девушки не смели родителям пречить, а тут Варвара Петровна, она хоть и говорила "Как ты хочешь, так и будет", но было понятно, что возражений она не примет) Ни со стороны Даши, ни со стороны Степана Трофимыча.

Ну да, ты права. Даша - человек зависимый, а с Варварой Петровной не поспоришь, иначе придется другие средства к существованию искать. Ее счастье, что Степан Трофимович все-таки отказался, может, еще и появится у нее шанс.

По-моему современные примеры революций показывают как раз то, что хотел показать Достоевский - как одни за счёт других добиваются власти...

Надо же, мы с тобой прям стопроцентно совпали в отношении Шатова, Кириллова и Степана Трофимовича. Только насчет Ставрогина не согласна, ах, если бы он губил только самого себя, тогда бог с ним!

Верховенский - сам себе на уме, ему не идеи интересны, я так думаю, а власть над людьми, а Ставрогин вообще не одержим никакой идеей, а просто ни во что не верит, и ничего ему от жизни не надо

Тоже подписываюсь под этими размышлениями.

Только насчет Ставрогина не согласна, ах, если бы он губил только самого себя, тогда бог с ним!

Я имела в виду, что он свою душу губит, берет как бы "ответственность" за все эти поступки на себя. Не впутывает других в свои дела, как это делает Верховенский, не подговаривает к убийствам, не проповедует свои "убеждения", и тем самым не умножает число мерзавцев. Все грехи - только его собственные.

Да ведь впутывает. То девочку совратил, то женился на спор на юродивой, то Лизу из-под венца украл и ночь с ней провел. И к чему это все привело, одни смерти кругом.

Я поняла, ты хотела сказать, что он никого не делает грешным, не совращает на путь кривой, его жертвы так до конца и остаются невинными. Но что-то не легче мне от этого...

Лизу из-под венца украл и ночь с ней провел.

Насчет Лизы я, кстати, не согласна. Она сама к нему сбежала, сама виновата. Взрослая здравомыслящая девица, не девочка, не душевнобольная, так что вся ответственность на ней лежит. Сама решила ради одной ночи всю свою жизнь загубить, так ему о том и сказала. Знала же, на что шла, что он ее не любит и т.д. Он же, по-моему, ее вообще не соблазнял, она ему не нужна была.

Ну так и прогнал бы ее)
Лиза неуравновешенная шибко. И тут еще Верховенский со своей ладьей ей совсем мозг запудрил)

Вот я тоже хотела так написать, но ты меня опередила. Если не нужна была, ну и прогнал бы. А то получается, что он не прочь урвать то, что плохо лежит, даже если это нафиг не надо.

А то получается, что он не прочь урвать то, что плохо лежит, даже если это нафиг не надо.

Да, именно так. Но мне кажется, он не один такой, на его месте многие воспользовались бы таким случаем, раз девица сама согласна.

Нормальный, воспитанный мужчина, типа Маврикия, попробовал бы ее образумить.

Ну, такие, как Маврикий, мне кажется, вообще довольно редко встречаются. Может, и отказался бы, и пытался бы образумить, если бы был влюблен в кого-то другого. А так, девица сама приходит, признается в своей любви, говорит, что ничего не потребует взамен... мало кто устоит)

Ну, он же понимал, что после такого Лиза потеряет репутацию и её жизнь будет загублена. Но ему, конечно, это неважно, он же только о себе, любимом, думает. Ему просто лень было и настроения не было прогонять. А был бы в другом настроении - так и прогнал бы. Как левая пятка захочет в настоящий момент.
Я не оправдываю Лизу, она истеричная дурочка, но это не снимает вину с него. И думаю, что так поступили бы не все из их круга и даже не многие, так поступили бы абсолютно беспринципные негодяи, а ты ведь думаешь вроде бы, что Ставрогин не из таких.

так поступили бы абсолютно беспринципные негодяи, а ты ведь думаешь вроде бы, что Ставрогин не из таких.

Это где я так писала? Я говорила, что считаю Верховенского более страшным человеком, чем Ставрогин. А у Ставрогина как раз никаких принципов нет.
А насчет того, кто бы так поступил и кто бы нет... Ну возьмем тех же героев "Бесов". Маврикий, Шатов, Кириллов, скорей всего, не воспользовались бы. А вот какие-нибудь Лямшин, Липутин, Толкаченко, Эркель (не говоря уже о самом Верховенском) - вполне могли.

Это я так подумала из-за твоих слов о его раскаянии:)
Я думаю, что человек, способный к раскаянию - не совсем пропащий, это да. Но я не думаю, что он раскаивался в содеянном.

А зачем же он тогда к Тихону ходил, разве не для того, чтобы исповедоваться, облегчить душу? Значит, ему все-таки тяжело было жить с таким грузом. Мне кажется, он и в случае с Лизой тоже раскаивался. Ведь он после той ночи предложил ей выйти замуж, чтобы спасти ее репутацию? (Правда, я не совсем поняла, значит, он знал об убийстве Лебядкиной? Либо просто догадывался? Либо собирался стать "многоженцем", продолжать всем лгать, увезти Лизу заграницу, где никто не знает о его первой женитьбе?)
Ну и еще он же просил Верховенского присмотреть за Лизой, опасался за нее, значит, ему не наплевать на нее было.

он же просил Верховенского присмотреть за Лизой, опасался за нее, значит, ему не наплевать на нее было

Его беда в том, что он сам не ведает, что творит, куда его занесёт в следующий момент. А как не следует поступать, он прекрасно знает и осознаёт, я это уже говорила. Следовательно, он прекрасно понимает, что с Лизой он поступил некрасиво. Но в тот момент, когда она пришла, ему лень было об этом думать. "Я подумаю об этом завтра".
Насчет Тихона. Не знаю, есть мнение, что любой преступник мечтает быть пойманным и открыться миру. Может, он считал, что рассказ о том, что было убережёт его от повторения случившегося. Но этот рассказ не похож на покаяние, на мой взгляд.

И у меня такие мысли. Он тоже взрослый здравомыслящий мужик, зачем ослепленной любовью девушкой пользовался? Не-хо-ро-шо.