Торговать в лавке - плохо.

Они вроде не говорили, что торговать в лавке плохо. Это просто лавочник пытался на них нажиться, продавая дороже, чем в городе. И мне кажется, тут еще отношение самого Стейнбека к лавочникам проскользнуло - типа все лавочники бессердечные жулики, им бы только нажиться на бедняках. Но другое дело, что у них и капитала никакого не было, чтобы начать торговать в лавке. Так что эта возможность для них сразу же исключается.

Работать на тракторе - плохо.

Да, к трактору они с предубеждением отнеслись) Но из них разве что Эл мог на тракторе работать, остальные-то в машинах не разбирались. Вряд ли бы их взяли в трактористы. Тем более, что-то мне кажется, не так просто было туда устроиться, наверняка, желающих было множество, учитывая масштабы разорившихся и голодающих.

Они вроде не говорили, что торговать в лавке плохо

Да как же, мать приперлась в лавку и давай ему заявлять, а не стыдно ли вам. А почему ему должно быть стыдно, он тоже на кусок хлеба зарабатывает. Цены в лавке вроде же не он устанавливал, он тоже наемный рабочий. Я просто примеры привела из романа. Они все новое восприняли в штыки. Они уперто были согласны делать только то, что умели до этого, и точка.

не так просто было туда устроиться, наверняка, желающих было множество, учитывая масштабы разорившихся и голодающих

Безусловно, поэтому устраивались только самые находчивые, гибкие, ретивые, готовые к новым порядкам и т.д. И мои симпатии - таким людям. Ничего не могу с собой поделать)

Цены в лавке вроде же не он устанавливал, он тоже наемный рабочий.

А я так поняла, что это был сам хозяин. И он намеренно поднял цены, чтобы было выше, чем в городе, ведь они в город не поедут, больше на бензин потратят. Он же так сам и объяснил. Можно же было продавать по ценам, как в городе, но нет, он не упустил такую возможность еще больше нажиться. Я считаю, это тоже самое, та же ситуация, что и наниматели снижали плату за работу, когда нанимали больше рабочих, чем нужно. Они пользовались их бедственным положением и снижали плату вдвое, с 5 центов до 2,5. Хотя тоже можно же их оправдать, типа "они тоже себе так на кусок хлеба зарабатывают", пользуются возможностью, а что такого? Нет, в этом случае я солидарна со Стейнбеком, не могу оправдать ни нанимателей, ни лавочника.

Нет, хозяин -компания. И там было четко сказано, что именно она устанавливает цены.

Да, наверное, вы правы. Там же давали продукты в счет зарплаты, так что, вероятно, лавка принадлежала компании. Ну или лавочник работал с ними по какому-то договору.

Только ко мне на ты, пожалуйста. :)))

Хорошо) Ко мне тоже)

Ага, там выше цитату скинула) Что хозяин - та же компания, что и давала работу по сбору

Лавка, принадлежащая компании, помещалась в сарае из рифленого железа.

Мать посмотрела на свою стиснутую в кулак руку.
— Что же это такое? — тихо спросила она. — Вы здесь хозяин?
— Нет. Я здесь работаю.
— А зачем вы шутки шутите? Так легче, что ли?
Она разглядывала свои заскорузлые, морщинистые руки. Продавец молчал.
— Кто же здесь хозяин?
— Акционерное общество «Ферма Хупера», мэм.
— Оно и цены устанавливает?
— Да, мэм.

Спасибо за цитату, а то мне лень искать было. Виновны, на самом деле, те люди, которых никто из этих работяг в глаза никогда не видел и не увидит. Все остальные: лавочники, трактористы и даже полиция - люди подневольные, зависимые, исполняющие только влю "верхов", чтобы так же была взможность жить.

И мне кажется, тут еще отношение самого Стейнбека к лавочникам проскользнуло - типа все лавочники бессердечные жулики, им бы только нажиться на бедняках.

По-моему, это в разрез идет с тем, что этот лавночник отпустил им сахар за свой счет потом.

Я вклинюсь, краем глаза увидела ваш разговор.
В "Зима тревоги нашей" ГГ работает в лавочке продавцом и он честный парень, а вот хозяин его как раз постоянно учил его, как деньги зарабатывать, обманывая. Наверное, Стейнбек, на самом деле зуб на лавочников точил)