Цены в лавке вроде же не он устанавливал, он тоже наемный рабочий.

А я так поняла, что это был сам хозяин. И он намеренно поднял цены, чтобы было выше, чем в городе, ведь они в город не поедут, больше на бензин потратят. Он же так сам и объяснил. Можно же было продавать по ценам, как в городе, но нет, он не упустил такую возможность еще больше нажиться. Я считаю, это тоже самое, та же ситуация, что и наниматели снижали плату за работу, когда нанимали больше рабочих, чем нужно. Они пользовались их бедственным положением и снижали плату вдвое, с 5 центов до 2,5. Хотя тоже можно же их оправдать, типа "они тоже себе так на кусок хлеба зарабатывают", пользуются возможностью, а что такого? Нет, в этом случае я солидарна со Стейнбеком, не могу оправдать ни нанимателей, ни лавочника.

Нет, хозяин -компания. И там было четко сказано, что именно она устанавливает цены.

Да, наверное, вы правы. Там же давали продукты в счет зарплаты, так что, вероятно, лавка принадлежала компании. Ну или лавочник работал с ними по какому-то договору.

Только ко мне на ты, пожалуйста. :)))

Хорошо) Ко мне тоже)

Ага, там выше цитату скинула) Что хозяин - та же компания, что и давала работу по сбору

Лавка, принадлежащая компании, помещалась в сарае из рифленого железа.

Мать посмотрела на свою стиснутую в кулак руку.
— Что же это такое? — тихо спросила она. — Вы здесь хозяин?
— Нет. Я здесь работаю.
— А зачем вы шутки шутите? Так легче, что ли?
Она разглядывала свои заскорузлые, морщинистые руки. Продавец молчал.
— Кто же здесь хозяин?
— Акционерное общество «Ферма Хупера», мэм.
— Оно и цены устанавливает?
— Да, мэм.

Спасибо за цитату, а то мне лень искать было. Виновны, на самом деле, те люди, которых никто из этих работяг в глаза никогда не видел и не увидит. Все остальные: лавочники, трактористы и даже полиция - люди подневольные, зависимые, исполняющие только влю "верхов", чтобы так же была взможность жить.