Мне очень нравится, когда книга описывается от разных первых лиц, поэтому идея написания от имени маньяка и жертвы очень понравилась.
Когда принималась за чтение, я знала сюжет в общих чертах, включая концовку, так как о книге мне рассказывала подруга. Поэтому у меня было изначально негативное отношение к маньяку и жалость к жертве. По мере прочтения ничего не изменилось.
Было очень жаль, что Миранда не стукнула Фредерика топором. Я потом много думала о принципах, их нерушимости и целесообразности всего этого. Ведь она вбила себе в голову гуманизм, пыталась быть гуманной, но её это в итоге погубило.
Мне казалось, что если бы ей удалось вырваться из плена, то у неё был шанс стать действительно хорошей художницей, у её работ появилась бы глубина, надрыв, экспрессия.
Потом я читала местные отзывы и обсуждения на других площадках и, в принципе, согласна, что Миранда могла бы вырваться, если бы действовала иначе. Но всё это не оправдывает коллекционера, во-первых, а во-вторых, в подвале оказалась именно Миранда с её установками, убеждениями, опытом, темпераментом и если бы она действовала иначе, то это была бы другая история другой жертвы, а в этой книге описана конкретная трагедия конкретной девчёнки.
Фредерик, скорее всего, был латентным маньяком изначально, возможно, если бы не стечение обстоятельств, развязавших ему руки, он всю жизнь мечтал бы о чём-то подобном, но боялся бы осуществить свои желания.
Экземпляры вроде Ч.В. меня ужасно раздражают, но это не исключает того, что он был действительно классным художником.

А у меня очень разносторонние были чувства к героям. Конечно, в общих чертах жертву всегда жалко, похититель всегда виноват в содержании ее взаперти, но книга, как мне показалось, все же не об этом, это не триллер и не ужастик, это очень тонкий психологический эксперимент... над читателем)

Ведь она вбила себе в голову гуманизм, пыталась быть гуманной, но её это в итоге погубило.

Вот да, Миранду как раз сгубило одновременно и желание быть гумманой (это навязанная ей ценность, не ее собственное состояние - и не только в этой ситуации, как видно из дневника), и в то же время ненависть (ее истинное отношение, ее сущность к "быдлу"): она металась между ценностями навязаннами, "положенными", "такнадошными" и реальным отношением к ситуации. Ей лучше было бы определиться, отбросить лишнее, но, видишь, она даже в состоянии заточения и один на один с похитителем не способна отбросить мишуру навязанных идеалов, они в итоге ей помешали как-то схитрить или, по крайней мере, не обозлить так Фредерика.

Но, если честно, я не вижу для Миранды выхода из этой ситуации, при любых раскладах Фредерик не дал бы ей уйти, не нашел бы в себе сил сделать это (это стало для меня очевидно из того, что он даже умирающей ей не дал шанса на спасение, не смог хотя бы где-то ее из машины выбросить, чтобы Миранду хоть кто-то нашел и спас), но вот что для меня очевидно - дневник такой она вела однозначно зря. Возможно, и даже скорее всего, если бы не дневник - она стала бы первой и последней жертвой ГГ.

Мнение про Ч.В. и маньячество гг написала в своем отзыве ниже.

но вот что для меня очевидно - дневник такой она вела однозначно зря

Ну, конкретно для нее это ничего не изменило. В смысле ее собственное положение не ухудшилось, даже наоборот - ей самой было легче в заточении.

Конкретно для нее - безусловно, нет. Конкретно для последующих жертв Фредерика - думаю, однозначно, да. Вина Миранды во всем этом определенно косвенная, но она есть.

Я когда-то в отзыве пыталась сформулировать свои мысли по поводу того, что книга не только о маньяке и жертве. Произведение такое, что шуршать смыслами можно долго и счастливо.
Да, принципы к Миранде приросли очень крепко. Видимо, как раз период поиска себя, хватания за какие-то догмы, думанье, что ты - это эти догмы и есть. Возможно, в этом смысле для неё смерть в подвале была равносильна моральной гибели, которая случилась, если бы она совершила убийство. При этом, это был бы единственный способ выбраться для неё, остальное не сработало бы, как не сработала болезнь.
Дневник стал губительным для следующей девушки или, возможно, девушек. Но, видимо, не писать она не могла. Конечно, ей следовало бы как-то его зашифровывать, ведь он мог бы и при её жизни быть найден Фредериком.

шуршать смыслами можно долго и счастливо

Такие книги я оченно люблю) Я читала твой отзыв, кстати.

Конечно, ей следовало бы как-то его зашифровывать, ведь он мог бы и при её жизни быть найден Фредериком

Она, видишь ли, бесстрашно не стеснялась своего к нему отношения, уже начав командовать на тему перестановки и навязывания вкусов. Устроила такую себе камерную мини-борьбу с косностью взглядов и отсутствием хорошего вкуса. Она и убить его возжелала будто именно поэтому, во имя уничтожения "калибанства", а не чтобы самой спастись.

Она и убить его возжелала будто именно поэтому, во имя уничтожения "калибанства", а не чтобы самой спастись.

О, вот этот момент я как-то упустила. Я думала, она просто спастись пыталась.

Что-то я тоже такого не припоминаю.

Ну это только мое мнение и видение, не настаиваю на своей правоте, поэтому употребило слово "будто". Я почему-то видела больше ее ненависть к нему как к представителю своего мира, чем как к ее похитителю.

Почему?

Потому что этого было больше в ее дневнике, наверное.