В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении.
Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс утверждал, что она написана изощренно и замысловато, и в каждом слове чувствуется бессонная ночь; дамский голос сказал, что «ах нет, она так легко читается»; Петров нагнулся к Лужиной и шепнул ей цитату из Жуковского: «Лишь то, что писано с трудом, читать легко»; а поэт, кого-то перебив на полслове, запальчиво картавя, крикнул, что автор дурак; на что Василий Васильевич, не читавший книги, укоризненно покачал головой. (В.Набоков)
В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении. Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс… Развернуть
Да, ближе, но не во всем)
Я когда подбирала книгу по ФФ на тему "назад в прошлое" рассматривала "Меж двух времен" и отказалась от нее, предполагая, что мне не понравится. Тема попаданцев в принципе мной не любима) Просто много хороших отзывов и плюс не могу удержаться, когда вы начинаете обсуждать)) Я прочитала треть и у меня уже масса нестыковок и куча вопросов. А множество временных мелочей меня заставляет думать, то ради них вся книга и задумывалась. Потому что автор не продумал как следует фантастическую составляющую, а вот самые крошечные детальки 1882 года не забыл описать. Я не люблю такие перекосы, все детали тогда теряют смысл для меня.
Ничего, что я не дочитав уже обсуждаю?))
Ветка комментариев
Да, ближе, но не во всем)
Я когда подбирала книгу по ФФ на тему "назад в прошлое" рассматривала "Меж двух времен" и отказалась от нее, предполагая, что мне не понравится. Тема попаданцев в принципе мной не любима) Просто много хороших отзывов и плюс не могу удержаться, когда вы начинаете обсуждать)) Я прочитала треть и у меня уже масса нестыковок и куча вопросов. А множество временных мелочей меня заставляет думать, то ради них вся книга и задумывалась. Потому что автор не продумал как следует фантастическую составляющую, а вот самые крошечные детальки 1882 года не забыл описать. Я не люблю такие перекосы, все детали тогда теряют смысл для меня.
Ничего, что я не дочитав уже обсуждаю?))
Ничего, я просто не буду пока тебе отвечать по поводу фантастической составляющей романа, чтобы не наспойлерить :о)
Да я нормально к спойлерам отношусь)