некоторые эпизоды можно трактовать двусмысленно.

Какие, например? Мне интересно, поскольку я что-то вообще ничего не заметила - ни "двусмысленностей", ни "недомолвок", настолько меня не затронула эта книга.

Не помню конкретно, если честно, просто Джослин постоянно как-то так мутно-тумманно изъясняется-думает, что я не всегда понимала, что именно он хотел сказать. Или вот я не сразу поняла, что у Гуди случился выкидыш, думала, она ребенка родила недоношенного, меня сбило с толку "крещение". Додумалась только тогда, когда про ребенка больше ни слова не сказали.

Да, Джослина я тоже не всегда понимала, он еще иносказательно так выражался иногда, "шатер" и т.д., не сразу поймешь, что конкретно он имел в виду. А про ребенка ты мне глаза открыла, что это выкидыш был, я-то ломала голову, куда же он делся, но так и не додумалась.

Я тебе честно скажу - я после прочтения пошла и прочитала еще краткое содержание, чтобы эти моменты прояснить. Там же прочитала, у кого в любовницах была его тетка, у короля - ибо это я тоже не догнала.

Ааа, какая ты хитрая) Надо тоже пойти краткое содержание прочитать)) Правда, вот про тетку (то, что она была любовницей короля) я поняла.

Ну а что, надо же было прояснить для себя некоторые моменты)

Самое интересное, что у меня было смутное ощущение во время чтения, что я эту книгу уже читала, поскольку некоторые моменты показались знакомыми. Но, видимо, забыла напрочь))

Точно! Я здесь тоже недопоняла и ждала, что они про ребёнка скажут.

Я вообще не поняла, какое тогда крещение, разве мертворожденных крестят? Хотя это ж средние века, мало ли, как у них там было.

Я про это недавно где-то читала, там пытались еще не родившихся крестить - в лоне матери.