Больше рецензий
9 мая 2018 г. 19:06
3K
Вообще, я не имею права писать рецензию к этой книге. Но, надо так надо. Я не психолог и даже рядом не стояла. И вообще мои знания психологии на уровне интуитивных, т.к. никогда в эту тему не углублялась. Каюсь, книгу я купила из-за оформления. Но также хотела все-таки почитать "умного дядю Фрейда".
Повторюсь, это не рецензия, кратенький отзыв. В книге я выделила 2 стороны: то, что я итак уже знала и то, что притянуто за уши. Некоторые связи "приснилась изолента - к дождю" (утрирую) мне вообще остались непонятны. И вот вроде бы он тебе по полочкам все разложил, и казалось бы есть логика, ан-нет, сложи начало и конец - не сходится.
Да и скрытый сексуальный подтекст буквально во всем, ну это конечно мдаа. Повторюсь, я в психологии не шарю, но со своими фаллосами только Фрейд на слуху. Ни разу не слышала таких утверждений от других ученых. Раздавить ребенка во сне символизирует сексуальный акт? Хоть убейте, это мне непонятно.
Я редко читаю не художественную литературу, т.к. хочу, чтобы это были темы, которые могут действительно меня захватить. Раздел психологии теперь откладывается навсегда или очень надолго.
Оценивать книгу не буду, т.к. считаю, что все-таки дело в моей неосведомленности в этой теме, а не в том, что Фрейд в корне не прав.
Ветка комментариев
А вопрос у Фрейда стоял не в том, помним мы или нет, а в том, что не хотим помнить. Люди часто отрицают очевидное, да хотя бы не хотят верить в плохое, в болезнь, и убеждают себя, что всё нормально. Или убеждают, что некое событие на самом деле произошло не так, а вот так. Исследователи мозга убеждают, что памяти доверять нельзя, она сама восполняет пробелы, и то, что мы помним, не обязательно соответствует действительности. Эм... я не являюсь ярой поклонницей теорий Фрейда и читаю его работы интереса ради (всё-таки в истории Фрейд занимает своё место). Просто так же интересно было почитать ваш комментарий, и мне показалось, что он ни в какой степени не объясняет того, что Фрейд не прав, потому что вы говорите о работе памяти, а не о психике.
Невероятно! Я думал меня завалят гневными комментариями, о том, как я не желаю признать очевидное, и боюсь признаться себе, что желаю поиметь свою мать и убить своего отца. Но прошло целых 7 месяцев, прежде чем мне начали объяснять, что я не прав.
Окай. Вы говорите «хотим или не хотим помнить…». Знаете, как это называется? Это называется осознанное волевое решение. Не бессознательное. Мы точно Фрейда обсуждаем? Да? Тогда давайте так: если у вас есть исследования, объясняющее с молекулярной точки зрения механизмы вытеснения воспоминаний (а это основополагающее явление во всей теории психоанализа, объясняющее все, что происходит с человеком), то я готов их почитать и поменять свою точку зрения. Если исследований нет – спасибо за попытку, но мне интересно обсуждать факты и теории, а если есть только мнения, то я останусь при своем.
Фрейд не говорит о вытеснении воспоминаний, он говорит о вытеснении желаний и мыслей. Я с вами не спорю и не собиралась, потому что вы правильно пишете о памяти. Я только указала, что в учении Фрейда речь идёт не совсем об этом.
А знаменитый человек-волк получил почему-то от австрийского психоаналитика диагноз невроза из-за вытесненного воспоминания об увиденном в детстве половом акте родителей. И был "излечен" именно "раскрытием правды" о прошлом.
Но ладно. Не говорил, значит - не говорил, вам лучше знать.
Следующий, пожалуйста.
Несомненно. Мне следовало написать: "не только о воспоминаниях". Забывание, конечно, им тоже обсуждается, но ведь не только оно. В большинстве его примеров нет ничего такого, а только желание и цензура (я говорю именно о данной книге). Но, судя по тону вашего письма, вы не особо хотите об этом поболтать. Ну и ладно.