Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
19 апреля 2018 г. 07:21
531
5 Не только о воде
Рецензия– Так вы местный, что ли?
– Не дай бог. Питерские мы.
– Это сейчас не актуально, – отметил Денис.
– Это всегда актуально, – веско возразил Михалыч
Боже, какая прелесть! Ну почему не прочла прежде? Потому что начало настраивает на то, что речь пойдет о политике и кадровых вопросах, а к политике питаю стойкую идиосинкразию. Но к этому автору у меня уровень читательского доверия, который позволяет есть из его рук любое блюдо, зная - плохим не накормит. На всякий случай, политики будет по минимуму, вот в самом начале, и потом в самом конце. А чего по максимуму? Ой, чего только не будет. Непременная утопия, с которой у Шамиля Идиатуллина взаимная склонность: он ее любит, она ему отлично удается; почти шпионский триллер; будет хоррор, который шевельнет рудиментарные волоски вдоль позвоночника; и фантастика; и остросюжетный боевик; и неожиданная, но действенная проповедь веганства (мне, отчего-то, кажется, что эпизод с коровой спонтанный, не запланирован заранее, хотя с точки зрения сюжета он безупречен - двигает тремя способами, в полном соответcтвии с теорией).
Не многовато для небольшой по объему повести? В самый раз, Шамиль Шаукатович мастер плотного текста в котором всякая вещь на своем месте, а вместе (простите за каламбур) они отменно взаимодействуют. Итак, федеральный инспектор получает от руководства приказ срочно подобрать кандидатуру для дальнейшего продвижения; вспоминает об опальном чиновнике, сосланном в район - обычный среднестатистический район Татарии: есть нефть, но с водой большие проблемы; и построившем там мини-коммунизм. Но при этом Насыров, тот самый дядька, упорно не желает являться в Казань пред державные очи главы республики, присылает на совещания замов, с которыми президент говорить отказывается, обстановка изрядно накалена и абсолютно неясна. Фронда или действительно так болен? И что за болезнь? Потому что, вы ведь понимаете, государству нужны здоровые мужи на страже его интересов.
Федеральный инспектор Денис Сайфиев отправляется в инспекционную поездку, ну и так, переговорить с кандидатом. Вообще, это о воде. Потому что без воды и не туды - ну, вы помните. И потому что человеческий организм на восемьдесят процентов состоит из воды.И не только человеческий. Еще это о смене эпох, которая несет с собой революционные изменения, хотя все мы предпочли бы эволюционные, да кто ж нас спросит о наших преференциях? И о том, что не стоит так уж цепляться за видимость - она устарела и не отражает сути. Ну, а если кто узрит только политическую сатиру, что ж, я не против, каждый в меру своего понимания. Одно могу сказать точно - я провела с этой повестью чудесный вечер и отложила со словами: "Какая прелесть"
Ветка комментариев
Класс! Как интересно, метро, туннели. И вы по ним лазили? Да, теперь лучше. Не легче, у них сегодняшних, взамен ваших, а потом наших реальных сложностей, которые оттягивали на себя часть, как бы сформулировать, естественной агрессии среды. Так вот, у них смоделированные. А это может даже хуже. Но возможностей теперь больше. И возможностей эскапизма. и возможностей противостояния.
Ясно, лазил. Все лазили.
Смотрели фильм "Джентльмены удачи"? Там у Василия Алибабаевича кто-то спрашивает:
-- А ты-то зачем побежал?
-- Все побежали. И я побежал.
:)))
А мы по подвалам. И меня однажды старшие заперли в подвале, я самая младшая была, все считали, что там шкелеты живут,а там только уголь был и совсем не страшно оказалось.
Думаю, после исследования запасов угля в подвале вы не лучшим образом выглядели :)))
Насчёт шкелетов не знаю, но у меня были отпечатки растений каменноугольного периода. Сейчас куда-то делись. Если аккуратно разделять слои угля, их можно найти. Если повезёт.
Зато до сих пор сохранились чёртовы пальцы, найденные в песке у речки. Это окаменевшие белемниты. И обломок окаменевшего дерева на книжной полке лежит.
Мне всегда была интересна палеонтолония, ещё со времён Детской энциклопедии :)
Я всегда не лучшим образом выглядела, руки в цыпках, коленки в незаживающих болячках и по центру ладоней почему-то тоже круглые как стигматы (то есть, не почему-то, а потому что падая, выставляешь перед собой руки. Лохматая все время. Не, в том угольнике аккуратно провела обследование, да по лету его и мало было.
У меня был первый том ДЭ, самый лучший, потому что в нем все. и я тоже его по кругу читала. И картинки. Там были гамадрилы, и еще такое место в джунглях Амазонки, где внизу и вокруг все зеленое,а я стою на скале над этим всем и кричу А-А-А-А!!!
У вас было бурное детство :)))
Хорошая была книга Детская энциклопедия. Сегодня она безнадёжно устарела, зато теперь разные энциклопедии выпускает множество издательств. Но дети их не очень читают. Им некогда :(
Сейчас все можно узнать в интернете. Я бумажную книгу в последний раз держала четыре года назад, когда взялась перечитывать "Золотую цепь" Грина, и она меня страшно раздражала своей бестолковостью в сравнении с электронной, к которой тогда уже успела привыкнуть.
Это сложный вопрос.
Я могу представить себе человека, читающего Детскую энциклопедию, но никак не удаётся представить себе человека, читающего Википедию. Википедия -- ценный источник для получения какого-то конкретного ответа, но она никуда не годится как средство образования. Из неё не получишь общего представления о том, как работает мир.
Это долгая история. Я лет пять уже изучаю систему школьного образования, и она меня совершенно не удовлетворяет.
До этого у меня было привычное развлечение: попросить нового сотрудника с высшим образованием рассказать в курилке что-нибудь интересное из того, чему его учили. Никто ничего никогда не рассказал. И на конкретные вопросы без Википедии ответить не мог.
Беда с образованием в стране :(
Нет, они просто не понимали, чего вы от них хотите и ещё многие не расположены к откровенности, оберегают личное пространство, подозревают подвох, просто не считают необходимым играть в игры, не представляющие для них интереса.
А в Вику лезли по той же причине, боялись попасть впросак, сейчас ведь появилась целая когорта людей, не обладающих собственной эрудицией, но с удовольствием подлавливающих подлинных эрудитов на малейшей неточности, пена всегда сверху.
Я не про то. Я уже пару раз рассказывал эти истории. Типичный случай такой.
-- А чему вас, девушка, учили в университете?
-- Истории Древнего мира.
-- Расскажите нам что-нибудь интересное про Древний мир.
-- Ну... там много чего было... Про что рассказать?
-- Ну про Шумер, что ли.
-- Ах, это было давно, на втором курсе. Я уже забыла.
Это человек, только что закончивший вуз по специальности "История Древнего мира". Конечно, если её спросить, когда жил Гильгамеш, она влезет в Википедию и найдёт ответ. Но только такой ответ я и без неё найду.
А вы говорите про какие-то малейшие неточности подлинного эрудита...
Спросите про шумеров меня и я расскажу вам кучу всего интересного. да вот, например. А еще, здесь, на ЛЛ я познакомилась как-то и с полгода плотно общалась с мальчиком, моложе моего сына на год и он об Инанне еще больше моего знал. Я имею в виду, что вам просто не везло с собеседниками.
Если вы знаете про шумеров больше, чем специалист, это как-то неправильно. Что это за специалист такой?
А про невезение с собеседниками, это вы зря. Вот вы у меня есть. И Лев Залманович :)