1 марта 2018 г. 17:16
592
3 Человек из трех столетий (с) Шубин
Я прочитала и у меня дилемма.
С одной стороны от книжки ощущение, что автор книги по жизни Бакунина проскакал "Галопом по Европам", и от этой скорости повествования, от постоянного "сыпанья" именами-фамилиями знаменитых людей, с периодическим экскурсом в их жизни, даже начало укачивать. Хотя, можно ли иначе впихнуть такую бурную и насыщенную жизнь в столь небольшое количество страниц? В конце то концов рассказали нам и про семью, и про кружок Николая Станкевича (проехавшись по Белинскому и Тургеньеву), и про революции, и про допросы, обсудили с нами "Исповедь" , зацепили Нечаева в довольно интересном разборе разницы их идеологий.
А с другой стороны, от книги возникло ощущение, что все мнение автора о Бакунине можно сложить в одно предложение:
История доказала всю ложность и утопичность представлений Бакунина, но не дала нам оснований сомневаться в его личной искренности, самоотверженности, бескорыстном служении делу освобождения человечества.
Так как я далека от политики, я ее обойду большим углом, и признаюсь, что Бакунина рассматривала скорее как сына-мужа-отца, а не философа. Какого же Михаила я увидела?
- Человека, столкнувшей с вечной проблемой "отцов и детей", потратившего много сил на борьбу с авторитетом отца и в тоже время бывшего строгим братом.
- Человека, с удивительной легкостью заводящего друзей и так же легко с ними расстающегося, не терпевшего ни малейшего давления, и всегда стоявшего на своем.
- Человека, долгое время не замечающего женщин, а потом с безумной нежностью любившего свою молодую жену и, в то же время, допускающего ее роман с другим. Вот с последним пунктом, кстати вопрос - кроме этой книги я не нашла в интернете больше упоминаний, что дети Антонины были не от Михаила.
Не скажу, что по итогу для меня он симпатичен, как было например с Никитенко (а его цитаты я встретила на страницах книги).
Зато, опять же, для меня книга была удобна в составлении древа семьи. Пора делать подборку.
Рецензия написана на книгу в рамках моей подборки "Имена улиц Центрального Района СПб"
Комментарии
Хочу давно написать на Твардовского
От субъективности редко кому удается уйти, главное понять, что это она)))
Вы меня прямо в философию вталкиваете))))
Разумеется, мы все субъективны, а писатели-политологи тем более. Например, написать книгу о Сталине. Кто лучше напишет: сталинист или антисталинист? Понятно, что каждый будет писать для читателя со схожими взглядами. То есть для нормальной книги должно быть некое равновесие между объективностью и субъективностью автора
Мне понравилась книжка из серии ЖЗЛ Сергея Нечаева "Торквемада", просто замечательно. Нечаев любит Европу. Он понял, что в отношении инквизиции в истории все переврали, причем умышленно. Это было пропагандистская война Англии с Испанией. То есть Нечаев искал истину и похоже нашел.
А вот в отношении Ивана Грозного тот же Нечаев написал сущее дерьмо. Правда, это не ЖЗЛ. Но что Россию не очень, то уж точно
Замечательно тонко подмечено! Сам давно собираюсь написать рецензию на книжку из серии ЖЗЛ. Почему некоторые биографические книги вызывают при чтении сопротивление и даже отторжение? Да потому, что эти самые "биографы" впихивают в биографии замечательных людей свои взгляды, домыслы, а то и красуются сами собой. Между тем, как мне кажется, персона автора должна быть нейтральной, аполитичной, любящей предмет своего описания. Понятно, что в советское время была политизированность, все фигуры рассматривалось с позиций классовой борьбы и пр. А вот древо семь это здорово, внимательно разглядывал. тут тебе и Гамбуцци, и княжна. Романтика....))))
Дело тут, конечно, в авторе. Достаточно посмотреть на библиографию его. При такой плодовитости без галопов просто не обойтись. А значит, компиляторство, растасовка, снижение художественности и пр.