4 Гиперпространство или гиперкосмос?

Сразу скажу - научно-популярную литературу я люблю, читаю ее регулярно, и наука это единственное, что спасет нас от той волны мракобесия, что захлестывает нашу любимую страну. Поэтому все научно-популярные книги, без исключения, должны удостаиваться высшей оценки. Но научно-популярные книги не равны одна-другой, и могут оцениваться по целому ряду критериев - глубине проработке темы, интересности, наличию фактических примеров, отношению к нынешнему состоянию общества и пр. - и вот здесь уже надо поговорить серьезнее.
Митио Каку, автор невероятной книги "Физика невозможного" (первой, прочитанной мной у этого автора), равно как и ряда других - выпустил книгу с названием Hyperspace в далеком 1994-м году, но в России она вышла впервые в 2015, т.е. русская версия отстает от зарубежной примерно на 20 лет - много это или мало для подобной темы? Много. Кое-какие вещи (вроде бозона Хиггса), о которых автор говорит в будущем времени - уже давным-давно открыты, а коллайдеры, об открытии которого с волнением говорит автор - запущены и работают. Многие вещи, о которых в 94-м году просто не было известно, например, о пространстве Калаби-Яу - он просто не упоминает, может ввиду того, что в 94-м году эта тема не так широко применялось в исследуемой теории струн - все эти огрехи могла бы решить научная редактура, которая неминуема, когда речь идет о книгах с популяризацией передовых исследований, но устаревших на 20 лет. Увы, в нашем случае научной редактуры, как таковой, нет. Я бы очень хотел видеть ссылку на отдельные тезисы хоть с парой сухих строчек (например, об открытии того же бозона Хиггса), что этот вопрос для науки уже не остр - особенно когда сам автор настоятельно говорит об этом как о чрезвычайно важной вехе в исследуемой теме - но нет, никаких пояснений не будет, и в этом смысле русское издание это классическая "на коленочная" переводная работа, без научной адаптации. Что не может порадовать.
Другая история (и, как ни странно - опять к редактуре) - название книги. В оригинале название книги звучит как Hyperspace, и, надо сказать, оно гораздо точнее. Гиперкосмос, гиперпространство - как 10 измерений сливаются они в книге, и хотя понятие "пространства", конечно, шире чем космос (в физическом смысле. В философском смысле понятие "космос" шире чем пространство) - но в результате мы получаем, что соответствует названию книги максимум 1/4. Больше половины книги - это теория струн в разных приложениях, а о самом гиперпространстве мы сможем прочитать главы 3-4 (из 15). Скажу честно - я не знаю, как надо было называть книгу, чтоб первое слово соответствовало - боюсь, в русском такого слова вообще не будет, и здесь важное значение имеют поясняющий текст, вынесенный в название - но, все-таки несоответствие название и темы немного раздражает.
Классические "заносы" автора и самоповторы, неминуемые для научной литературы, здесь присутствуют, но сказать что они могут сильно отравить впечатление я не могу - личные зарисовки автора на тему общения с физиками интересны, и даже внезапное описание внешности отдельных физиков не заставляет напрягаться. Хуже с заключением книги, где автор вдруг пускает в собственные философские рассуждения о противостоянии математики и физики, холизма и редукционизма, и сразу становится понятно, что автор понятия не имеет, и уж точно не пользуется таким понятием как "диалектика". Уверен, что почти любому, получившему высшее образование от среднего качества и чуть повыше в России (в т.ч. и современной), в рамках стандартного курса философии, привили определенный методический аппарат работы с понятиями, и рассуждения автора, в свете этого аппарата, выглядят уж слишком наивно. Например рассуждения, что математика и физика, разошедшиеся в 20-е годы ХХ века, не могут друг без друга, и они существуют в гармонии, хотя и, частично, противостоят, причем это констатируется с изрядной долей удивления и облегчения - любой кто учил диалектику хоть на базовом уровне захохочет от такого "открытия".
В целом это очень хорошая популярная литература, но общие огрехи редактора русского издания (и самое главное - отсутствие учета того факта, что книга написана 20 лет назад), вкупе с некоторыми хроническими болезнями научпоповской литературы, в первую очередь теми, где автор лезет не в свою тему (рассуждения о науке и религии - без инструментария философии все эти рассуждения сводятся к пересказыванию очевидных и примитивных банальностей) - отнимут у книги 1 звезду.
Но поскольку книг лучше (да и просто других) на русском языке почти нет - это, вне всякого сомнения, крайне полезная вещь. Рекомендую.