Больше рецензий

nastena0310

Эксперт

Записки Графомана

30 сентября 2017 г. 12:25

2K

4.5 Попытка понять Вселенную

Причина, по которой теория относительности противоречит здравому смыслу, заключается не в том, что теория относительности неверна, а в том, что наш здравый смысл не в состоянии представить реальность. Мы — странноватое произведение природы. Мы заселяем необычный объект недвижимости, где температура, плотность и скорости довольно умеренны. Однако в «настоящей Вселенной» температуры могут быть невероятно высокими в центре звезды или чрезвычайно низкими в открытом космосе, а субатомные частицы проносятся в космическом пространстве со скоростью, близкой к скорости света. Другими словами, наш здравый смысл сформировался в крайне необычной темной части Вселенной, на Земле, а потому неудивительно, что наш рассудок не может постичь истинные размеры Вселенной. Проблема не в теории относительности, а в нашем убеждении, что наш рассудок в состоянии объяснить реальность.

Я давно уже хотела прочесть нечто подобное, чтобы кусочки обрывочных знаний о современной физике, астрофизике, космологии итд, которых я понахваталсь отовсюду (из научно-популярных журналов и передач в основном), сложились хоть в какую-то более-менее упорядоченную картину. И вот наконец удалось. Наверное, если бы не игра, ограничивающая чтение в срок одного месяца, я бы читала ее гораздо дольше. Развлекательным чтивом я это точно не назову, да и легким тоже. Некоторые моменты приходилось перечитывать по два-три раза, а потом еще и подвисать, отложив книгу в сторону в попытках понять, что я прочла. Все же сказывается то, что в школе физику я терпеть не могла и все знания, которые нужны мне были в тот момент исключительно для получения оценки, выветрились из головы в день последнего звонка. Это уже потом пришло осознание, что физика это не скучные формулы, которые нужно зазубрить для решения задачек из сборника, это наука, которая пытается объять необъятное, понять, откуда возник наш мир и что он собой представляет, по каким законом существует все то, что вообще существует.

Подстегивала мой интерес и научная фантастика, все же нельзя сбрасывать со счетов возможности «любительского» воображения, зачарованного тайнами Природы и Вселенной. Вот и автор в своей работе не стесняется упоминать не только имена ученых, сделавших те или иные научные открытия, но и имена фантастов, которые во многом предвосхитили эти самые открытия. Добавились в мой список к прочтению еще некоторые произведения Хайнлайна, Азимова и многих других. И даже оказывается мой любимый Эдгар По, которого я раньше бы и не заподозрила в таком, сумел объяснить один из самых знаменитых парадоксов космологии, пользуясь своим воображением. И только спустя десятилетия учёные с удивление обнаружили, что он был прав.

Книгой я осталась крайне довольна. Получила именно то, что хотела. Не могу сказать, что теперь мне все ясно, но пробелов в моем понимании многих вопросов все же поубавилось.
В параллель я еще начала смотреть цикл передач по «National Geographic» и они прям удачно дополнили прочитанное. Теория струн, Мультивселенная, теоретическая возможность создания машины времени, порталы-червоточины в другие вселенные, одиннадцатое измерение, наша вселенная как голограмма – от всего этого у меня захватывает дух. Я точно продолжу следить за развитием науки в данном вопросе, тем более по меркам учёного мира прочитанная мной книга уже несколько устарела, но она точно была мне нужна, чтобы двигаться дальше.

Из минусов не могу не отметить качество электронной версии. Я сто раз пожалела, что не купила ее в бумаге (я хотела, но ее просто нет в продаже). Давно я не встречала такого количества опечаток, это ужас какой-то, особенно это напрягало тем, что часть слов могла быть мне незнакома и если догадаться по контексту, что НАТФО это НАТО с опечаткой вполне реально, то перепутай они буквы в названии какой-нибудь очередной субатомной частицы, я бы этого не заметила и меня это раздражало. Именно за это и сняла полбалла. Следующую подобную книгу уже обязательно куплю.

Дальше...

картинка nastena0310

Прочитано в рамках игр:
"Охота на снаркомонов" 25/30
"Нон-фикшн 2017"

1 2

Комментарии


Что из Хайнлайна добавила?)


вот этот рассказ, давно его присмотрела, а ту и напомнили как раз)) Роберт Хайнлайн - Уроборос. Все вы, зомби...


да, отличный рассказ. я его вспоминала, когда рецензию на Дека-попрыгунчика писала) экранизировано кстати.


Вот я через экранизацию первый раз на него и вышла)


Смотрела? Тогда читать будет не так интересно.


Ага, мне задумка понравилась, а фильм не очень (как у меня почти всегда и бывает), так что точно прочту)


Жаль, что уже знаешь, в чем там секрет.


Это да...


произведения Хайнлайна, Азимова и многих других.

а меня интересуют другие )
и я в этом вопросе ( космос, физика..) все на книгу Хокинга посматриваю)


В смысле кто еще попал с вписок на прочтение?))
Ой, и я тоже, можно, как-нибудь скооперироваться)


В смысле кто еще попал с вписок на прочтение?))

в смысле -да)
можно, только возможно ли с нашими плотными графиками ??))


Из минусов не могу не отметить качество электронной версии.

Научилась абстрагироваться от этого. В последнее время часто читаю эл.версии и стараюсь не реагировать)


Да я ж сама часто электронку читаю, но вот настолько большого количества опечаток даже и не припомню((


Случается и такое к сожалению(


ага( хорошо что не часто


И то верно) во всем ищем позитив)


иначе жить будет страшно)))


Так и слышу голос Ренаты Литвиновой: "как страшно жиииить..."
)))


у меня это любимая присказка сестры, поэтому свое "музыкальное оформление" фразы идет))


Значит это не только у меня присказка))


нет-нет, есть еще любители)


Аналгично. Если в печатной версии каждая ошибка как ножом по сердцу, то в электронке вообще пофиг, главное общий смысл чтобы уловить можно было XD


Боже!
Только не говори, что Каку задвинул про голографическую вселенную)) У него всё так в рамках материалистических теорий тридцатилетней давности))

К тебе, шери, два вопроса!
Что за парадокс объяснил Эдгар По? И не смей говорить, что это в "Эврике", а следовательно я не читал)) *да,был не прав, исправлюсь, просто сейчас не до По, а так я его эссе читал в последнее время*
Что за фильмы NG про голографическую (голограмма) вселенную? Я книгу Талбота читала, а вот фильмы такие не видела, хотя недавно совершила набег именно на нон-фикшон по физике.


Он там кучу разных теорий приводил, чем мне книга и понравилась, мне и нужна была такая обзорная)

Парадокс Ольберса. ээээ.... а что мне теперь тебе сказать, если про Эврику нельзя?)))

Фильмы не конкретно про эту идею, а вообще про космос, пространство, время (как-то так и называется, потом точно гляну, отпишусь) итд, просто очень созвучны общие мысли и прекрасно дополняли друг друга)


Он там кучу разных теорий приводил, чем мне книга и понравилась, мне и нужна была такая обзорная)

Ну, в том-то и дело... И все старые. И все для того, чтобы доказать, что "Бога нет". Меня фраза его "учёные с ужасом узнали, что некоторые учёные до сих пор ищут доказательства Бога" выбесила так, что на моей тяге можно было три раза облететь вокруг Солнечной системы. Типа, есть "плохие учёные" и "хорошие учёные"))
Талбота почитай, он вкуснее))

А вообще я пришёл к тебе с советом и всё забыл по ходу. Вот, почитай: Жозе Родригеш Душ Сантуш - Формула Бога . Как художественное произведение, как обычно у Сантуша, говно, но как сборник физических теорий - одна из лучших вещей. Простая и запоминается в момент!

Парадокс Ольберса. ээээ.... а что мне теперь тебе сказать, если про Эврику нельзя?)))

Лан, говори) Это я сам виноват, что никак "Эврику" не прочитаю))

Фильмы не конкретно про эту идею, а вообще про космос, пространство, время (как-то так и называется, потом точно гляну, отпишусь) итд, просто очень созвучны общие мысли и прекрасно дополняли друг друга)

У... Ну, я тогда сперва лучше книжки свои осилю)


В этой он на тему религии гораздо спокойнее себя вел))

Так, запоминаю и записываю, спасибо)))

Да там про саму-то Эврику ничего толком и нет, просто это именнов ней он сделал абсолютно верное предположение, в принципе в вики забей Парадокс Ольберса, там кратко и по делу.

Давай, может, и мне что интересного подкинешь)


Но я Хокинга вроде скачивать не стал, если помню...


Скоро видимо узнаешь эмпирическим путем)


Гыг)
У меня пока большие планы на книгу с критикой теории струн)


Нравятся мне твои планы))


На первый взгляд думается что книга не нонфикшн, а фантастика)
Физику я кстати тоже не очень, только опыты нравились)


А современная физика еще та фантастика, чем меня и привлекает))


На первый взгляд думается что книга не нонфикшн, а фантастика)
Физику я кстати тоже не очень, только опыты нравились)


Согласна, книга интересная, хотя там больше кратких сводок об истории космологии, чем новых теорий, но зато было интересно наконец более-менее разобраться, что такое теория струн и взять на заметку ряд фантастических произведений, хотя Каку кое-где безжалостно спойлерит).


Вот да, я вроде и обо всем этом слышала, но как-то сейчас в голове все лучше разложилось)
Ой, местами прям жестко спойлерит(


Какая ты молодец! А я, несмотря на интересные тезисы и факты, еле домучила эту книгу.
Поняла, нон-фикшн - не мое.


Спасибо)
Не могу сказать что легко далось, но бросить не хотелось, это уже о многом говорит. А ты еще по этой теме что-нибудь читала?


Физика - не мой предмет еще со школьных лет, так что стараюсь обходить стороной.
Но, обсуждая эту книгу с сыном, помню, что он предложил другую, на его взгляд она даже лучше.
Стивен Хокинг "Краткая история времени"
Хочешь продолжить знакомство с иными мирами?


Да-да, Хокинг тоже есть в планах)
Обязательно, очень тема интересная, но не в ближайшее время, мне такое надо дозировано)


я пришла к выводу, что дозировать нужно все.
да и темы с авторами менять.
а еще под настроение подбирать.


Вот плюс стопятьсот тебе! я тоже к этому пришла, иначе и любимое может надоесть, чередование это наше все))


у нас уже свои правила читателя)))


выведенные опытным путем)


ага)))


возможно старая версия электронки попалась - пробежался по своей - опечатки в глаза не бросались


возможно, в моей прям дикое количество, давно такого не встречала(


Вот я и дождалась, но на этот раз придется пройти мимо. Но если на что-нибудь доступное и понятное нарвешься, ты мне свистни:)


Хорошо, обязательно)))


Хмммм, люблю эту тему)) но разбираться не очень хочется, ни с Хокингом, ни с черными дырами. Наелась физики на мехмате ((


О да, когда чего-то переешь, бывает сложно вернуться даже к интересному, у меня так с русской классикой было, очень долго не было желания ее читать, хотя вообще люблю, но переела и в школе, и в универе.


А сейчас?


Сейчас читаю, но стараюсь тоже дозировать, запоем нет желания читать.


А мне иногда прям хочется, но я походу просто в этом году классики переела))


Это да, у тебя ударный год в этом плане))) Зато ты уже на финишной прямой)


О да)) Ну ничего, весь следующей будет посвящен всяким циклам, детективам, ужасам, любимым авторам и прочее)


уже прикидываешь?)


Часть из Планов 2017 уйдет, долги разные) а часть из подборок своих... да, прикидываю))))


Подборку будешь делать?)


Даже не знаю) Наверное, опять по месяцам буду делать, хочу определенный рандом)


Класс) давно я твоих планов не видела, уже жду))


:)) Я годовую подборку читаю, все по плану.


Надо заглянуть что там у тебя впереди еще)))


Да чуть-чуть)) 5 книг по фм, кирпичные все, и одна по кг, и вот он уже Новый Год)


зима близко;))


Точно)

1 2