4.5 О том, как побеждает теория о главенстве инстинкта

Может показаться, что это книга о мести. Но на самом деле - это книга о том, что же над человеком на самом деле властвует инстинкт или разум? Что нами управляет?

Под достаточно обыденным сюжетом прячется другое. Доктор Марк Шлоссер по ходу развития событий постоянно вспоминает лекции профессора Аарона Херцла, в которых тот выдвигает свою теорию о работе биологии, о её правилах, о том, что всё на самом деле подчиняется природе. Таковы инстинкты, таков путь выживания вида. Поэтому вся эта толерантность, вся терпимость, все эти разговоры о равенстве - притворство, а побеждает всегда инстинкт. Профессора Херцла не поняли, ведь его теория шла вразрез с путем, по которому так бодро шагает цивилизованное общество - да, всё тоже равенство в правах и толерантность ко всем. Однако, по ходу рассказа мы видим, как раз за разом срабатывает биология. Именно на этом, на своих наблюдениях, на словах из старых лекций Марк строит свою защиту для себя. То, что он совершил отлично вписывается в работу биологии, ведь он сделал ни что иное, как выкинул "испорченную устрицу". Но разве не разум, не морально-этические законы и нормы выделяют человека из прочей фауны? Ведь мы видим, что люди ведут себя по-разному, как бы Марк не акцентировал наше внимание на определенных вещах. Но кто-то идет на поводу у инстинкта, а кто-то его подчиняет.

Что Кох отменно умеет, так это показать то, что обычно спрятано. Респектабельное общество, известные или не очень, но уважаемые люди, сплоченные счастливые семьи - всё красиво, всё хорошо, всё так, что у других может даже вызвать зависть. Но вот Кох берёт и выворачивает эту внешнюю красоту наизнанку и мы видим больше, чем надо бы видеть посторонним, мы видим то самое "грязное бельё", истинные лица и гримасы, истинные желания и страсти, что эти лица демонстрируют в определенные моменты, когда слетает маска. Некоторые страсти и желания дают импульс и совершается действие, за которым следует целая цепочка других, в какой-то степени не менее гадких.

Что касается персонажей, то тут нет положительных или отрицательных. Разве что в Ралфе не можешь найти ничего, что могло бы примерить с существованием ему подобных. Остальные - люди как люди, каждый со своим набором достоинств и недостатков. Однако именно эти люди и задают те вопросы, которым озадачивается читатель. А здесь ещё куча всего есть, что показывает автор и над чем заставляет подумать: мера ответственности, мера дозволенности, мера терпимости. И что получается, если закрыть на якобы шутливые глупости глаза. Сначала на одно, потом на другое. Как и потакание себе. Не будь Марк так увлечен своим желанием и влечением, которое возникло у него к Юдит, могло бы не случится нескольких трагедий. И, кстати, двойная мораль тут тоже имеет место быть. То, что Марк хотел совершить с женой приятеля и по совместительству пациента, не вызывало у него никаких угрызений совести или сомнений. Инстинкт. Красивая молодая самка - самое оно для самца, цель которого оплодотворить как можно больше особей противоположного пола. Всё опять вписывается в теорию Херцла. И типа всё правильно поэтому.

На самом деле тяжелая книга. Не потому, что тут показывается грязь и её подноготная, а именно тем, как совершаются те или иные действия, как принимаются решения, как возникают те или иные выводы у людей. И именно это здорово демонстрирует всю испорченность. У Ралфа это всё на виду, а вот у других... Смотрите да увидите.