Больше рецензий
Эксперт
Король
19 июля 2017 г. 20:44
1K
3.5 А не грабануть ли нам Агату нашеньку Кристи?
РецензияНа несколько страниц, на несколько несчастных грёбанных страниц перед финальным твистом мне показалось, что всё будет проще. Вернее, чересчур сложнее, но при этом и проще, и в разы лучше. Я понадеялась, что то, что казалось мне очевидным, таковым не является. Сейчас будут новые подозреваемые, новые мотивы убийств... Хрен! Всё слизано у Агаты Кристи в нулину. Я тут поперечисляла, из каких произведений спёрты элементы, но тут до меня дошло, что это я туплю и леди Агата просто, ничтоже сумняшеся, слизывала собственные элементы из книги в книгу. А там, где собрано ПОЧТИ всё, что употребила в своё Уик Роу - это Загадка Эндхауза. Это не просто похоже, это даже шаль, даже долбанная шаль!
После великолепного "Печального урожая" я, как и обещала, принялась читать Дженнифер Роу. Одна книга у меня была дома и я одолела её за час - детская книжка "Магический браслет" из серии "Волшебное королевство". Это была великолепная серия, а в то время я собирала всё, что писали об эльфах, но перечтя книжку я поняла, почему, несмотря на чудеснейшие иллюстрации и оформление, собирать серию не стала. Книга была паршивой. Очень. Так как написать рецу давно пора, то напишу о своих впечатлениях о книге там, но продолжение детективной серии я всё же схватила.
Нет! - сказала я, когда поняла, к чему идёт дело. Нееееет! - сказала я ещё через некоторое время. НиииЕееЕт! - стала вопить я под конец. Надо бы сказать, что всё так плохо потому, что мне слишком быстро стал очевиден мотив преступления. Да, дело в этом. Но не только. Проблема ещё в уликах. Если в "Урожае" улики разбросаны щедрой рукой и ты сам идиот, что не заметил (окей, мотив того убийства всё-таки меня нервирует до сих пор), то тут их нет. Автор не придумала, фигли. Потому что ей слишком хотелось поморочить читателя и любые улики могли бы этому помешать. В этот раз заморочить меня ей не удалось. Мне были очевидны все подозреваемые. Но ёпрст! Полицейские почему в этот раз такие болваны, что начинают копать против кого-то и запугивать только потому, что в их пустые головы пришло соображение, что, мол, и у того-то мог быть мотив? Мотив - это не улика. Ничто не улика! Кроме улики.
Ладно, чёрт с ней с загадкой. Вы же, наверняка, не принимали Агату Кристи на обед, завтрак и ужин всё детство. Но я очень быстро поняла, что меня раздражает сама книга.
"Печальный урожай" был социальным умным романом с детективной загадкой, в Уик всё быстро скатывается к гротеску. Это очень хорошее начало, но, буду гадом, сама Роу, пока накидывала начало, как и читатели, прочитавшие сейчас аннотацию, понятия не имела, кто будет убийцей и почему. Первое, что бросается в глаза после "Урожая" - минимум атмосферных описаний. Мелькнут какие-то чайки в парке и узкая постель Берди на антресолях (что ж, половой жизни у девки, видимо, тоже нет), но, собственно, и всё. А вот сам зачин, когда в австралийское издательство приезжает новое английское руководство, чей головной офис скупило предприятие на корню, динамично и интересно. Благо в наш век быстро разоряющихся фирм многие переживали реорганизацию и могут провести параллели с жизнью. Новый глава издательства Квентин Хейл даёт высказаться молодому выскочке Малькому Пулу и с его нелёгкой руки затевается рекламная кампания, при которой в одно помещение надо собрать известнейших, но, в целом, уже абсолютно исписавшихся авторов. То, что из всех них только одна остаётся книгопишущей, является сюжетообразующим. Но как-то поступок нового директора становится тем более странным.
Один напивается, вторая затевает ссоры, третий мрачный (чо? это недостаток?), четвёртая раздражает. И вот на этом меня и сломало. В "Урожае" Бетси говорила всем гадости, было понятно, что с ней не так и всё равно герои пытались как-то оправдать её, сделать скидку, Бетси не была отрицательным персонажем. Но саму Роу настигло проклятие главной героини, "Берди-проклятие", когда человек перестаёт понимать чужие эмоции. Потому детская писательница Тилли Лайтли персонаж отрицательный. Потому что автор её назначил. Всё. Единственная причина. Она ничего не говорит такого, чтобы её возненавидеть. Опека двадцатилетней дочери Сары выглядит именно опекой, потому что Сара ведёт себя странно и как-то явно нуждается в опеке по полной. Слушай, хочется встряхнуть авторшу, какого банана ты мне прожужжала все уши, что каких-то там с десяток рыл раздражает человек на ровном месте? Вот авторша скандальных биографий Барбара Бендикс затеяла ссору, вот молодой автор Пол Морриси подошёл к маститому романисту, который посмел не обласкать писанину новичка, и обозвал того фашистом. Мне кажется по тому, что они творят, они как-то больше должны нервировать. Но они проходят по статье "ну, мало ли, бывает". Авторша, если кого-то выводит из себя всего-навсего чужая жеманность, то виноват не жеманник, а нервному идиоту надо пить отвар ромашки.
Но разгадка проще. Тилли опекает дочь Сару. И это всё. Это контрольный выстрел. Это как у Роулинг (простите, поттероманы, но у неё это есть и не надо скандалить у меня в комментах) вопрос "семьи". Если кто-то поддерживает отношения с выросшими детьми, то всё, пакуйте вещи, вы спалили главного гада. Вот так же у Роу. Кстати, у фамилий один корень. Родственники? Часть семьи, переселившаяся в Австралию? Волнующие вопросы сверхопеки, которые передаются по ДНК? В любом случае, комплексы отдельно, книги отдельно, запомни это, женщина! И из этого вытекает то, что вызвало раздражение уже у меня. Вот стоят Кейт Делейни (сквозной персонаж, выполняет роль Ватсона), Верити Бервуд (основа серии, разгадатывательница загадок) и Иви Ньюэлл (тупо ненавидит начальство, потому что новая метла выметает старых сотрудников) в комнате и смотрят пресс-конференцию приглашённых ими авторов. Блиииин. Сколько этими тремя вылито грязи. И Роу не замечает, что её герои тупо льют грязь. Типа, тоже в порядке вещей, ну, посплетничали, обосрали всех, причём в присутствии незнакомых (Берди и Иви не знакомы), в порядке вещей. Нет. Просто нет. Потому что сплетни, осуждение - это то, что обществом не приветствуется. Этим можно заниматься с близкими друзьями и с ремаркой "Ну, строго между нами". Женщина! Роу! Дженнифер! Ты же одной сценой убила своих персонажей. Эти три идиотки выглядят тупыми завистливыми стервами-неудачницами, которые исходят злобой, глядя на удачливых писателей, пусть даже вся удача писак в глубоком прошлом.
И вот эта сцена, которая фактически даже ещё не в середине книги, явилась контрольным выстрелом по убийству для меня впечатлений от романа. Потому что Роу перестала показывать, а стала навязывать (то есть персонаж раздражает не читателя, нам с какого-то перепугу надо поверить, что он раздражает окружающих), перестала описывать окружающее, а сосредоточилась на злобе и подковёрных интригах, причём любое сочувствие с тем, с кем борешься, открытым текстом осуждается.
Никакого подобия уважения к правам и чувствам других людей.
Ой, да божежмой! Я так спокойно пощу фразу, употреблённую по отношению к убийце, что в книге НИ ОДНОГО человека, которого интересовали бы права и чувства других людей. Причём "детектившу" Берди - первее всех. Фразу можно с чистой совестью прилепить на каждого. Какие-то машинки по извержению интриг без эмоциональных сбоев.
Я не верю, что ВСЕ книги Роу после второй (а Уик - это вторая в серии) пойдут по наклонной. Просто у меня были планы на новый социальный роман, а я получила жанровую поделку, причём без улик! Вот это самое убийственное (если можно такое говорить по отношению к детективу). Я уже думала, что что-то упустила и в финале мне объясняет, где я протупила. Да фигушки. Никаких улик и не было. А Берди обо всём догадалась благодаря сверхчувственной интуиции. Ну и сама загадка... Сама загадка нулевая. Я уже сказала почему - потому что Агата Кристи. Причём брали у леди Агаты хорошими горстями. Но, хуже того, я догадалась о КАЖДОЙ линии сюжета. О каждой! И даже придумала новую (Брайан Берри, судя по воспоминаний, был редкостным тупицей, вот если бы его заюзали...).
Ещё добивали извивы логики. "Логики".
Иви бы хватило ума укокошить Квентина! - говорят они. Да что за херь и дичь??!!! На его место сразу же прислали бы нового! Иви требовалось исключительно чтобы новое руководство начало бы ценить старые кадры. И для этого было достаточно сдать журналистам, что Квентин скрывает убийство Сола. И вообще говнюк. ВСЁ! Какого бы банана Иви нужно было бы избавляться от Квентина вообще? Она его знать не знает, он просто говнюк, которого прислало новое руководство, не более.
И зачем Солу было кончать с собой? Окей, я догадалась, что да, он покончил. Потому что все это сказали. Включая Верити. А Верити - это уже не просто неприбранная идиотка, это уже долбанный гений. Но зачем??? У него были планы свести счёты. Его оскорбил молодой придурок и кончать с собой означало показно "принять его слова близко к сердцу". Нулевой мотив! Ну и, само собой, Пол, доведший человека до самоубийства, по версии Роу, не такая сволочь, как жеманная баба!
Блин. Я билась лбом об стол и хотелось, чтобы авторов сперва проверяли перед публикацией - не покусал ли их бешенный вомбат.
Да, это не красная оценка. Роу пишет хорошо, занимательно, надо отдать должное. Но это и не "печальный урожай". Это нечто, написанное со страху, а не ради удовольствия. Знакомые ей реалии издательства, чужие извивы в загадке, старые проблемы у персонажей (я вот теперь в замешательстве - это у Роу глюкают мозги или у неё с опекой реально идея фикс?), гротескность вместо реалистичности.
Я разочарована. Но читать дальше буду. Быть может, Роу впоследствии взялась за ум и стала работать над книгами, а не хлопать невинно глазками. Быть может, наоборот, с криком "Меня печатают, а вас нет, дебилы", стала писать совсем уже отбитую хню, так что она вполне может стать моим объектом, на котором я буду оттягиваться в полный рост. В любом случае, мне она нравилась. Я очень хочу дать Роу ещё один шанс.
Комментарии
Люблю, когда ты ругаешься)
А вот хвалить - тяжелее) Маккамона вот всё никак не оборзю))
а я между прочим жду)
Завтра постараюсь)
я запомню)
Я тя подвёл!)
редиска ты)
Не то слово!
Надо было написать загадку на завтра (завтра вот никак не будет времени) и рассказик. А вместо этого сижу и Твин Пикс обсуждаю. Или троллю. Я хз, как трактовать саму себя в этом обсуждении)) Но это привело к одному хорошему акту - я клятвенно пообещала разобрать Малхолланд Драйв. И делать я это буду на ЛЛ! Потому что тут удобные рецы. С картинками и без премодерации.
*блин, если своими "нововведениями" ОНИ затронут рецы, это будет абзац. Придётся менять площадку и уходить в ЖЖ*
а я вчера ударно три рецки накатала)
о, я б почитала)
будем надеяться на лучшее, хотя из-за антимата у меня уже одна рецка в неформат ушла(
Ну, "неформат" - это не удаление. Но для себя сделаю пометку - не материться в той реце. Я благо хочу линчеманов (линчевателей) пригласить почитать. Ой, *ля! *пока могу материться, пользуюсь* Там столько неадеквата набежит!
Пойду тебя почитаю! *и отложу писанину ещё на час, ога!*
тоже верно, но там без матов я бы не смогла рецку написать, потому и предупредила, и под кат убрала)
гыы, я буду наблюдать) уже предвкушаю)
тебе всегда рада) *кто б сомневался, тебе только дай повод*)
Йоу! Это я тебя минуснул. Нажал не туда! Сорян!
все норм)
Зато теперь плюсанул)
исправилась)
Я просто обожаю, когда она ругается))
:))))))))))))))))))))))
))
Вот это эмоции))
"Меня печатают, а вас нет, дебилы" - хорошее было бы название для книги.)))
Она ишшо поиздевалась под конец над глупостью издателей, которые отказываются от хороших проектов. Ну, как-то совсем никуда с намёками у неё в этой книжке.
Мнда, вот она свобода слова... зачем это в книги пихать...
Слишком много в ней желания "свести счёты", а не "сделать книгу".
А мне кажется, это просто шикарнейший слоган для наших издательств ;)
Ахахаха и это тоже - зачет.;)))
А я еще с твоей рецки на "печальный урожай" собираюсь его прочитать, но все никак руки не дойдут.
Про твою "любовь" к Роулинг я уже в курсе, но вот твои эмоции к Кристи, судя по всему, кидает из стороны в сторону ;)
Ро меня адски выбесила детективом. Я полюбила "Гарри Поттера" после пятой книги. Пятая книга - это вершина творчества. На тот момент, как я села читать, их было шесть. Я бегала по форумам с криками "Снейп не виноват". Потому что мне было очевидно, чересчур явная там была детективная составляющая. Почитала с удовольствием Большая Игра Альбуса Дамблдора, так сама и не включилась в игру (идиотка), на НГ в ночь прочитала сделанный за пару дней перевод седьмой части. В целом, скривилась. Потому что "ууууу! они хотят стать бессмертными!" - это тема старая как мамонт и бесит меня со дня своего выхода из Мирового Океана на сушу.
Меня бесили в саге мама и папа Гарри Поттера (их стерилизовать надо было сволочей), слегка сам Гарри (потому что в пятой книге очевидно, что он ведёт себя как гопарь) и адски бесили поттероманы с факелами, которые приходили постоянно бить мне морду "Не смей слова говорить про СВЯТОЕ". Но, в целом, к Ро у меня отношение было ровное. Пока я не почитала "Зов кукушки" два года назад. Б*яяяяяя. Это очень плохо. И все минусы, которые были и в саге, тут просто наружу.
Я очень уважаю Ро, как человека. Безумно уважаю за её политическую позицию. Уважаю за то, что она приобщила миллионы детей к чтению, создала героя на все времена, проветрила мозги подросткам и дала им понять, что вперёд на баррикады, важно бороться за свои убеждения. Но как только ко мне придут поттероманы и будут орать, что я не имею права критиковать у Роулинг минусы и вообще сперва добейся и Она Великая, то поттероманов буду засовывать в мешки и топить. Мешки уже заготовлены. Так что меня бесит не столько сама Ро, сколько культ вокруг неё. Ну и, само собой, я тоже не идеал в психологической стойкости, зачастую своё раздражение я переношу на писательницу.
А чо с Кристи? Я её минусы вижу невооружённым глазом. "Хлеб великанов", который она как Уэстмакот писала, вообще ужасен. И чо? Вот она как раз точно Великая. Хоть можно изойти на критику, но Кристи - Великая. Королева детектива. Она создала собственный мир. Вот как Конан-Дойл, который создал туман, викторианский Лондон и так далее (пусть даже у него не было стопроцентных произведений на атмосферу). Она создала какую-то мистическую английскую лёгкость. Да, я минусы вижу великолепно, но при этом Кристи - это Кристи. Ты берёшь её книгу и оказываешься вне времени.
Вот, кстати, ещё одна претензия к Роулинг. Я не понимаю того мира, который вы у неё видите и от которого тащитесь. Я обожаю первый фильм, который Коламбус снимал, но и всё. Другие фильмы я видела кусками и они меня раздражают, в них много детского сюсюканья, например, когда я увидела как пучит на плакате глаза Сириус Блэк, поняла, что фильм смотреть не буду, так как это не "мир Гарри Поттера", а "мир, выстроенный под детское восприятие его Гарри Поттером". Такое ощущение, что вне Гарри у мира магов нет жизни. Вернее, вне Гарри и вне Альбуса. Там, где они, что-то начинает крутиться, там, где их нет, даже в прошлом, полтора события за всю жизнь происходит у персонажей. Вот это моё непонимание, оно полное. Я в 98-м ездила по Европе, везде, ещё до фильма вроде, была сувенирка с Поттером, хотя тогда только первые две книги были. Я не понимаю. Уже тогда мне казалось, что всё это - раскрутка с нуля. Ну, вот как "Девушку в поезде" сперва раскручивали, а потом состригали купоны. Я прочитала уже тогда первую книжку и она стандартна, что бы кто ни говорил. Потом уже можешь как-то проникаться персонажами, влюбляться, писать фанфики и так далее, я понимаю, почему ПОТОМ все дети увлеклись. Но на момент первых двух книг - нет.
*дорогие поттероманы, читающие этот мой коммент, помните про мешки!*
ну все-таки это книга для детей/подростков, да и детективная линия там не главная, так что я на этот момент закрыла глаза.
почему?
я читала "случайную вакансию", поэтому зареклась читать ее прозу для взрослых.
Опять же, культ не вокруг нее, а скорее вокруг ГП, потому что культа вокруг ее книг для взрослых я не заметила. А подросткам свойственно создавать себе кумиров и кому-то поклоняться, так что к этому я тоже как-то спокойно отношусь.
Я от ГП не фанатею и никогда поттероманом не была, хотя книги мне понравились в свое время. Но я воспринимала их как детскую/подростковую литературу, а ты копаешь слишком глубоко (например в том, что касается жизни магов вне Гарри и Дамблдора). Все-таки целевая аудитория вряд ли обращает на такие подводные камни внимание. Тут была цель создать магический мир и приключения, за которыми детям хотелось бы следить и с нетерпением ждать следующую часть цикла, а Роулинг с этим справилась на ура, с этим не поспоришь.
Насчет Кристи согласна. Я тоже люблю ее книги и всегда буду любить, несмотря на кучу противоречий.
Да у меня никаких претензий. Многие купились на плохость Снейпа, кто-то нет. Разумеется, когда выяснилось очевидное "нет", я смогла станцевать на чужих костях. И кто скажет, что я этому не обрадовалась, сможет первым кинуть камень))
Лили полезла в мужские разборки с криком "Я вся такая прекрасная, гляньте же как красиво я буду кого-то жалеть!", а когда её вполне закономерно послали, плюнула на друга, с которым они вместе были полжизни. Про Джеймса в этой ситуации и вообще про его интеллектуальные возможности, вообще молчу. Друг друга оба стоили.
Не читала и боюсь браться. Ведь прочитаю, настрочу рецу и потом буду отбиваться от толп))
Ну, рец со словами "Это же РО!!!!" я тоже почитала немало. Но по крайней мере взрослые книги показали, что писатель она не ахти. Она не худший на свете и в её книги залипаешь - это правило действует, но и не супер-пупер. Пока она в ранге "хорошая современная писательница", я только похлопаю. Но когда Надеждушка Наша, я грызу подоконник.
То же с Гейманом. Мне очень понравилась "Коралина", но "Задверье" ("Никогде") и рассказы - дерьмо. И попробуй это сказать вслух... При том, что первый рассказ "Кладбищенской сказки" мне понравился, саму книгу читать боюсь. Потом выскажусь и попаду в затяяяяяяжной скандал.
Может быть. Я и сама подсела. Но и от слов "не трожь, а то!", у меня срывает крышу. Мне только чё-то запрети!)))
Вот то же самое)) Я уже говорила, что Кристи и Кинг у меня по категории "любимые детские писатели" проходят. Могу видеть минусы, ругаться, но это именно ругань на родственников. "Опять тётушка Агата наворотила персонажей на полгостинной, да ещё и связать их не смогла!", "Дядюшка Стив уже доводит своими тяжеловесными шутками и тем, что стрижёт ногти на ногах прямо на журнальном столике!", но при этом и "Ох, соскучилась по ним! Пусть приезжают ещё!"
Я тоже с самого начала верила, что Снейп хороший, и удивляло, почему Гарри, который так беззаветно доверял Дамблдору, его мудрости и опыту, не мог довериться ему и в этом вопросе.
знаешь, почему-то я там такого вообще не помню. Мне кажется, там характеры родителей Гарри были очень схематичны и все ими только восторгались.
ой, с каких пор тебя это останавливает? ;)
понимаю, о чем ты. Есть у нас люди, для которых некоторые писатели как священные коровы.
+100500!!! Реально, бывает, не понравиться, что-то из классики, так тебе сразу - классика,это не твое, вообще вся классика не твоя и даже если пятерок наставила, им твое видение не понравилось, значит, не читай больше, я от это вообще фигею.
И вообще, иди читай Донцову XD
Да-да, забавно иногда почитать такие коменты ;)
)))))))) я лучше посмотрю, не читала ее... но смотрела не раз, Дашка больше всех нравится))
Ага, с их мнением не совпало - в огонь)
твоя больная тема)
а вообще да, тоже приплюсуюсь)
Из-за этого недоверия погиб Сириус. Уже в пятой книге Гарри фейсом об волл, мол, хватит выкобениваться. А вот нет.
*мда, я с таким жаром обсуждаю. А потом ведь буду, буду говорит, что, мол, поттероманы? Ой, ну это не про меня)))*
Ну, там именно сцена, где четвёрка уродов издевается над Снейпом. Как-то сама Ро спокойно так даёт понять: да, половина положительных персонажей - полные уроды. Но вот тут я с поттероманами и бодаюсь))
Я ленивый и мне пока ругаться не хочется))
Угу. Даже на лёгкую критику реагируют...
Знаешь,поговорила с тобой, выплеснула своё раздражение, даже стала меньше сердиться на саму Ро)) Сага-то хорошая)