1.5

Настолько некачественной и опасной популярно научной книги я уже давно не встречала. Если в начале было жутко интересно, то уже после первых глав стало “жутко сердито”, и в итоге не дочитав даже до половины, я ее забросила. И славу богу.

Иногда кажется, что даже тем людям, которые не смотрят “зомби-ящика”, волшебным образом, с помощью интернета и “сарафанного радио” вдалбливаются глупые идеи. Самое интересное, что они начинают в это верить и даже бороться за “свет познания”. С таким настроем подходил автор к написанию своей книги - развенчивать мифы психологии, и с таким ожидания подходила к его книге я. Скажу сразу, я очень скептически отношусь к любым русским авторам, неизвестным именам, пишущих от имени науки. Слишком много, в лучшем случае, воды, в худшем случае - белиберды и фанатизма. К сожалению, С.С. Степанов, несмотря на тысячи заслуг перед отечественной психологической науки (подумать только и препод в вузе, и продуктивный писатель, и редактор психологического журнала, о котором я даже и не слышала, и историк науки… Прям светила, а не простой мужчина), не порадовал и не стал исключением из правил. Более того, все эти заслуги я считаю “опасными”, потому что ему начинаешь верить, а он не только иногда околесицу несет, но даже не оформляет текст, считаясь с канонами “научно популярной” литературы.

Мне сложно начать выплескивать свое раздражения (мысли, комментарии) с чего-то одного. Слишком много этих чего-то.
Начну с хорошего. Потому что даже если все ужасно, позитивно смотрим на мир, граждане, по-зи-тив-но. Итак хорошее началось в первых трех главах и на том и закончилось. Вдохновил меня С.С. Пополнить мои пробелы в истории психологической науки, прикоснуться к самим источникам, великим умам, и снова вернуться на курс Psych101. На этом мои похвалы закончились.

Большинство недостатков автора можно описать одним словом - непрофессионализм. Ссылки на источники, занимающие как минимум 10-20 страниц в добротных книгах, необходимые для проверки контекста и цитат, просто не существуют. Да, автор приводит что-то там и здесь, но как убедиться в том, что он не перевирает для построения своих аргументах? Только поверить. А вера - это не основа для науки. Даже для поп книг. В какой-то момент С.С. Понял, что он выше даже корректного использования названий, и “Christian Science Monitor” превратилась в “Крисчен Сайнс Монитор”. Может и мелочь, но для меня стала последней каплей.

Кстати, об аргументах. Кому-то точно нужно наверстать упущенное в формальной логике. Есть глава о приматах, то, что у них нет чувств и они никак не должны сравниваться с человеком. Все это ложь и неправда, пропаганда защитников животных. Очень долго и запутано автор объясняет свой тезис, и заканчивает убийственным аргументом (правда не помню, в той же главе или в следующей), приводя в пример эксперимент Харлоу с малышами-обезьянками, который полностью разбивает все его прошлые рассуждения в пух и прах. С другой стороны, в чем-то автор действительно хорош. В софизмах. Ими пронизана вся книга. Только хорошо ли это для “непосвещенного” читателя? Не думаю. Как говорится trash in, trash out. Будет только плодить фанатиков.

А фанатизма у автора много. Еще один плюсик в графу “непрофессионализма”. Вкратце - ярый америкофоб, гомофоб и наверняка можно найти еще парочку “фобий”, который совсем не скрывает, и даже выпячивает свои идеологические взгляды в книге, от чего становится противно читать. И опять же, огромное нарушение правил хорошого тона “науч-попа”. Досталось всем в Америке, вдохновлялся видимо Задорновым. Самое интересное, что некоторые найдут этот патетический, туалетный и иногда оскорбительный юмор, смешным. Я воздержусь от комментариев. Пару цитат.

Достанется не только американцем, “не совсем адекватным” русским и псевдо-психологам, гомосексуалистам, и просто больным людям (шизофрения, депрессия, биполярное, и т.д.), которые могут вести нормальную жизнь, если будут следовать советам докторов и не прятаться в клетках - а иногда казалось, что автор хочет их всех, как бы погуманнее выразиться, убрать от “нормального” общества. Скорее всего под жестокий фильтр попадут почти все, не только вышеуказанные группы, и в первую очередь те, кто не согласен с автором в тех или иных моментах. Досталось еще и коллегам ученым. Не просто оскорбления и их ошибки (которым может быть уже и 40-50 лет, т.е. Их взгляды и теории могли ОЧЕНЬ устареть), но и переход на личности.

Можно и дальше разбирать книгу. Но нет смысла. Каждый решит для себя. Для кого эта книга, я не знаю. Тем, кто хоть чуток увлекается психологией, станет скучно. Те, кто обходит стороной или яро защищает спорные общественные темы, увязнут в совершенно ненужном, бесполезном и энергозатратном butthurt, потому что, как я уже сказала, автор фанатик и постоянно продает свою идею “правильного мира”. Те, кто хотят узнать побольше о психологии, стоит задаться вопросом: действительно вам нужна эта псевдонаучная книга? Проще уж погуглить, если вы еще не знаете, что эффект Моцарта - маркетинговый ход, иностранным языком не овладеешь с помощью кассет во время сна, и что допинговые таблетки перед экзаменом не помогут лучше усвоить материал. Я не буду перечислять всех мифов, которые затронул автор по двум причинам. Некоторые из них спорные, другие элементарные, а до третьих я не добралась, потому что уже на 28% устала от всего этого бреда.
Забыть. Простить. И больше никогда не читать такую белиберду.