1.5

Сразу же хочу сказать следующее: быть дураком – это вам не шоклолад жевать». Такими словами начинается роман Уинстона Грума «Форрест Гамп», более известный у нас своей блестящей экранизацией с Томом Хэнксом в главной роли. На родине этот фильм про «американского Иванушку-дурачка» был удостоен высших наград киноакадемии.

Создается также впечатление, что на рубеже веков особое внимание к проблеме интеллекта было вызвано событием мирового масштаба – избранием, а затем и переизбранием на пост президента США Джорджа Буша младшего – человека, мягко скажем, сомнительных умственных достоинств.

Похожая ситуация наблюдается в Америке и в области психической патологии. Там, оказывается, и вовсе нет сумасшедших. Этому посвящена статья под названием «Дневник шизофреника». Это название призвано звучать патетически, ибо назвать человека шизофреником, оказывается, оскорбительно. Он ведь такой же человек, как и все мы, просто со своими индивидуальными особенностями – один из нас блондин, другой близорук, у третьего плоскостопие, у четвертого шизофрения.
Вот это, по-моему, и есть самая серьезная патология и самое гнусное извращение нашего времени. Куда придет Америка с такой идеологией, мы еще успеем понаблюдать. Если, конечно, природное здравомыслие поможет нам остаться в стороне, а не мчаться за ними следом, иначе нам и самим не миновать той же духовной помойки.

Их давно уже не удивишь душещипательным рассказом о том, как запутавшейся девочке-подростку мама не только не препятствует, но и помогает в обретении идентичности в качестве лесбиянки.
Неужели и этому будем умиляться, а то и подражать? На мой «консервативный» взгляд, любая мама, заметив у дочери такие наклонности, должна бы сказать: «Доченька, ты что – ненормальная? Выброси‑ка эту дурь из головы и попробуй жить как все нормальные люди. А если твой порок неизлечим, так хоть не выставляй его напоказ, потому что приличные люди такого стыдятся».

Согласно установкам современной американской морали, супружество – ради Бога, если угодно, но это вовсе не обязательно. Союз равноправных партнеров формальностей не требует. Очень соблазнительная установка! Вот только почему‑то в современной Америке 40 % детей воспитываются матерями-одиночками, и эта ситуация усугубляется год от года. Как насчет «догоним и перегоним»? Или, может быть, все‑таки пойдем своим путем?

Спору нет, роль общения с мамой в психическом развитии трудно переоценить. Вот только следует ли его противопоставлять интеллектуальному, познавательному развитию? У американцев на этот счет, похоже, давно не осталось сомнений. У них и в школах учебный год на месяц короче нашего, и главным учебным предметом практически повсеместно стала физкультура. Вот только выпускники этих школ слишком часто изъясняются языком кинопридурков Бивиса и Батхэда, не могут найти на глобусе Австралию и внятно пересказать нехитрый текст из 500 слов.
Апофеозом этой псевдогуманной морали звучит статья Роджера Футса «Мой лучший друг – шимпанзе». Можно, конечно, посочувствовать доктору Футсу, что для него не нашлось достойного кандидата в друзья среди рода человеческого. Его статья, однако, просто сочится умилением на счет того, какие обезьяны, оказывается, умные, сердечные и даже нравственные, совсем как люди (профессионалы эту иллюзию называют антропоморфизмом, то есть неоправданным приписыванием животному человеческих свойств).

Его статья, однако, просто сочится умилением на счет того, какие обезьяны, оказывается, умные, сердечные и даже нравственные

Ну сочиться умилением едва ли стоит, потому как обезнка все ж таки зверь и посильнее человека, и может платьишко играючи так не со зла сорвать. А вот не играючи между собой они бывает и насмерть забивают. Хотя слезку, на котеночка глядючи, смахивать не запретишь. Важно же то, что в животном мире удалось особенно в этом веке в большей или меньшей степени и у того или иного вида найти все , что казалось бы исключительно и только человеческое, на данный момент пожалуй стоит сейчас принимать как научный факт.
Очень рекомендую посмотреть в сторону книг Франса де Вааль. Мне больше понравилась "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?" В ней тольше о тех наблюдениях и экспериментах, что имеет отношение к интеллекту животных. С научностью все в порядке - 394 ссылки.)))

Большинство недостатков автора можно описать одним словом - непрофессионализм.

Коль скоро вы психологической тематикой интересуетесь горячо рекомендую:
"Фундаментальная структура психотерапевтического метода или как создать свою школу в психотерапии"
Александр Сосланд, который написал настолько интересно и профессионально, что я в восторге.

А вы читали советскую литературу? Это из неё идёт транслит на русский иностранных названий. Сейчас все английский знают, а в начале советской власти не знали, поэтому названия газет типа Форчун встречаются постоянно в том числе и в переводной художественной литературе.
А Крисчен Сайнс Монитор - официальное название на русском Вики.

Читаните Большую Советскую Энциклопедию, если желаете расширить горизонты русской словесности. Многие слова устарели, но зато вам станет ясна история развития языка.

Что касается книги, я её не читала, но в целом из вашего отзыва видно, что она отражает взгляды пожилого учёного советской закалки. Вы, видимо, таких людей встречали лично так же мало, как автор книги - биполярников, не привыкли к ним, и поэтому испытали шок :) Ну зато у вас появился опыт непринятия чужаков, и вы теперь можете понять, что чувствуют те, кто резко отторгает что-то чужое, будь то геи или советские учёные.