3

Я решила прочитать эту книгу, потому что в своё время мне понравился первый роман Шлинка "Чтец" (наверное, как и многие другие). Об истории РАФ и немецком терроризме я не знала ничего, как-то не интересовала меня эта тема. Спасибо примечаниям в конце книги, они помогли мне восполнить пробелы в моих знаниях.

Сама книга мне не понравилась. Я бы не стала судить Шлинка так строго, как многие, но скажу сразу, на мой взгляд особой литературной ценности это произведение не представляет. Из всех персонажей мне понравилась и вызвала какой-то отклик только Ильза. И история, которую она писала в своей тетради, понравилась мне больше, чем главное повествование. Всех остальных героев Шлинк просто не "прочувствовал", их поступки показались мне спонтанными и не совсем логичными. Может быть ошибка Шлинка была в том, что он попытался уместить такую серьёзную тему в узкие рамки одного Wochenende. Ещё одно разительное отличие "Трёх дней" от "Чтеца" в том, что Шлинк слишком сконцентрировался на политике. В "Чтеце" главный герой остро переживал личную драму и, через призму его личных переживаний, мы увидели, как события прошлого влияют на настоящее. В "Трёх днях" герои относились к Йоргу, как к политическому оппоненту, которого надо переспорить, или просто как к интересному персонажу, как к террористу, о котором они читали в газетах, но не как к своему бывшему другу. Ведь все они, так или иначе, стояли когда-то на той же развилке, что и Йорг, просто выбрали в итоге другой путь. В общем, я думаю Шлинк поспешил отдать свою рукопись в редакцию. В книге слишком много персонажей и все они в итоге, не доработаны.

Но повторюсь, я бы не стала судить Шлинка слишком строго, всё-таки есть что-то в этой книге достойное внимания, есть над чем задуматься. Неважно, из какой страны террорист и за какие идеалы он борется. В любой стране террористы одинаковы, потому что они переступили некий порог и решили, что добьются своих целей, убивая других людей.