Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
31 октября 2010 г. 14:16
1K
3
РецензияЭволюционная теория - немаловажный кирпич в составе современного научного материалистического мировоззрения, однако не смотря на довольно тщательную освещённость многих вопросов по теме и даже на всё обилие доказательств, следует помнить, что это всего лишь теория, а каждая теория - это ещё не истина в последней инстанции.
Разумеется, вы можете себе верить в то, что практически случайным образом произошли от обезьян, и представлять себе мудрого дядьку Дарвина, который внезапно всё понял, но его идеи можно также рассматривать, как идеологический заказ буржуазии, с целью подготовки почвы для нынешнего общества потребления. Тогда - это всё политика, и верить во что-то, или не верить... ваше частное дело. Не будем разбрасываться совсем уж абсурдными утверждениями, скорее всего, эволюция, в той или иной степени, имела место на нашей планете, хотя, может быть, по поводу отбора не всё так прозрачно, как считал автор. Но вот что касается теории происхождения человека от обезьян - для меня это весьма сомнительно, слишком мала вероятность. Так же как пренебрежимо мала вероятность происхождения жизни на Земле, в результате стечения обстоятельств.
Ветка комментариев
Один процент, если речь идёт о геномах - это 35 миллионов различий, где каждый из генов может отвечать за что-то довольно существенное, например, за рост мозга или способность к речи и прочее. Насколько по вашему вероятна такая точечная мутация в результате неуправляемого процесса? Я же нигде не писал, что человека слепили из глины и он побежал, не связанный с животным царством. Речь именно о том, что обезьяна превратилась в человека сама собой, путём эволюции. На мой взгляд - это маловероятно! Об этом я и написал. Если что, то у меня техническое образование с биологическим уклоном, вы действительно хотите поспорить?
Укажите, пожалуйста, в моём тексте, где я считаю себя "венцом творения"?
Порекомендую книгу "Антидарвин". В зелененькой такой обложке. Я ее сначала купила, потом прочитала отзыв о ней на русской вики. Разочаровалась. Но, поскольку денег было жалко, начала читать. А в ней, во вступлении было написано, что первое издание критиковали нещадно, в частности так-то и так-то. И потом критика по ходу дела разбирается. То есть в канву повествования вставлены объяснения и доказательства эфемерности критики.
А эту книгу я тоже обязательно прочитаю. Интересно.
При желании можно доказать эфемерность всего чего угодно. Мне кажется, просто важно понимать, где теория, а где фактика.
Отличия минимальные, учитывая, что девяносто семь процентов ДНК является мусором. А "венец творения" из ваших высказывания так и прёт. Вот не вериться вам, что человек произошел путем естественного отбора, а про шимпанзе верится...
А спорить мы с вами не будем. У меня образование биологическое, с математическим уклоном :)
Вы, как мне кажется, противоречите сами себе. Если 97 % ДНК являются мусором, тогда отличия 35 миллионов генов как раз-таки очень важны!
Т.е. вы не можете конкретно назвать где я это говорю, и объективные факты подменяете своими домыслами, тем ощущением, которое у вас возникло в связи с тем, что на вашего любимого Дарвина "наехали"? Мне кажется вы просто относитесь к, так называемым, а это сегодня уже поддающееся классификации явление, воинствующим атеистам, которые на любую флуктуацию мнений по поводу материального мира, реагируют, как на красную тряпку. И даже когда вы ошибаетесь и нападаете не на того, кто утверждает, что земля плоская и человека бог слепил из подножного мусора, вы не можете признать собственную неправоту, а продолжаете талдычить, что "вы не правы, а я прав". Это позволяет чувствовать себя более важным, чем на самом деле?