Больше рецензий

yrimono

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

31 октября 2010 г. 14:16

1K

3

Эволюционная теория - немаловажный кирпич в составе современного научного материалистического мировоззрения, однако не смотря на довольно тщательную освещённость многих вопросов по теме и даже на всё обилие доказательств, следует помнить, что это всего лишь теория, а каждая теория - это ещё не истина в последней инстанции.
Разумеется, вы можете себе верить в то, что практически случайным образом произошли от обезьян, и представлять себе мудрого дядьку Дарвина, который внезапно всё понял, но его идеи можно также рассматривать, как идеологический заказ буржуазии, с целью подготовки почвы для нынешнего общества потребления. Тогда - это всё политика, и верить во что-то, или не верить... ваше частное дело. Не будем разбрасываться совсем уж абсурдными утверждениями, скорее всего, эволюция, в той или иной степени, имела место на нашей планете, хотя, может быть, по поводу отбора не всё так прозрачно, как считал автор. Но вот что касается теории происхождения человека от обезьян - для меня это весьма сомнительно, слишком мала вероятность. Так же как пренебрежимо мала вероятность происхождения жизни на Земле, в результате стечения обстоятельств.

Комментарии


Теория Дарвина - это заказ буржуазии, т.е. обезьян.


Общество потребления и сводит человека к обезьяне, которая нажимает на кнопку, чтобы получить очередной банан в виде нового гаджета.


Ого как глубоко собака зарыта.


Не зарыта, а съедена. И не то что бы глубоко, в самый раз.


Человеческий геном отличается от генома шимпанзе всего на один процент. А вы продолжайте считать себя венцом творения...


Человеческий геном отличается от генома шимпанзе всего на один процент


Один процент, если речь идёт о геномах - это 35 миллионов различий, где каждый из генов может отвечать за что-то довольно существенное, например, за рост мозга или способность к речи и прочее. Насколько по вашему вероятна такая точечная мутация в результате неуправляемого процесса? Я же нигде не писал, что человека слепили из глины и он побежал, не связанный с животным царством. Речь именно о том, что обезьяна превратилась в человека сама собой, путём эволюции. На мой взгляд - это маловероятно! Об этом я и написал. Если что, то у меня техническое образование с биологическим уклоном, вы действительно хотите поспорить?

продолжайте считать себя венцом творения


Укажите, пожалуйста, в моём тексте, где я считаю себя "венцом творения"?


Порекомендую книгу "Антидарвин". В зелененькой такой обложке. Я ее сначала купила, потом прочитала отзыв о ней на русской вики. Разочаровалась. Но, поскольку денег было жалко, начала читать. А в ней, во вступлении было написано, что первое издание критиковали нещадно, в частности так-то и так-то. И потом критика по ходу дела разбирается. То есть в канву повествования вставлены объяснения и доказательства эфемерности критики.


А эту книгу я тоже обязательно прочитаю. Интересно.


При желании можно доказать эфемерность всего чего угодно. Мне кажется, просто важно понимать, где теория, а где фактика.


Отличия минимальные, учитывая, что девяносто семь процентов ДНК является мусором. А "венец творения" из ваших высказывания так и прёт. Вот не вериться вам, что человек произошел путем естественного отбора, а про шимпанзе верится...
А спорить мы с вами не будем. У меня образование биологическое, с математическим уклоном :)


Вы, как мне кажется, противоречите сами себе. Если 97 % ДНК являются мусором, тогда отличия 35 миллионов генов как раз-таки очень важны!

"венец творения" из ваших высказывания так и прёт



Т.е. вы не можете конкретно назвать где я это говорю, и объективные факты подменяете своими домыслами, тем ощущением, которое у вас возникло в связи с тем, что на вашего любимого Дарвина "наехали"? Мне кажется вы просто относитесь к, так называемым, а это сегодня уже поддающееся классификации явление, воинствующим атеистам, которые на любую флуктуацию мнений по поводу материального мира, реагируют, как на красную тряпку. И даже когда вы ошибаетесь и нападаете не на того, кто утверждает, что земля плоская и человека бог слепил из подножного мусора, вы не можете признать собственную неправоту, а продолжаете талдычить, что "вы не правы, а я прав". Это позволяет чувствовать себя более важным, чем на самом деле?


Эволюция - это факт. Отрицать её невежественно и ненаучно. Стыдно!


Это вам должно быть стыдно, из желания поспорить, накидываетесь на первого встречного, даже не пытаясь вникнуть в то, что я утверждаю. Я понимаю, что сейчас модно (как говорится, в мейнстриме) ругать попов, креационистов и славить науку, но есть ещё этика и приличия, в конце концов. Постыдились бы вести себя эдак негоже.
Так вот, если вы изволите внимательнее прочитать то, что я написал, то убедитесь в том, что эволюцию я никоим образом не отрицаю, однако ставлю под сомнение, и имею все основания это делать, что:
1) Жизнь на земле зародилась в результате стечения обстоятельств.
2) Человек в нынешнем виде, сам собой, без посторонней помощи и внешнего воздействия, эволюционировал из обезьяны.
Если по этим двум пунктам у вас есть возражения - милости прошу. Насколько известно мне, никому на данный момент точных ответов на эти вопросы доподлинно не известно. Вот как-то так.


Прошу меня простить, ничего плохого я не желал.
Науке точно известен ответ на Ваш второй пункт, если это Вас интересует, то в интернете легко найти все. Насчет первого пункта, действительно точного ответа нет.
Еще раз прошу прощения, отрицатели эволюции осточертели =)


Науке точно известен ответ на Ваш второй пункт



Скорее, учёные очень уверенно утверждают, что ответ известен, хотя, на самом деле, всё, что касается антропогенеза, носит теоретический характер — т.е. это теория, пусть даже очень стройная и подкреплённая большим количеством фактов. А теория — это уже не гипотеза, конечно, но пока ещё и не точное знание. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы быть сторонником этой теории, тем более, что многое к этому располагает, но себе оставляю место для сомнений и предположений для альтернативных возможностей, таких, например, как внешнее воздействие или ещё что-то неизученное, а поэтому пока непредставимое (а может быть и принципиально непознаваемое).

В любом случае, спасибо за итоговую адекватность. Лично мне осточертели в равной степени и религиозные фанатики вкупе с «живущими в своём мире», отрицающие очевидные вещи, и воинствующие атеисты, кидающиеся на любого, кто выскажет малейшим образом альтернативную мысль, не соответствующую написанному в учебнике.


Эволюция - это научный факт, независимый от чьей-то необразованности. Это не вопрос веры или того, приятен ли этот факт кому-то.
Для восполнения пробелов в знаниях советую почитать Александра Маркова, замечательный учёный и популяризатор науки.


Самоутверждаетесь в интернете? А теперь прочитайте комментарии к моей рецензии и попробуйте понять в чём вы не правы.


По такой логике, все комменты к рецензиям - самоутверждение. Пусть будет так.
Комменты неинтересно читать, я ответила на рецензию.
Для вас будет ударом узнать, что человек не произошёл от обезьян - он и есть обезьяна, просто у современных обезьян и у нас общий предок.
Ещё раз скажу: факты не зависят от чьей-то необразованности или обидчивости.


Речь ведь не об обезьянах, как о виде (жаль, что вам это не понятно). Речь о разуме, сознании, способности к абстрактному мышлению и членораздельной речи, т.е. о том, что делает нас людьми разумными и всё-таки отличает от прочих приматов. Вообще, рекомендую поучиться распознавать стёб в текстах, лишённых смайликов.

факты не зависят от чьей-то необразованности или обидчивости

Честно говоря, мне до вашей обидчивости дела нет, а вот насчёт образованности, думаю, вы попали пальцем в небо: моя специализация - биофизика, так что с антропогенезом я знаком не понаслышке.


Хотел было написать дико несогласный комментарий, но прочитал уже имеющиеся и понял, что неправ буду. Тем более нелепо писать спустя 4 с лишним года после написания рецензии. И втройне нелепо писать, не прочитав Дарвина.

Идею политической подоплеки серьезно воспринимать не могу как и механизм случайных мутаций. Происхождение человека и обезьяны от одного предка... какие еще есть версии происхождения человека?


Да, успокойтесь, стёб это, сознания поток а ля "теория заговора". Одним Петросяном сыт не будешь, вот и приходиццо импровизировать, смеху ради. Но раз уж опять я попал в эту древнюю "тему", то не премину сообщить, что версии "кроме" есть. Например, одну из них мы мимоходом можем встретить в произведениях Лема, а именно, что жизнь на Земле, а стало быть человек, зародились в результате того, что пролетающие мимо инопланетяне выбросили мусор в неположенном месте, коим оказалась как раз наша с вами планета. Причём инопланетная версия на этом не исчерпывается, существует вариант, что человек разумный - результат эксперимента некой высокоразвитой внеземной цивилизации. Т.е. вот летают по Вселенной некие архиучёные из удалённых созвездий и где находят какую-то форму жизни, там встревают и начинают сеять разумное - задача у них такая, понасеять разумности во Вселенной и посмотреть потом через N-ное количество времени, чего там выйдет. Понятное дело, хреновые цивилизации выжгут мегалазерами, ну или как-то отнимут обратно разум, и попробуют сызнова, а удачные примут в свою уютную компашку космических сверхцивилизаций. И то, что сейчас принимается за естественный эволюционный процесс, может быть, на самом деле, результатом работы этих внеземных учёных: генная модификация, целенаправленные мутации, всё такое. И это ещё самая "научная" версия!


Заранее простите мою необразованность, если что ляпну.

Инопланетяне экспериментируют с жизнью и насаждают разум. Это относится к появлению человека как вида. Но как быть с самим принципом? Кучу мутаций планомерно в ходе экспериментов вводила другая цивилизация, появился человек, каким мы знаем его сейчас. А как появились другие современные млекопитающие, современные птицы, и тем более столько видов? Мы же не можем сказать, что человек получился от экспериментов, а дрозд и тигр - по случайности от более примитивных видов. Получается, тоже от экспериментов? Если да, то мощь этой внеземной цивилизации огого! Угрохано много времени, средств и непонятны мотивы.


Просто представьте, что для них это - 2 раза плюнуть. Время - это же очень спорный параметр, 4-тое измерение для нас - оно вполне может быть подвластно кому-то более развитому во всех отношениях. Я уже молчу про версию о Творце, который может быть чем угодно, в какой угодно степени для нас недоступной. У нас ведь как, видел, щупал - есть; в обратном случае нету! Но доказать научно то, что непознано, может быть невыполнимой задачей, по крайней мере, на данном этапе.


Да. Вот к чему-то такому я в общем-то и склоняюсь. Некая сила направляет ход развития, и быть она может какой угодно. Спасибо.


для меня это весьма сомнительно, слишком мала вероятность. Так же как пренебрежимо мала вероятность происхождения жизни на Земле, в результате стечения обстоятельств.

картинка tanyalazar


Ух, ты — картинка из Интернета!