4.5

Ползвездочки оторвалось и закатилось под компьютерный стол, потому что Ваш покорный слуга не привык к такой литературе, и его организм пока ещё не может усвоить диалоги автора с читателем, хронологические игры, тройные концовки и т.д. Т.е. фаулзовские постмодернистские штучки. Мнение об этом очередном -изме (постмодернизме) я составляю на ходу, поскольку знаком был с произведениями этого направления лишь понаслышке. Такое блюдо я попробовал едва ли не впервые, и пока что, как говорил герой фильма «Свадьба в Малиновке», не распробовал.

Но если я не совсем определился относительно постмодернизма, то в целом о книге я очень высокого мнения. Она увлекательна, держит в напряжении и заставляет дочитать себя до конца. Она очень познавательна, поскольку Фаулз часто прибегает к интертекстуальности, т.е. к аллегориям и аллюзиям, а ты потом листаешь комментарии в конце книги и узнаёшь много нового. Кроме того, роман позволяет окунуться в викторианскую эпоху Великобритании, узнать о тогдашних нравах, хотя неизвестно, насколько достоверен автор в подобных описаниях.

Это, безусловно, любопытная техника - рассказывать о викторианстве, находясь в другом столетии. То бишь рассказчик не притворяется, что он живёт вместе с героями, в том же времени, в том же месте, а сразу обозначает, что он, мол, расскажет (сочинит) историю о стародавних временах, при этом, не забыв сравнить свой нынешний век с тем, который он описывает. Более того, рассказчик ведёт с читателем чуть ли не прямой разговор, типа: «Вы, конечно, думаете, что наш герой поступит вот так...» или «Пожалуй, я пересластил предыдущий абзац метафорами...». В таких случаях происходит некое раздвоение. Повествование ведётся от 3-го лица, и порой не смекнёшь: делает ли его так называемый обобщенный неперсонифицированный «рассказчик» (narrator), или перед нами голос самого писателя, Джона Роберта Фаулза.

Другая техника вызывает некоторую оторопь. Речь о тройной концовке. Налево пойдёшь - на Эрнестине женишься, направо пойдёшь - дочь обретёшь (и, вероятно, Сару тоже), прямо пойдёшь - останешься ни с чем, кроме горького опыта. С одной стороны, это жизненно. При одних и тех же условиях, хаотичная последовательность событий может повести жизнь в два диаметрально противоположных направления (а то и в множество таковых). Или же уместно прибегнуть к понятию «выбор», от правильности которого зависит ход событий. С другой стороны, если в каждой книге читателю будет предлагаться несколько вариантов концовки, то получится, товарищи, настоящий бедлам! Зачем вовсе читать книги, если ты заранее знаешь, что кончиться всё может и так, и сяк, и эдак? Посему, эта техника весьма любопытна как разовый эксперимент, и только так.

Дарвинизм и фрейдизм - ещё два -изма сильно привлекли моё внимание, по личным мотивам. Эти учения очень мне близки, ввиду неверия в бога и убежденности в детерминированность человеческого поведения сексуальными влечениями. Писатель своими эпиграфами, а то и прямым текстом, как будто объясняет мотивы своих героев с помощью этих научных направлений (+марксизм). Ни разу не кажется, что автор щеголяет своими знаниями, что он умничает - всякий раз это уместно. Разве что аляповато смотрится одна сцена, где, если не ошибаюсь, герой питает нежные чувства к даме, и душа его рвётся ввысь... а автор одним штрихом развенчивает всю романтику фрейдистским объяснением, дескать, у нашего повесы просто давно не было женщины.

Женщины, Сара и Тина (если применять одну из излюбленных техник Фаулза - ссылку на античные тексты и реалии), для Чарльза обернулись Сциллой и Харибдой. Ему нужно было пройти между обеих, чтобы выбрести на тропу жизне- и самопознания. Даже их фамилии подразумевали: «ничего хорошего от них не жди!». Фримен = free man, то есть намёк Чарльзу: быть тебе свободным, холостяком; Woodruff - «дикий лесной ясменник», мол, «не пытайся её одомашнить».
Я уже читал Фаулза более 3 лет назад. Это был всем на ЛЛ известный «Коллекционер». В обоих произведениях, в «Любовнице» и в «Коллекционере», просматривается мотив противостояния мужчины и женщины, некой «битвы», «борьбы» между М и Ж. И в обоих случаях под внешней оболочкой борьбы за жизнь (Фред и Миранда) или борьбы за любовь (Чарльз и Сара) скрывается внутренняя психологическая борьба мировоззрений, чувств, столкновение характеров, убеждений. И это не жаркие споры между героями, это последовательная трансформация героев на протяжении книги, бессловесное перетягивание каната. В «Коллекционере», получается, верх взял мужчина, а в «Любовнице» - женщина. Хотя можно поспорить, сказав, что Чарльз вынес положительный опыт из произошедшего, но мне видится, что в эдаком VS противостоянии его попросту оставили с носом. Чего от него хотела Сара, ни мне, ни Чарльзу, ни самой Саре оказалось непонятным. Не случайно она говорит: «Понять меня невозможно», а Чарльз вопрошает: «Пойму ли я когда-нибудь все ваши аллегории?». Ближе всех к пониманию Сары приблизился, пожалуй, доктор Гроган, применивший сугубо научную точку зрения - Сара психически нездорова, у неё психоз и меланхолия, скорбь она принимает за счастье. Если вы поняли Сару иначе, обязательно напишите мне по адресу моего профиля.

В завершении приведу лаконичный диалог, подслушанный в моей голове и подтверждающий, что Фаулз мне понравился:
- «Волхв»?
- «Волхв».