4.5

Тюремная проза – жанр очень многоплановый и глубокий. Это не просто произведения о местах лишения свободы, но и о человеческой сути. К таким относится и книга белорусского анархиста Игоря Олиневича «Еду в Магадан», которая рассказывает о его заключении и нахождении в «американке» — следственной тюрьме КГБ.

Хорошая тюремная проза должна включать несколько аспектов: 1. Описание тюремного быта; 2. Описание других заключенных и охраны; 3. Рассуждения автора о свободе и заключении. Опять же, важно, чтобы ни один из этих пунктов не перевесил другой. Порой автор может слишком сильно сконцентрироваться на себе, и в итоге мы читаем о тюрьме для одного заключенного. Или другая сторона медали – может слишком увлечься бытом и окружающими, но совсем забыть про свою историю. Не так давно мы писали рецензию на книгу «Чарвяк» Дашкевича, которая также позиционирует себя как тюремная проза. Вот только в ней автор слишком мало внимания уделил тюремному быту и сокамерникам, рассказав о них лишь вскользь.

Сразу скажем, что Игорю Олиневичу удалось избежать этих недостатков в своей книге. Он умело сочетает собственные размышления с описанием тюремной обстановки и находящихся там людей. Да, есть небольшой перевес в сторону рассуждений автора о свободе, политике и т.д. Но учитывая, за что его посадили, это допустимо.

Олиневича задержали в Москве сотрудники ФСБ, а затем скрытно переправили на территорию Беларуси, где его заключили в «американку» (следственную тюрьму КГБ). Две недели он находился в заключении в одиночной камере, после чего его перевели к другим заключенным.

Изоляция… Каково это? Жизнь человека сплетается из тысячи социальных нитей: общение, обязательства, планы, отношения, работа, даже салат в холодильнике – все имеет ниточку в нашем сознании. И в один миг ты начинаешь соскальзывать с этого прочного настила. Не сразу, а постепенно. Внезапно вспоминаешь о каких-то делах, от более оперативных к менее срочным, разум начинает как бы содрогаться, метаться – желает что-то предпринять.

Отметим, что автор много рассказывает как о ежедневном быте заключенных, так и конкретно о каждом из людей, с которыми ему довелось находиться в одной камере. Много внимания он уделяет политическим. В частности Лебедько и Федуте. Сам старается не давать однозначных оценок их действиям или распространению слухов. И лишь однажды отступает от этого принципа, когда рассказывает об Андрее Дмитриеве.

Честный человек заведомо проигрывает в выборной гонке нечестному, но состоятельному конкуренту. Решают ресурсы избирательного штаба, уровень политтехнологов, политика популизма, но не идеи.

Стражи правопорядка – отдельный разговор. Отношение к ним у автора – однозначно негативное. Причем он не питает иллюзий по поводу «хорошего и плохого» полицейского. В этом вопросе Олиневич краток: «Тюремщики делятся на два типа: плохие и очень плохие. Это – аксиома». И всей своей книгой он пытается именно это и доказать. Местами у него это выходит. Впрочем, чуть дальше по тексту, он отмечает, что это не их вина: «Проблема не в людях, проблема в системе, что позволяет творить беспредел».

Отдельно скажем о главном антагонисте книги – полковнике КГБ Орлове. Хоть автор и высказывает свое к нему негативное отношение, но в некоторых местах проскакивает уважение и даже понимание – почему тот поступает так, а не иначе. Причем это уважение именно того рода, которое испытываешь к достойному противнику. Кстати, в интернете нам не удалось найти никаких полковников Орловых. То ли автор намеренно изменил имя этого героя (непонятно – зачем), то ли этот самый герой хорошо «шифруется».

Но львиную долю текста занимают размышления Олиневича о сути пенитенциарной системы, об основных идеях анархизма и возможности их реализации на практике. Читать это интересно, но если читатель не является приверженцем, вряд ли эта небольшая книга сможет изменить его взгляды.

Вторая часть книги состоит из нескольких эссе Игоря – «Корпорация», «Самоопределение», «Политические», «Открытое письмо анархистским кругам». Каждое из них заслуживает внимания, даже если Вы не разделяете идеи анархизма.

В целом текст получился очень живым. Читается он просто, но ни в коем случае его нельзя назвать простым. Трудно представить, насколько тяжело самому автору далось написание этих полутора сотни страниц – в заключении, под постоянным наблюдением.

Немного о языке книги. Везде автор употребляет словоформу «Беларусь» (что понятно), а также производное – «белАрусы» (что, надо признать, в русскоязычной литературе встречается редко). Читать это хоть и не привычно для глаза, но приятно. На моей памяти это вообще первая русскоязычная книга где применяется подобная форма.

Я – беларус, потому что отношусь по происхождению к этой уникальной историко-культурной общности. Это ни хорошо, ни плохо, это не повод ни для гордости, ни для стыда. Это есть и этого достаточно. А что касается ценностей, то человечество всей своей историей, философией и наукой выработало прочный этический фундамент – гуманизм.

А вот отношение самого Олиневича к Беларуси довольно нетипичное. Он признает, что это место где он родился, что уже накладывает определенные чувства по отношению к родной земле. Но он сам никак не связывает это с историей, или национальной гордостью. Это просто любовь к своей земле. Автор идет дальше, и корит тех беларусов, которые так или иначе считают себя лучше своих географических соседей из-за богатой истории или каких-то достижений. Такое же отношение у него и к патриотизму.

Патриотизм спекулирует на любви человека к родной земле, пытается отождествлять себя с природной симпатией человека к родным краям. Но вот есть, например, такое святое понятие, как любовь к матери. Никто не думает строить вокруг этого, столь естественного и близкого чувства, какую-то идеологию. Почему же позволительно выдумывать идеологические концепции вокруг любви к земле? Тем более, что эти самые концепции требуют опровергнуть нравственность, возвыситься над общечеловеческими ценностями.

«Еду в Магадан» — идеальный пример тюремной прозы: это напряженная, жестокая и серьезная книга. Можно упрекнуть автора в предвзятости, или в излишней популяризации идеологии анархизма. Но на наш взгляд, это лишь доказывает веру Игоря Олиневича в избранные идеалы. Недавно он, как и другие политзаключенные, был освобожден из тюрьмы. Освобожден, как победитель, потому что так и не написал прошения о помиловании. Но нам, рядовым читателям, хотелось бы увидеть продолжение его книги. Как никак под стражей автор провел 5 лет. Накопился новый опыт, вероятно появились и новые мысли и жизненные цели.

Сколько людей прошло через тюрьмы и лагеря, гонения и пытки. Много раз я читал о них и знаю, что этим людям приходилось по-настоящему тяжело. Сколько их сгинуло в крайней нужде и безвестности. И все равно шли, все равно не смирились. Эта борьба – противостояние свободы и рабства – красной линией проходит через всю историю человечества.

Менялись эпохи, цивилизации, названия, но суть оставалась той же: антагонизм устремлений простого человека и устремлений господ (рода, веры, денег, положения). Человек vs. Власть, во все времена. Я – лишь маленькая частица в этой стихии чувств, мыслей, действий. Как капля в океане: без меня он меньше не станет, но сам полностью состоит из таких вот капелек, и каждый вносит свою лепту в общий ритм океанического биения. Пускай каратели делают со мной, что угодно – я все равно победил…

Другие рецензии на книги