Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
20 августа 2015 г. 20:05
2K
4
РецензияЕсли бы эта книга называлась не «Головокружение», а «Тошнота», то это, наверное, было бы точнее, по крайней мере, для моих читательских ощущений. На протяжении чтения ты переживаешь чувства, схожие с теми, которые возникают, когда заболеваешь, пытаешься ещё как-то держаться с высокой температурой, но чувствуешь, что вот-вот скатишься в спасительно-тягостное горячечно-бредовое полузабытье. И в этом забытьи кто и что только не приходит на ум…
История, рассказываемая Ф.Тилье, кажется неправдоподобной, хотя и очень натуралистично реконструированной. Хотя почему неправдоподобной? Внутри нас после пережитых травм, стрессов, болезней и бед, часто совершенно без нашей на то воли, поселяется столько неосознанных химер, появляется столько странных микромиров, что остаётся повторять: «Есть многое на свете, друг Горацио…». Бывает в мире разное, почему бы не случиться и такому? Поначалу происходящие в романе события настолько удивляют, что ты даже в полной мере не задаёшься «детективным» вопросом, что же им предшествовало, как это было осуществлено, почему и как всё случилось, и не пытаешься искать ответ – ты просто оказываешься внутри этого разрастающегося безумия и начинаешь сосредоточенно, почти ритуализированно, существовать в крошечном замкнутом пещерном мире из трёх персонажей, в каждом из которых попеременно вспыхивают гуманистические и человеконенавистнические тенденции, правда и ложь, воспоминания и галлюцинации. Каждый сталкивается в этой пещере со своей собственной Тенью… И каждый надеется, что это кончится - только вот как?
Чтение, прямо скажем, отвратительное, но оно и завораживает именно своей таинственно-бессмысленной, но хорошо продуманной тошнотворностью, сквозь которую постепенно проступают ещё более пугающие и неприятные истины происходящего. В конце концов, когда ты теряешь надежду на какой-то рациональный исход, сюжет переворачивается, как песочные часы, и кошмар начинается снова. Внезапно осознанная читателем новизна оказывается даже хуже, чем уже пережитые Жонатаном ужасы заключения.
Хотя я и не люблю детективов с открытым концом, здесь автор, когда ты уже смирился с тем, какова «отгадка», приготовил ещё одну маленькую загадку, снова перевернув часы, - дал маленький знак в последних строчках, после которого ты понимаешь: он всё равно… Но это, видимо, открывается только очень внимательному читателю, не поддавшемуся соблазну простых объяснений. Ну, или разве что автор сам кое-что подзабыл, конструируя свой триллер. Ведь это не Фарид...
Ветка комментариев
Чтобы показать, что главный герой снова во власти галлюцинаций и что-то грядёт.
Хех, мне бы была интересна оценка психиатра с проф. точки зрения
Во первых, смутил затяжной в 19 лет дебют псих. заболевания, у гг довольно "поздний" возраст для такой грандиозной картинки.
И вот это вот, что /что то грядет/ в маштабных рамерах, вряд ли, по крайней мере - семь лет нашей психиатрической больнички вообще не оставили бы шанса на возвращение)
Да /пилой/ конечно отдает слегка, но отлипнуть от книги невозможно, у меня даже перерыва на перекур не получилось.
Я не думаю, что можно её анализировать с позиций здравого смысла. Но всё равно ведь интересно было.
Однозначно, я вчера на работу чуть не опоздала, не могла не дочитать:))
Нет, мне кажется, не надо литературу проверять психиатрией. А отлипнуть, пока не дочитаешь, получается ещё и потому, что ждёшь всё же рационального объяснения, а не отсылки к болезни. Болезнью, наверное, много можно объяснить, но для литературы это - дешевый прием, по-моему.
Я пыталась для себя объяснить с точки зрения болезни, этот ломтик апельсина -как точка невозврата, а я все же до самого последнего момента надеялась конец безумия и выход из тьмы, а его нет
Я уже подозреваю, что и книги никакой нет. И никто его ниоткуда не выпустил в итоге.
Угу, и вообще что собаку свою он сам покалечил изначально, кто ж теперь знает
В общем мрачный этот Тилье
Не могу к нему определиться, а читать еще что то у него пока не хочу, у меня от этой книги передоз
Похоже на то.
Ну, это-то уже понятно. Вопрос в другом - зачем удваивать приём? Зачем создавать путаницу с фотографией?
Доказательство его безумия? Того, что он на самом деле вовсе не осознал его, а просто шёл на поводу у врачей?
Ну, разве что дополнительные доказательства... Но, честно говоря, до конца я эту авторскую хитрость с фотографией не поняла - ни литературно, ни психиатрически.
Почему же. Ведь ему говорили, что все люди, с которыми он провёл время "в заточении" - он сам. То есть, что он разделил себя на несколько личностей. Фарид - его часть, и фото это доказывает.
Да, вот это хорошая мысль, мне как-то в голову не пришло. Спасибо. Но тогда, получается, и фото нет. Ничего нет, всё - порождённая больным умом виртуальная реальность.
Так а его и не должно быть. Ну или он там вообще один на фото.
Да, в этом ракурсе всё становится на свои места, по крайней мере в моём читательском мозгу. В общем, хорошо закрученный роман, не жаль времени, потраченного на чтение.
Думаю, просто накручиваете лишнего и все на много проще :) Может этот снимок материален и его правда кто-то подкинул и на нем правда трое людей в заточении и это подтверждает лишь его теорию, а не теорию врачей. Меня больше интересует не то, выдумал ли он себе все это или нет, меня больше интересует был ли его друг живым, потому что книга была списана с реальных событий (Касаясь пустоты), а там человек выжил при падении, когда его друг перерезал трос.
А друг в реальности потом тоже изощренно мстил?
Нет, да и не зачем было, они никакую девушку не делили. Просто выживший понял друга и сказал, что не винит его, что поступил бы точно также.
у него был шанс достать друга?, или попытка вытащить его закончилась бы смертью для обоих?, тут еще можно понять, но если была хоть какая то надежда, то это предательтво, простить можно, забыть нельзя
Любая попытка привела бы к гибели обоих.
По-моему, Тилье достаточно веско намекнул. Сперва было так:
А вот последняя фраза
Ничего себе, "намного проще". Это выживший после падения с ледяной горы человек, который возвращается и изощрённо мстит в духе бразильского мыла?
Ничего в этом тексте не увидел, что указывало бы на то, что всего этого не было. И еще. Давайте Вы не будете мне навязывать своего мнения. Я высказал свое.
А вы не видите несоответствия имён в описании фотографий?
Я ничего не навязываю, а привожу доказательства и задаю вопросы. Я понимаю: ответить по существу нечего, поэтому вы просто уходите в бессмысленную оборону.
Мне всегда есть что ответить, потому что я - овен, мое слово последним будет всегда. Сейчас перечитаю, что там за несоответствие имен
Прочел. Буду дома, перечитаю в самой книге. Так как там три раза упоминалось, что изображено на снимке. И нужен оригинал текста, чтобы сравнить, Вы не думали, что благодаря переводу и какой-либо невнимательности текст мог быть переведен по иному.
К тому же Вы сами написали в самом начале слово "по-моему", что показывает всего лишь изложение вышей точки зрения, я же изложил свою. И по сей момент от нее не отказываюсь. Могла быть масса причин, да даже у самого автора, написать в конце спутав кто и что делал на снимке. Нужны еще мнения. Не ваши, а других людей. Я также не отрицаю, а допускаю, что ваше мнение имеет место быть, но ввинчивать мне его не надо, хорошо? К тому же я не из тех людей, с кем стоит говорить подобным образом, вроде, что мне нечего ответить так как уселся в лужу. Сперва попробуйте меня усадить в нее
Никто в лужу и не пытается усадить.
Я тоже при прочтении последней страницы пришла к выводу, что все это бред воспаленного сознания, хотя мне очень бы хотелось верить в то, что это заточение было реальным.
Кроме фото, мелкие детали. Нет следа от цепи на запястье, отсутствие следа от пули на трупе собаки.
Тилье молодец он заставляет читателя балансировать на грани и избирать тот вариант, который захочешь, но перестановка мест в последнем фото, это как точка во всей этой истории.
Да, в последнем описании фото они перемешаны и занимаются не тем, чем занимался каждый из них на предыдущих описаниях снимка, но тем не менее, на последнем взгляде на снимок их трое. Не один он, а трое их. Я все еще остаюсь при своем мнении. К тому же последние его слова о доказательстве располагают больше к версии, что он не ошибся, а не то что был психически болен. И приборы не показали его болезнь, только пока он сам не признался, что невменяем.
У вас какое-то болезненное обидчивое восприятие самых обыкновенных комментов. Разбирайтесь с этим сами, мне всё равно. Здесь в обсуждении полно мнений.