Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
6 августа 2015 г. 18:10
18K
5
РецензияМогу предположить, что своим суждением вызову негодование, но я убеждена, что давать «Войну и мир» в школьной программе – преступное расточительство. Это великое произведение должно войти в жизнь человека, в его мысли, самосознание в своё время и торопить его не следует. Для юной, почти еще детской души, этот роман не по размеру, до него еще расти и расти. Годами образовательная программа впихивает в головы учеников, изнывающих от скуки, золотой фонд мыслей, которые остаются не понятыми и не услышанными. Написав стандартное сочинение, я вынесла из школы багаж знаний, среди которого было впечатление, что «Война и мир» - глыба тоски, синоним непроходимых литературных дебрей и один из пыточных инструментов учителей. Чудовищное заблуждение. И таких как я было большинство. Спасибо, школа! Мне потребовалось почти 15 лет, чтобы избавиться от отвращения к классике, которое ты в меня вколотила. Сейчас я держу в руках хрестоматию для третьего класса. Ничего не изменилось. Учебное пособие «Убей в ребенке интерес к чтению». Дихлофос для нежных ростков любви к книгам.
Директор нашей школы вела литературу в старших классах и была человеком прогрессивным, о чем и напоминала нам каждый день. Несколько лет она преподавала в Германии и привезла на родину заморские обычаи. С первого до шестого урока она успевала сменить три наряда, каждому из которых обзавидовался бы сам Киркоров. Розовое боа до завтрака, потом стразы и пайетки, потом всё сразу. Но она честно пыталась приобщать нас к Толстому методами, которые в те времена были еще в диковинку. Уроки литературы проходили в её кабинете, где мы смотрели видеокассеты с фильмом Бондарчука. Она не сомневалась, что весь роман прочтут от силы два человека из класса и прибегла к силе кинематографа. Но и это не помогло. Для нас это был лишь повод списать физику и поболтать. Нам не было никакого дела до монолога Болконского под небом Аустерлица и первого бала Наташи. Нас больше привлекало апрельское небо за окном.
Скажи мне кто-нибудь тогда, что я буду упиваться каждой страницей этой Великой Книги, ни за что не поверила бы. Работу над ошибками школьной программы буду вести еще долго, но теперь я готова и с восхищением и восторгом познаю шедевры нашей классики.
Писать отзыв на «Войну и мир» не чувствую в себе ни сил, ни ума, но чувствую огромную потребность выразить благодарность. Я бесконечно благодарна книге за ту бурю эмоций и ураган мыслей, что она вызвала во мне. За то, что не раз кровь приливала к моим щекам, за ненависть к старому графу Болконскому, за презрение к инфантильным Ростовым, за разрыв шаблонов (у Андрея маленькие белые ручки!), за муку от несправедливости, глупости, пошлости, за мудрость, издевку, красоту и богатство слова. Просто немыслимо, как можно одинаково ярко и точно описывать чувства вздорного старика и взбалмошной девчонки. На Ростову мне иногда хотелось накинуть темную тряпку, как на клетку с крикливым попугаем.
Специально был куплен mp3-плеер и найдено домашнее платье с кармашком, лишь бы не расставаться с книгой. Она была со мной по дороге на почту, в банк, в магазин, в автобусе, в метро. Мы были вместе, когда я пила утренний кофе на балконе и наблюдала за шмелем, когда вязала, вышивала и стояла в очереди. Магия слова и проникновение в человеческую душу шокировали и восхищали. Я шла по улице и улыбалась, потому что Пьер влюбился, и его преобразившийся мир проник в мой. Это ли не чудо? Переживания персонажа, от которого меня отделяет двести лет, трогали за сердце.
К этой книге можно возвращаться всю жизнь и каждый раз открывать её заново.
Низкий поклон народному артисту Александру Клюквину за великолепное чтение.
Комментарии
А я вот с Вами не согласна. Видимо, мне повезло в школе с учителем литературы. Фильмов мы, правда, не смотрели, а обсуждали, разбирали, спорили. Причем участвовали и читавшие, и не читавшие. И очень это было интересно. Часто вижу в рецензиях, что Толстого с Достоевским рано в школе проходить, Булгакова только после 30 читать, иначе не поймешь и т.п. А что же тогда в школе проходить-то? Уроки ведь для того и нужны, чтобы то, что не понятно или не близко, объяснялось учителем, надо же как-то юному мозгу развиваться, не young adult же проходить в 10 классе
как это у вас получается писать такие отзывы о книге, чтобы ее сразу же хотелось или прочитать или перечитать?! )
талант!
По себе людей не судят.
Я читала Войну и мир в 16 лет и не считала её наказанием.
Мне очень понравилось.
16 лет - это уже конец школы. И да, судят, если вы такая была в классе одна. У нас из сорока учеников книга понравилась двум. И уже можно сделать вывод о том, стоило ли её в программу включать.
А от законов физики или теорем алгебры/геометрии весь класс тащился или их тоже выкинуть из программы? Школа подразумевает обязаловку. Понравилось-не понравилось, а что-то вынесли, поняли или запомнили из "Войны и мира" уж всяко не 2 человека из 40.
Ага, сравнили геометрию и литературу. Ничего они не вынесли, по большей части обязаловка по литературе отвращает от чтения. Тому просто миллион примеров. Лично я исключила бы из программы Толстого и Достоевского. "Изучение" Достоевского меня от него оттолкнуло на годы, до сих пор не хочу браться заново. И это при том, что я-то как раз читать любила.
Плохо любили. Дело даже не в любви к чтению как таковому, а в любви к глубокой литературе. Она развивается именно с детства. Либо не развивается никогда, и личность стагнирует на уровне Сесилии Ахерн и Айрис Мердок.
Знаете, не вам мне говорить, что я плохо делаю, а что хорошо. Вы вообще кто? Мерило ценности и важности литературы всеобщее, главный судия вкуса? Сомневаюсь как-то.
Задача школы не в том, чтобы развлекать учеников. Развлечься они могут дома самостоятельно - почитать Стругацких или Майн Рида. Кто им интеллект будет развивать? Или Вам мало нынешнего стада полудаунов? Давайте еще Толстого уберем из программы и продолжим сокрушаться безграмотности и тупости молодого поколения, способного только пальчиками по айфону водить.
Ни слова про развлечение не было в моём комментарии, вы на что-то своё сейчас отвечаете сами себе. И я не говорила про убрать, не мне решать. Толку не вижу, вот и всё.
Марина, Вам спасибо за чудный отзыв. Вот правда, зачиталась.
Но я, видимо , исключение. В школе книгу прочитала с удовольствием, потом еще и в универе перечитала.
Как я рада, что есть люди, полюбившие "Войну и мир"))) Спасибо Вам! Я очень люблю эту книгу. До 20 лет прочитала ее дважды. У меня были 4 тома дедушкиных. Издание 51 года. С 15 лет мечтала, что если у меня когда-нибудь будет сын, назвать Андреем))) Смешно, конечно, но уж очень была влюблена в князя Болконского.
P.S.: до сих пор никто из моих знакомых и друзей не отзывался об этой книге хотя бы положительно. Большая часть просто не читала.
Согласна с вами, что многие из книг в школьной программе - абсолютно лишние в силу того,что недоступны пониманию 15-летних детей. Помню, как я писала сочинение на эту тему при подготовке к ЕГЭ по русскому и спорила с учительницей. При том, что мне эти книги были ( и есть) интересны и вполне понятны и в 9 классе.
Соглашусь, что малый процент современных школьников сможет осилить, а тем более оценить по достоинству творения Толстого, Достоевского, Андреева и многих других русских классиков, поскольку для этого нужен определенный уровень духовного развития и жизненный опыт, однако не могу согласиться, что их не нужно проходить в школе. Нужно. Но не столько для привития вкуса и любви к литературе, сколько по тем же причинам, что русскому человеку хотя бы в общих чертах нужно представлять историю России и свободно владеть русским языком.
Не столь важно прочитать эти произведения полностью в школьном возрасте - важно составить представление, что представляет из себя русская литература вообще, какие темы были для нее актуальны и т.д.
Да и если убрать тех же Толстого и Достоевского из категории "must read", которая, по большому счету, формируется через школьную программу, вероятно, многие их так и не прочитают. Так что пусть хотя бы через просмотр фильма, обсуждения самого произведения, отдельных эпизодов из него и критики школьник выносит мысль, что эти произведения нужно прочитать, пусть и не сейчас. Или сейчас, что-то поняв, а что-то нет, и перечитать в более зрелом возрасте, открывая для себя новое.
А в том, что у детей пропадает интерес к чтению вообще и русской классики в частности, виноват вовсе не подбор произведений, а то, что редко попадаются талантливые учителя, которые умеют заинтересовать и призвать составить собственное мнение, а не навязывать общепринятые трактовки. Благо, такие учителя встречаются.
Я с вами не то что на 100 , я на 1000 процентов согласна .Но все таки лучше ее читать самому , а не слушать . Я ее в школе так и не осилила , прочитала в 18 лет и с тех пор это одна из любимейших моих книг , мое спасение от депрессии , мое лекарство от тягот жизни .
Знаете, а я не согласна с этим мнением. Я полюбила русскую классику со школы, как только начала ее читать - так сразу и отказалась от обожаемого Жюля Верна в пользу Тургенева, Толстого и Достоевского. Задача школы не развлекать детей, а развивать их интеллект. И русская классика успешно справляется с этой задачей. Даже если детям не все мысли будут доступны, их мозг несомненно будет развиваться от витиеватости слога, от попыток понять, что происходит и почему персонажи поступают так, а не иначе. Даже если они этого не поймут сразу, это заставит их мозги шевелиться. Чтение глубокой художественной литературы наряду с решением математических задач - одно из самых эффективных способов развития интеллекта. Поэтому в школьной программе Толстой, а не Гарри Поттер. Мне всегда казалось это очевидным.
Книга на все времена жизни, 3-4 поколения пройдет, но люди будут читать, ибо действительно интересно и захватывающе. Вот на http://1kinobig.ru/military/10547-voyna-i-mir-1956.html по книге снятый фильм смотрел онлайн