Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
20 мая 2015 г. 09:05
1K
4.5
РецензияДа простит меня Эдуард Успенский (а судя по тому, что известно о его характере – не простит), но писатель он довольно средний. Поэтому он должен быть безмерно благодарен Роману Качанову, обессмертившему образ Чебурашки в серии мультфильмов.
Содержание книги в основном совпадает с одноименным мультфильмом (который я знаю наизусть, Чебурашка - любимый герой моей дочки), хотя и персонажей, и сюжетных ходов заметно больше. В целом все более мещанское, что ли. И вот крокодил решает строить Домик друзей для того, чтобы желающие передружиться перестали беспокоить его дома, и боится признаться, что работает каменщиком, скрывает свое лицо под маской. Как-то мелковато все это, приземлено. А Чебурашка куда менее трогательный и куда более суетливый. К тому же и довольно навязчивый и постоянно страдает от того, что с ним перестанут дружить.
Зато мы узнаем из книги то, что осталось за кадром. Оказывается собачку Тобика, ставшую другом льва Чандра, вздорная хозяйка вышвырнула из дома из-за плохого экстерьера. С жирафой никто не может дружить из-за ее роста, все пытаются посмотреть ей в лицо, задирают головы и падают в ямы.
И больше всего бросается в глаза отличие финалов. Если в мультфильме мир-дружба-жвачка, то в книге Успенский руками положительных персонажей относительно изобретательно и довольно жестоко расправляется с Шапокляк. Тот редкий случай, когда книга не лучше.
Комментарии
Как ты будешь с этим жить?))
Не знаю, будет этот навет лежать на моей совести до скончания века :)
как это?)
Хотите спойлер? Если помните мультфильм, Шапокляк пишет записку, что она больше не будет, ее прощают и все хорошо. Это не мешает ей в последующих мультфильмах шалить. А в книге положительные герои подходят к Шапокляк со связками гелиевых шаров и дарят ей их до тех пор, пока она не улетает в облака...
спасибо!)
прям как в песне у Лолиты: Пошлю ее на небо за звездочкой))
мне кажется детям это жестоким не покажется. а факт справедливости на лицо!))
Классическая глава - где Чебурашка приглашает Гену пить кофе. И чтобы он всю фигню принес с собой и сам его сварил. Чебурашка однозначно с женщины списан
Не без этого, у меня эта мысль мелькнула :) Ну и все эти страдания - на самом ли деле Гена обо мне думает или нет. В этом у Успенского, опять же, опыт большой. А про Шапокляк он утверждает, что она написана с его первой жены.
Насчет Шапокляк - уверен в этом. Тот хлам, что в подсознании Успенского, тому подтверждение. Но детский автор он идеальный. В моем понимании. Хотя я его ни разу не пытался оценить с точки зрения педагогического эффекта. Такие долбанутые люди почему-то пишут только для детей. А они чем-то похожи. Успенский, Корней Чуковский, Алексин
Я как-то слабо верю в педагогический эффект детских книг вообще. Главное, чтобы в человеке появилось критическое мышление, иначе все это больше будет напоминать зомбирование.
А герои Успенского очень настоящие, живые, будь то Матроскин или Шапокляк. Матроскин вообще какой-то национальный герой, в известном смысле.
Взрослые иначе воспринимают литературу. И дело даже не в жизненном опыте. Детское восприятие до 6 лет образное и оно отличается от того, чем ребенок будет оперировать в дальнейшем. Мы поэтому запоминаем на всю жизнь то, что было в детстве. Поэтому, например, сказкам придают огромное значение, ибо они навсегда вдалбливают категории добра и зла
Звучит гладко, однако где зло и добро в "Колобке"? в "Трех медведях"? В "Курочке Рябе"?
Звучит гладко, но не все так гладко на практике. В Колобке зло - Лиса, не нужно сбегать из дома. В трех медведях - медведи, но что там Толстой хотел сказать - это отдельная песня. Курочка Ряба прекрасно учит тому, что не в величине и крепости дух. Но сказки лучше рассматривать в целом, ибо со временем они все претерпели изменения. В Репке, например, после мышки прибегают тянуть репку какие-то ноги и подобного маразма в оригиналах навалом. Но все это, опять же, вся эта белиберда сродни русскому духу. Вспомни кавказские сказки - они характеризуют народ, ибо вдалбливаются детям на подсознательном уровне
Успенский все же советский автор. В те годы ему не было альтернативы. А для совка у него были очень прогрессивные герои произведений. Потом он всякое фуфло начал городить. Но он написал текст "Пластилиновой вороны" за полчаса.
В каком-то смысле ты прав, только я бы заменил "советский" на "совковый". Вся эта желчь неразлитая, жажда простой комфортной жизни без высоких устремлений.
Вряд ли. Скорее это претензии к способу производства и навязанному мышлению. Закрытые границы и не с чем сравнивать
Мне кажется, что человек он средний, или даже ниже среднего. А писатель был неплохой. Но у него давно начался период, называемый "отдых мэтра"
Удачная формулировка :)
Я Успенского перестала уважать после миллиона продолжений Простоквашина, которые настолько плохие, что плакать хочется.
Но некоторые его вещи почти гениальны:
"Меховой интернат", "Колобок идёт по следу", "Про Веру и Анфису", "Вниз по волшебной реке", "Жуткие детские страшилки" и божественные "Лекции профессора Чайникова", которые жалко, что никто не стал продолжать (всё детство, как дурочка, надеялась на обещанное в первой книге продолжение).
Помню только "Колобок идет по следу" и "Про Веру и Анфису", впечатления были хорошие. А про дядю Федора читал только классические произведения, были они у меня в каком-то сборнике. Остальное возьму на заметку. Кстати, чем хороши "Лекции профессора Чайникова"?
Твои слова про ожидание продолжения напомнили мне, как я пытался найти хотя бы еще один номер журнала про Абрафаксов, так меня поразили рыцари и боевые кони :)
"Лекции профессора Чайникова" очень смешные. Там такой нелепый сумасшедший профессор и его окружение, постоянно какие-то комедийные ситуации. Я в дошкольном возрасте и начальной школе смеялась каждый раз, как сумасшедшая. И сейчас перечитываю, когда оказываюсь в доме с моими детскими книжками.
"Научная" же часть книжки довольно странная. В дошкольном возрасте понятно только половину (до сих пор представляю себе электродвижущую силу, как злодея ЭдэЭса с бородой и метлой), но это не мешает читать всё остальное с удовольствием и поражать учителей начальной школы знанием того, что такое "диод", "электроны" и прочие простенькие физические понятия.
Спасибо, прикуплю, пожалуй.
Сразу предупреждаю, что в новых изданиях иллюстрации так себе. Самые ржачные - вот в этом издании стареньком. От этого же иллюстратора совершенно умопомрачительные картинки были в "Жутких детских страшилках". Каждая картинка с кучей маленьких смешных деталей.
Где же их теперь найти? Попробую поискать на alib.
Там тираж огромный был, думаю, что найдётся. 1994 год, "Самовар", иллюстрации Гринёвой. "Самовар" ещё в 1991 году издавал, но там другие картинки были.
Но я сейчас, если что, о своих детских ощущениях пишу. Может быть, кому-то больше нравятся другие варианты. Мне у Гринёвой (и у Успенского) нравится тонкое ощущение того, что будет смешно именно детям. Шутки про то, как профессор на каждой лекции появляется в новой обуви, потому что к концу лекции со старой что-нибудь происходит. Простенькие линии, но смешная пластика у иллюстраций.
Мне это как раз показалось самым ценным.
=) Возможно, так оно и есть. Потому что вот "Веру и Анфису" я перечитывала довольно много в разных красочных книжках и знаю, что текст хороший (особенно для маленьких-то девочек). Но ни одно издание из детства не запомнилось, вообще ни единой картинки в голове не осталось, хотя сами истории отлично помню.