4

Зато об Эдгаре можно было заботиться:) А ей этого не хватало.

Чтоб о ней позаботлись ей тоже не хватало. А потом, Эдгар - гомосексуалист. Это все равно, что если бы ей подруга предложила помощь... И как сравнивать подругу и мужчину? Вы бы кого выбрали?))
Хотя, уместнее и здоровее было бы выбрать подругу))

А там разве очевидно было насчет его гомосексуализма? Она могла же этого и не знать. Тут у меня сомнения есть.

Чтоб о ней позаботлись ей тоже не хватало.

Это да, не хватало. Но, по-моему,она к этому привыкла просто, если столько лет только сама заботилась. С чего бы она вдруг этим озаботилась после ухода Блейза?

Я бы точно не стала выбирать другого мужчину. Потому что это значит менять шило на мыло. Такое моё твёрдое убеждение:)

Там было очевидна искра пролетевшая между Харриет и Монти. А от Эдгара уж точно никакой искры не отлетало, кроме как приятельской, сочувственной.
С чего она озаботилась? Да потому что в ее модели мира она должна быть за мужчиной. Без мужчины ей просто страшно было. Она же домохозяйка, всю жизнь замужем, напоминаю. Ни разу не эмансипированная женщина, которая бы в такой ситуации и не оказалась бы.

За себя могу сказать, что мне надо было бы успокоиться. И я бы в этот момент выбрала друга, а не мужчину. Не последний день Помпеи...

Да потому что в ее модели мира она должна быть за мужчиной. Без мужчины ей просто страшно было. Она же домохозяйка, всю жизнь замужем, напоминаю.

Я того же мнения. Да, возможно, здесь несколько утрированная ситуация, ну это дабы не размусоливать сюжет, скорее всего. Здесь все очень быстро происходит. А так-то в жизни ведь сплошь и рядом ситуации, когда женщина разводится и спустя несколько месяцев уже новый роман заводит и даже замуж выходит скоропалительно. У меня есть такие примеры (думаю, у всех они есть) и я тоже нахожусь в таком же недоумении: зачем шило на мыло менять? Ну просто тип женщин такой, они не представляют себе жизни без мужчины, именно так, как вы сказали.

А там разве очевидно было насчет его гомосексуализма? Она могла же этого и не знать. Тут у меня сомнения есть.

А какие у вас сомнения, если не секрет? :)

Да, я непонятно выразилась:) У меня сомнений нет, что там есть эти мотивы, это его желание опекать студентов. Хотя... может, там всё и невинно, кто знает. У меня есть сомнения, что это было очевидно для Харриет.

А, вон что. Мне кажется, что Харриет и не приходило в голову в отношении Эдгара ничего из того, что может придти (и приходит) в головы нам, благодаря тетеньке Айрис. )

Вот именно, что просто не придёт в голову, я это и имела в виду:)

Смешно)) это уже не Харриет была бы...
Такие вещи чувствуются. Тем более для эмоционала-Харриет. Она могла не произносить этого вслух, даже не гонять мысль - Эдгар то гомосексуалист хо-хо, куда я собралась, на что надеюсь... Но на уровне восприятия она знала, что Эдгар не мужчина для нее.

Да ничего она не знала уже, когда сошла с ума. А когда не сошла еще - то, конечно, могла знать/чувствовать, что Эдгар - мужчина не для нее. Не потому, что она высоко-моральная жена - все женщины (даже высоко-моральные жены либо те жены, которые ощущают себя высоко-моральными) чувствуют что-то такое по отношению к другим мужчинам. И она знала, что Эдгар не для нее не потому, что он гей и она это чувствовала. Как раз как высоко-моральная особь она это понимала/чувствовала вряд ли - тем более в 70-е годы прошлого века.

Да, в противовес вашей теории, она даже слегка опасалась "поползновений" Эдгара, и потому сразу не приняла его предложения, а отправилась к Монти, в чем она ему и призналась.

Вот и я (как более умственно-здоровая типо) выбрала бы подругу. А почему вы думаете, что Эдгар гомосексуалист?

Вставлю свои пять копеек, для меня Эдгар не гомосексуалист, а приверженец платонической любви. У Платона как раз вроде речь и идет о таком виде привязанности между учителем и учеником.

Да, это ближе к тому, каким Мердок старалась изобразить Эдгара, мне кажется. Его любовь к женщинам всегда оставалась не выраженной телесно, а к мужчинам - словесно. Можно догадаться (из его разговора с Дэвидом в ресторане), что сексуальные фантазии Эдгара связаны все же с мужчинами (а может быть, даже с юношами), но раз он не спал с мужчинами, то это и не делает его гомосексуалистом. С другой стороны, с женщинами он не спал тоже (он их духовно боготворил), и была пара намеков на какие-то тайные приключения Эдгара - вряд ли они связаны с женщинами.

Одно другому не мешает. Сначала так, потом так...

Он был влюблен в Монти. И переиграл помощь другу Харриет изза него. Потом эти мальчики... Утешительный приз - обед для Дэвида! Кто кого утешал и на что надеялся?...
Не знаю, по мне так это ее извечная модель платонической/не платонической мужской дружбы по Мердок.

Я тоже, честно говоря, расценила Эдгара, скорее как гомосексуалиста, нежели как пример платонической мужской любви. Это ж Мердок. Хотя, с другой стороны, мне показалось, что Айрис тут преступает через собственные "фишки" и делает некоторую попытку показать, что пол и ориентация не важны вообще, и Эдгар больше представлен как пансексуал, нежели гей. Назвать его бисексуалом уж вовсе не решусь, т.к. проявлений его физической связи с женщиной не засвидетельствовано нигде.

делает некоторую попытку показать, что пол и ориентация не важны вообще

У меня такое же впечатление осталось после "Единорога" (там тоже смешались в кучу... женщины и мужчины), а эта книга закрепила мою уверенность, что для героев Мердок важнее и выше духовная, платоническая близость.

Лишь бы человек хороший был. Я тоже так считаю, что для Мердок это главнее, чем какой-то прозаический пол.

Я думаю, ее очень сильно раздирали противоречия в этом плане, как и в осознании того, есть ли хорошие люди. Есть ли плохие. Так ли разделен мир.

Про хорошего человека это я пошутила:)
Я про то, что притяжение людей/душ может быть независимо от пола, и очень сильное притяжение.

О да... Я тут машу обеими руками в согласии. Даже написала огромный трактат на эту тему однажды. )))

Вот тут у меня разногласия с самой собой. С одной стороны, при приверженности Мердок-философа платонизму духовная близость должна бы быть выше и важнее близости физической. С другой стороны, она же то и дело подчеркивает именно физические особенности своих персонажей. Ну вот что бы ей стоило, например, здесь не намекать на парочку "грязных историй" Эдгара, или на его сексуальные фантазии... Да и сама она была, по-видимому, не только глубоко духовной личностью, но и высоко озабоченной сексуально. )

Ну она как бы намекает, что при всем стремлении к родству душ ничто низменно-физиологическое людям не чуждо) Наверное, у нее своя трактовка платонических идей.

Не чуждо... Чуждо если этого нет в герое. Бедняга он тогда... Она очень приземленная в вопросах секса. У нее сугубо мужской подход.

Так она же мужык!

Она очень сексуальная и плотские отношения для нее важны более чем платонические. Вернее это ступени одной вещи. Самоощущения. В котором должно быть и платонизм, и совершенно неделикатный секс. Плотский. Во всех ее романах - высшие герои, которые влекут, заводят - как раз обладатели того самого. Очень хорошо об этом в "Братстве книги"(не помню точное название). Поэтому у нее всегда блудницы не просто блудницы, а нечто большее.

Да, я согласна с этим.
"Книга и братство" (на русском). Я до нее не дошла еще.