Больше рецензий

Meevir

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 февраля 2015 г. 17:29

10K

5

Гарри Поттер и методы рационального мышления - это такой более правильный Гарри Поттер, чем сами книжки про Гарри Поттера, где автор, Элизер Юдковскй, аккуратно исправляет все самые неадекватные части первоисточника и это приводит к глубочайшему переосмыслению не только самой истории Гарри, но и тех убеждений и установок, которые есть у читателя.

Вы задавались вопросом - ну как так вышло, что мальчика-который-выжил сплавили первым попавшимся маглам, фактически, и ни разу не проверяли, как те с ним обращаются? Ну ладно маги, но магловские-то социальные службы почему совершенно не беспокоились про то, что живого ребёнка заставляют жить в чулане, одевают черти как и харрасят в мелкие слёзоньки? В оригинальных книжках мы видим мир глазами Гарри, глубокого травматика на момент начала истории.
А у Гарри в версии Юдковского совсем другой бэкграунд - ему повезло вырасти психически здоровым. Без идеи и нормальности насилия в голове, без привычки прогибаться перед авторитетами, и с хорошими навыками рационального мышления. Не удивительно, что после первого и беглого знакомства с магической Британией Гарри понимает, что не в сказку он попал, ой, не в сказку.

В текстах Роулинг многие взрослые персонажи упрощены и обективированы: если старый профессор - то вот он профессор - и всё, у него нет других черт личности. Прорицательница - ну вот у неё ровно одна манера поведения и фиксированный набор монологов. Злая колдунья? Ну она зла просто... Ближе к последним книгам Ро немного разошлась и стала делать персонажей чуть сложнее, но всё равно герои в основном остались крайне нежизнеспособными. Вот чем занимается дома Люциус Малфой? Почему у МакГонагал нет бойфренда? Почему люди в этих книгах или женятся после школы, или остаются одинокими всю жизнь? О чем думал Тёмный Лорд и что им руководило? Что заставляло людей следовать за ним? Какая была мотивация у Беллатрисы, например?
Вот Юдковский берет всё это и исправляет, и персонажи Роулинг у него по-настоящему оживают, обретают глубину, мотивацию и способность меняться под влиянием обстоятельств. Например, у него крутейший Невил Лонгботтом, лорд Хаоса, фанат Кхорна и тренированный боевой маг, и я сейчас серьёзно. В фанфике восхитительный Снейп, который наконец-то, ну наконец-то включает мозг и задается вопросом - почему он, взрослый мужчина, продолжает каждый день класть свою жизнь на алтарь посвященной девочке, которая отвергла его еще в школе? Серьезно, что это за мотивация? Представьте, что вас в школе кто-то отверг, задаст ли это вам генеральную линию поведения? Тут крутейший Квиррелл, и восхитительный Аластор Грюм, шикарный такой альфа-badass, и даже Ремус Люпин замечательный.
И Драко. Драко, который способен думать и меняться, Драко, который с детства учился манипулировать людьми, Драко, который решает стать другом Гарри, так как хочет власти над ним. Из троицы Гарри-Герми-Рон Юдковскй выкидывает Рона ко всем чертям (и правильно делает - вообще типаж "дурковатый неудачник оттеняющий героизм главного героя" должен быть уничтожен как чудовищное клише) и заменяет его Малфоем, а пресную и наивную детскую дружбу - напряженным интеллектуальным противостоянием. Как в death note, только ещё лучше.

И это я еще не дошла до самой примечательной особенности - Гарри описан не как цельнолитая личность, а как личность мультиагентная - то есть, состоящая из нескольких субличностей. Это замечательный приём, позволяющий показать не внутренний монолог ( какового, в действительности, не бывает) но внутренний диалог\полилог героя. Я так, сходу, и не вспомню сразу других произведений, где герой был бы так тщательно описан в своём внутреннем многообразии, хотя наверняка они есть. Тем не менее, я уверена, такой подход делает фанфик Юдковского словом и в большой литературе. Надеюсь даже, что в будущем авторы будут писать больше книг с мультиагентными героями.

В фанфике отличный юмор, огромное количество аллюзий на всё на свете, кажется - от Наруто до Моби Дика, от warhammer 40k до Говарда нашего Филипыча Лавкрафта. А на стёбе над яойщицами я каждый раз хохотала в голос, что у меня бывает скорее редко.

Ну и, наконец, про главное. Про рациональность - по которой этот фанфик совершенно бесценное пособие. Серьёзно, такое количество материала я встречала в специализированных курсах по социальной психологи и иррациональности, но вот в развлекательной литературе - еще никогда. Все мои внутренние личности в этот момент запускают фейерверки и мысленно осыпают автора конфетти - в отличие от всех тех авторов, которые претендуютна звание знатоков человеческих душ, Юдковский действительно хорошо разбирается в том, о чем пишет, и приводит экспериментальные данные.

Ветка комментариев


Ох. Вам повезло. Я в отрочестве делала гораздо больше ошибок чем Джеймс и, мне кажется, в некоторые моменты вела себя гораздо позорнее, и если мои дети были бы такими строгими к ошибкам моей юности, то, я надеюсь, у них никогда не будет шанса понаблюдать меня в этом возрасте. Да и мужа моего тоже. Он вообще засранцем был.
А жизнь-то длинная. И запоминаются только самые яркие моменты. А, наши друзья (или враги, как Снегг здесь) могут запомнить что-то совсем для нас незначимое, что-то мимолетное и неважное или позорное, о чем хотелось забыть.


Ну да, у Малыша Алекса в "Заводном апельсине" тоже были "ошибки юности" - он убивал и насиловал. Действительно. Что такого. У всех бывает. Молодость, она такая, видимо. Потом вырастаешь и забываешь эти "мимолетные" и "неважные" события. *сарказм человека, который был в травле с той же стороны, что и Снейп, вот уж "повезло" так повезло, да*

Я думала только у персонажей Ро какая-то фантастическая терпимость ко злу и насилию, как будто это нормальная часть жизни, хотя на самом деле нет. Но, видимо, у фанатов тоже 0_о


тут Вы правы. У Роулинг все книги про насилие. Любит она это очень. А конкретнее - про насилие, геев, женщин и нац. меньшинств. Она же из Великобритании!
Если Вы про меня, то я не фанат. Раз уж мы с Вами взаимно расширяем словарный запас друг друга, то вот:
Фана́т (также фан, фэн; сокр. от фанатик, лат. fanaticus — «одержимый, неистовый», греч. Φανατισμός — «слепая вера») — человек, испытывающий особо повышенное влечение к определённому объекту (кумиру). Про таких говорят, что он «фанатеет» от чего-либо (то есть преклоняется, в отличие от фанатизма).
Люди, которые называют себя фанатами почти всегда очень ограниченные и назойливые и вызывают у меня отторжение. А преклонение - это что? Преклоняться перед книгой? Звучит странно.
Книги о Гарри Поттере - прекрасны (по моему мнению), как и тысячи других.