3.5

Мне не понятно ваше недоумение. Я вас предупредила, да и содержание к книге вы так же могли бы прочитать перед принятием моего совета. Мой совет вы могли бы и не принять, читайте правила игры и следующей раз тщательней проверейте соответствие вашему запросу совета, если это так принципиально для вас. Во избежание таких накладок было бы неплохо более конкретней формулировать требование к книге.

Я еще раз вам советую прочитать правила:
"А) Вы должны отказаться от книги, если она явно противоречит заданной теме или явно не имеет к ней никакого отношения. Спорные моменты решаются с кураторами игры в частном порядке.

Б) Вы должны самостоятельно проверять книги на соответствие теме, если это возможно."

Прошу заметить должны, а не можите. А так же у вас есть возможность 3 раза необоснованно отказаться от советуемой книги. В чем проблема?
У меня создается впечатление, что советовать вам - себе дороже.

Значит вы не совсем внимательно прочли аннотацию к книге. Пожалуйста, перечитайте ее еще раз: "Дебютный роман прапраправнучки великого американского классика Германа Мелвилла сравнивают с романом другого классика – с «Великим Гэтсби» Ф. С. Фицджеральда. Остров в Атлантике, чудесное дачное место с летними домиками, теннисом и коктейлями на лужайках. Красивые и надломленные люди на фоне прекрасного пейзажа, плывущего в дымке. Кузины Ник и Хелена связаны с детства, старый дом Тайгер-хаус, где они всегда проводили лето, для них – символ счастья. Но детство ушло, как и счастье. Только-только закончилась война, забравшая возлюбленного Хелены и что-то сломавшая в отношениях Ник и ее жениха. Но молодые женщины верят, что все беды позади. И все же позолота их искусственного счастья скоро пойдет трещинами. Муж Хелены окажется не тем человеком, кем казался, а Хьюз вернулся с войны точно погасшим. Каждое лето Ник и Хелена проводят на Острове, в Тайгер-хаусе, пытаясь воссоздать то давнее ощущение счастья. Резкая и отчаянная Ник не понимает апатии, в которую все глубже погружается мягкая и нерешительная Хелена, связавшая свою жизнь со странным человеком из Голливуда. Сестры постоянно чувствуют, что смерть всегда рядом, что она лишь дала им передышку, и предчувствие их не обманывает. Однажды их дети, Дейзи и Эд, находят убитую девушку, и это событие становится определяющим для судьбы героев. Но роман Лайзы Клаусманн вовсе не детектив и не триллер. «Тигры в красном» – это семейная драма, чувственный психологический роман с красивыми героями и удивительно теплой атмосферой. Автор предлагает читателю посмотреть на мир глазами каждого из пяти своих главных героев – и как разительно отличается их восприятие одних и тех же событий. У каждого своя правда, спрятанная от чужих взглядов, - правда, с которой человек всегда наедине.
Лайза Клаусманн мозаикой выкладывает элегическую и тревожную историю, в которой над залитым солнцем Островом набухают грозовые тучи, и вскоре хрупкий рай окажется в самом центре шторма. Название роману дали строки из стихотворения еще одного классика – замечательного поэта Уоллеса Стивенса."

Как видите слово "маньяк" не употребляется ни разу. В том виде, какой вы, по всей видимости ожидали (кровь, кишки и тд.), жизнь маньяка не представлена в этой книге. Но Эд, один из главных героев книги, страдает тяжелым психическим расстройством и впоследствии становится маньяком. Автор рассказывает о его детстве, взрослении, о взаимоотношениях с другими людьми. Да, в книге много других героев, но Ед появляется не на последних страницах книга, как утверждаете вы, он присутствует на протяжении всего повествования и одна из частей книги ведется от его лица. А читали ли вы книгу? Хамить я вам и не собиралась, как бы вы не старались доставить себе это удовольствие.

Все же я останусь при своем мнении:
1. Если вы ожидали увидеть в книге больше крови, насилия и убийств, необходим было указать это в заявке. А если я сказала, что один из героев - маньяк, то так оно и есть. И убийство к нему играет очень даже какое отношение. Читайте книгу и, возможно, вам станет это понятно.
2. То, что вами видится хамством, называется выражением своего мнения по поводу вашей рецензии к книге, прочитанной по моему совету.
3. Вы очень критичны по отношении к другим людям, но вам неплохо было бы быть более критичной к самой себе (см. #1)
4. Назовите хоть одно оскорбление в ваш адрес.

Я прочла книгу, я длчитала ещё только что. То, что убийство, увиденное в детстве, сделало Эда убийцей - это факт. Но ни одно из его убицст как маньяка не включено в сюжет, только упомянуто парой фраз. На страницах же книги он проявил свои качества рпз, в конце и неудачно. Его характер не особо играл роль в сюжете, скорее книга об отношениях сестёр друг с другом, с мужьями и с детьми.

Я не писала, что хочу кишке и крови. Например, "Коллекционер" Фаалза - книга про маньяка. Но без крови.

Суть в том, что маньяк и его наклонности играют в сюжете роль

Я к другим людям отношусь с пониманием. Но вы не правы, и начали выражать свою позицию грубо. А в комментариях е прошлой книге наха или недвусмысленно.

Давайте объективно - вы дале мне совет, не соответствующий теме. Я потратила время и прочла книгу. Книга не плохая, просто не соответствует теме. Я вам об этом написала. Вы попытались меня обвинить в том, что я сама в этом виновата. Ещё и сделали акцент на том, что слова "маньяк" в аннотации нет. Зато оно есть в моей теме - так зачем вы советовали книгу? Вместо того, чтобы признать, что ваш совет не по теме, или промолчать, вы начали нападать - ещё и отправились критиковать мои комментарии уже не к вашим советам.

И в чем я столь критична? Я только надеюсь получить то, что по условиям игры, в которую мы обе играем, получить должна. А не получив - всего лишь об этом упоминаю.

Вы меня утомили, честное слово. Читать книгу и понимать ее, скорее всего, разные вещи. Мне жаль своего времени для объяснений вам очевидных вещей.