4.5

Кто сказал, что Нирвана стирание жизни? У Будды в один момент одно учение, где он говорил, что, мол, все мы уходим в итоге в небытие и в этом вся суть. Было учение об отречение себе и так далее. Но все они имели под собой совсем другой смысл.

Отречение от себя для того, чтобы посмотреть на мир без призмы своих заблуждений и в целом взглядов. А то, что он говорил, что ничего не будет, так для того, чтобы люди не стремились к Нирване. А просто становились просветлёнными не для выгоды и не для Нирваны. Иначе это стремление становится ещё более пагубным.

Отречение от себя для того, чтобы посмотреть на мир без призмы своих заблуждений и в целом взглядов.

чтобы так посмотреть должна уже отсутствовать личность

Почему она должна отсутствовать?)) Вы что никогда не любовались звёздным небом в безмыслие или не смотрели на огонь в камине? Тут тоже личности нет, просто созерцание. И всё. Насмотрелись - пошли дальше. Появились какие-то новые мысли, взгляды, вы поняли, что заблуждались в чём-то и так далее. И всё пошло по-другому немного. И такими темпами что-нибудь да постигнется. Вот вы пристали к этому слову личность... что для вас личность? Личные предпочтения и желания что ли? Так это не личность. Это личные предпочтения и желания )) вы и есть личность. Ваше сознание, ваша сущность, искорка света внутри вас. Личность - это не то, что вы любите. И то, что вы любите, не делает из вас личности. Личность - это вы. И всё тут.

Личность - это мировосприятие, это невозможно отключить, ибо мозг - единственное, что работает всегда. Даже в период накопления бессознательной информации мы получаем ее в соответствии с нашим мировосприятием. Именно в буддизме принята последовательность Информация (любая информация -будь то ощущение, эмоции или что другое) - Восприятие - Мысль - Слово. Звездное небо, огонь в камине - все это воспринимают по-разному. Определения личности достаточно по Фрейду. То есть, это "Я", даже куда-то в "супер Я" можно не углубляться. Как только это "Я" перестанет работать, то я приму технологию достижения равновесия в одиночку. Причем оно должно именно перестать работать, а не переквалифицироваться в что-то другое, иначе это будет новое "Я". Хорошо, когда буддизм воспринимают в форме веры, но хотелось бы чего-то большего еще при жизни

Ну, во-первых в буддизме есть ещё одно понятие очень интересное. И это понятие - Ум. И эта штука в буддизме - далеко не является мозгом. И именно от этого и надо отталкиваться. А то, что говорите вы, это материализм. Так как вы хотите понять буддизм, религию, жизнь, Бога, если мыслите сугубо материально и рационально? Одним рационализмом не поймёшь всей этой сути, хотя это и не значит, что рациональное мышление плохая вещь. Просто иногда надо посмотреть за грань. А в лезете совсем в другие дебри. Фрейд был чудаком достаточно странным и говорил странные неправильные вещи порой, так вы там же пытаетесь найти что-то истинное. Если вы хотите найти Бога, то зачем искать его в своём материальном мозге?

При чем здесь вообще Бог, если речь о буддизме о традиционном, о буддизме как философии и сугубо рациональной дисциплине. Любая религия основывается на слепой вере и пустопорожних словах. Человек изначально существо несовершенное, поэтому если ему кажется, что он заглядывает за грань, то этих граней очень много в пределах его ограниченного субъективизма. А чтобы искать Бога в принципе, то нужно хотя бы определиться с терминологией

Просто при том, что всё это схожие темы. Мало ли кто через что постигает какие-то вещи. Если для вас религия основывается на пустой вере, с чего вы взяли, что для других тоже? В конечном счёте, мы часто что-то чувствуем сначала, а только потом понимаем что это было. Почему же вера не тоже самое? Мы верим, двигаемся, а потом осознаём, почему верили и во что верили.

Честно признаюсь вам без каких-либо наездов с моей стороны, но в ваших словах просачивается, что вы глубоко уверенны в своих словах, несмотря на то, что они тоже очень даже субъективные. Мне кажется, мы с вами вряд ли доведём разговор до чего-то хорошего )) уж больно по-разному смотрим и видим.

Про грани верно, что их много. Но так или иначе открывается что-то новое. А про Бога лучше не будем, не охото придумывать терминологии, у меня их просто напросто нет. Бог и Бог, как и сосед Вася, друг Дима, подружка Катя. Вот каким его вижу, таким и вижу. Познаю насколько могу.

Ни о какой пустой вере речи не было. Вера слепая. И я здесь не при чем. Она такая у всех. Кто-то верит в бога, кто-то в свою потенцию, кто-то в то. что "Спартак" победит. Это личное дело каждого. Мужчина всегда уверен в том. что говорит. Если он не уверен, то не говорит. Если его смогли убедить в обратном, то он признает то, что был неправ. Все просто. "Хорошо", кстати. я такими категориями вообще не оперирую. У меня "правильно - неправильно". Что значит "хорошо"? Мне хорошо, а кому-то это же точно плохо.

А что значит правильно / неправильно?)) Для кого-то что правильно, а я для кого-то неправильно. Например, какой бензин заливать в машину 95 или 98? Вы придираетесь к словам, а от этого точно уже толку нет в разговоре.

Было видно, что толку никакого в разговоре и не будет. Если вы вдруг про практический толк вдруг заговорили. А поговорить с хорошим человеком никогда не лишне

Я не про практический, а про то, что всё-таки по-разному говорим, и уже не так идёт. Я не говорю, что я прав или вы правы. Просто видно, что по-разному, а я такие не очень люблю разговоры лишь потому, что они порой превращаются в какие-то срачи, где уже и себя-то контролировать перестаёшь, а про удовольствие от разговора вообще молчу ) хотя и это не лишне порой бывает, думаю вы здесь правы.

Любая религия основывается на слепой вере и пустопорожних словах

Слова чистого атеиста даже не пытающегося разобраться в религии. Любая религия основывается на своей жизненной философии, а человек любо принимает её, либо нет - но делает это осознанно. Да в религии есть много всего, притом и негативного - но все это лепится на основную философию. А то что требует слепой веры - это уже не религия, а политика в рамках религии, когда какой-то внеочередной религиозный деятель начинает использовать религию в своих личных корыстных целях (а это фактически всегда)

Порожняк. Я не буду тратить время на тебя