4

Как раз таки "контрольные списки" придуманные автором наново (изобрети с нуля велосипед) это самое ненужное в содержимом книги. Они субъективны, как интернет-тест придуманный не известным ученым/психологом, а любителем в той отрасли, что и вы и отличающийся от вас только тем, что его знания в теме превосходят самый низший обывательский уровень. Дескать "я тут покорпел и придумал своё авторское тестирование". Иммануил Кант, с его идеей субъективизации всего в мире, прикурнул в сторонке.

В самом содержании книги нет "воды", если читать вдумчиво, а не поверхностно. Просто мимо других оценивающих эту книгу ускользнул один факт: автор - мужчина; и темы, что он затрагивает с "опасными личностями" связаны не только с всем известным психологическим насилием и грабежом, взломом в чужие дома, кражами, а еще тема изнасилований поднимается, как реальных, так и выдуманных: одна учительница из США в конце июля-начале августа, в разгар школьных каникул, когда ей не хватало внимания, выдумала историю об изнасилованиях её разными мужчинами всегда в одном и том же месте - около ее гаража с автомобилем, и периодичностью 3 раза в месяц. В ее словах всё складывалось в идеальную "картинку" насильников, пока агент ФБР (ныне в отставке) не попросил ее пойти в гараж рассказать и показать, как и что происходило в деталях. Тогда и выявились все основные несостыковки и потеря логики - пока насильник якобы обходил ее авто чтобы сесть в машину на пассажирское сиденье, она могла бы спокойно заблокировать ему двери изнутри.

Ну и из-за того, что автор так легко об этом всём пишет, ничему не удивляется, ничему не шокируется, этим бесит читателей. Его фишка была в том, что мы, читатели, должны были удивляться его описываемыми примерами и впадать в шок, а он дескать такой беспристрастный рассказчик, которому верить нужно на его "честно слово! так и было!".