4

(Впервые за всю игру «ДП» книга была прочитана не к последнему дню, а рецензия написана не к последним часам... Она у меня даже вылежалась сколько-то дней... И толку? Я просто поудаляла половину при очередном перечитывании, и не факт, что взамен вписала что-то более стоящее...)

«Прочтение «Трилогии о Сноупсах» У.Фолкнера стало для меня уникальным читательским опытом. Это тот редкий случай, когда в произведении восхищает язык, авторский стиль, манера повествования (метафоричность, глубина, красота и пр., и пр.) – и совершенно не трогает ни проблематика, ни персонажи, ни фабула. Не трогает от слова «совсем». Прям беда какая-то...»
Такое начало своей рецензии я придумала и записала после прочтения первой части – романа «Поселок» («Деревушка»). Честно говоря, была уверена, что такое мнение о книге у меня и останется.

Но надо всё же отдать должное таланту Фолкнера (а также и объему произведения, что является в какой-то степени гарантом того, что книга рано или поздно тебя затянет и привяжет к себе): если описание жизни американской глубинки со всякими сепараторами, коровами, пролетками, сплетнями, обманами, извращениями, убийствами и всякими прохиндеями в первом романе меня никак не затронули, то некоторые сюжетные линии второй и третьей части все-таки мастерски втянули меня в переживания и другие эмоциональные всплески – настолько, что теперь рука не поднимается поставить меньше 4-х звездочек.

Конечно, трилогия Фолкнера произвела на меня впечатление. Этакое воплощение всем известного постулата: «Кто был ничем – тот станет всем» - но воплощение со знаком «минус».
Нередко в критических статьях и комментариях можно встретить сравнение трилогии о Сноупсах с так называемыми «мафиозными циклами», повествующими о расцвете (и порой крахе) «крестных отцов», и мнение о том, что герой книжной серии Марио Пьюзо Дон Корлионе – это своеобразный клон Флема Сноупса. Я Пьюзо не читала, фильм смотрела в давние времена, но легко верю, что сопоставление логично и оправданно.
И чему я рада – так это тому, что теперь я знаю, что означает «сноупсизм» («сноупщина»?). Помню, как-то встречала в статьях это выражение и чувствовала, что не хватает общего развития для понимания сути этого «термина». Теперь – хватает.

Эта сноупщина вызывала у меня отторжение и неприязнь. Какие только метафоры мне в голову не приходили при чтении о клане Сноупсов: и спрут представлялся, и стая гиен, и ненасытные пауки, опутывающие своей паутиной всё живое вокруг себя.

Он Сноупсов разводит, -- объяснил Рэтлиф. - Разводит Сноупсов: весь ихний род, целиком, весь, скопом, подымается со ступеньки на ступеньку, вслед за ним.

Обличение стяжательства, достижения корыстных целей любыми способами, хищнического подхода к людям и событиям – вот что является главным идейным стержнем трилогии. Полностью разделяю позицию автора: я – за духовность (и душевность), гуманность, за вечные общечеловеческие ценности. Меня тоже коробит чрезмерная предприимчивость, сухой прагматизм. И я отношусь с большим уважением к титаническому труду нобелиата Фолкнера (трилогия создавалась поэтапно с 1940 по 1959, но нельзя не учитывать, что она также входила в большой цикл произведений, первые из которых создавались аж в 20-ые годы 20 века), признаю актуальность поднятых проблем: факт, что события трилогии охватывают период с 90-х годов 19 века, а если учитывать флэшбеки - с конца гражданской войны Севера и Юга, и доходят до второй половины 1940-х годов, не делает книгу устаревшей, способной выпасть из списка книг, которые стоит читать. Это не конъюктурщина – трилогия затрагивает вечное и важное.

Но при всех этих положительных моментах мне много в ней не хватило....

Первая часть меня зацепила, к примеру, лишь образом Юлы Уорнер, если честно. Да и то Фолкнер СТОЛЬКО души, эмоций, страсти, своего писательского таланта вложил в описание этой маленькой девочки, на глазах превращающейся в девушку, в женщину, что у меня это вызвало не только интерес, но и какую-то неуютность, дискомфорт. Уж очень он смаковал физиологические (или как их лучше назвать?) особенности этого персонажа. Какая-то нездоровость повествования, зацикленность на воспевании животной женственности порой чувствовалась в этих сценах, но... Но при этом очень хотелось посмотреть, что за человек-то эта Юла. Бывают такие?! (Кто не читал, простите, что так всё непонятно и завуалированно - это я по сложившейся традиции всячески избегаю спойлеров).
А вот вторая и третья часть вызывала у меня больше откликов: персонажи в них показаны более живо и привлекательно, женские и мужские образы играли каждый своими красками. Мне нравилось смотреть на ситуацию глазами разных персонажей: повествование передается от героя к герою, как эстафетная палочка, - прием, делающий рассказывание более объективным, разносторонним. Полифония в романе Фолкнера - не только голоса разных героев, но и совершенно разная жизненная позиция, разная отправная точка для оценивания происходящего.
Палитра типажей представлена ярко и многогранно: тут тебе и отстраненные наблюдатели, и целеустремленные деятели, и влюбленные, и мстители, и пессимисты, и идеалисты, и преобразователи-реформаторы - и они не плоские, не картонные. Они живут, разговаривают, строят планы, хитрят, договариваются, совершают поступки.

Итак, в сухом остатке у меня - ощущение того, что прикоснулась к великому. К творению мудрого человека, зрелого, неравнодушного.
Но минус в том, что некоторые проблемы, которые волнуют Фолкнера, меня оставляют несколько равнодушной. Полувековая история семейства, рассказанная в трилогии, не стала для меня дорогой и важной. И получается, что Фолкнер пишет не для меня...

Однако уважаю человека, который верит....

что человеку, идущему навстречу своей судьбе, даже если эта судьба — погибель, надо бы сохранять собственное достоинство...

КНИГА ПРОЧИТАНА В РАМКАХ ИГРЫ «ДОЛГАЯ ПРОГУЛКА», ТУР XI. БОНУС.