Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 ноября 2014 г. 22:30
743
3
РецензияПро брак? Нет про ревность.
Про ту болезнь, которая наделяет несчастного ее обладателя той призмой зрения, через которую мир угрожает, атакует, дразнит и не позволяет жить если не счастливо, то в мире с самим собой.
Откуда корни этой болезни? Генетика? Воспитание? Инородный раздражитель?
Если генетика, то вдобавок должно быть еще богатое воображение, зацикленность на половых отношениях.
Если воспитание, то наверное, носитель недополучил любви в ходе его и не просто недополучил, а как-то зло, будто в наказание за то чего не совершал.
Если инородный раздражитель, то наверное из раза в раз носитель оказывался неудел, был обманут в отношениях от которых ждал спасения от мирских тягот.
А может-быть каждый ревнивец придумал себе мировую систему координат обитания, где все должно принадлежать ему, вертеться вокруг него и дарить всю свою энергию тоже ему? Есть ли такая система в числе гармоничных на самом деле? И за счет чего она держится? На взаимовыгодном обмене благами или в ущерб дающему? Если на взаимовыгодном обмене почему все те, кого угораздило вращаться по орбите вокруг светила несчастливы? Почему им это в тягость, почему даже взвесив все удовольствия с надеждой цепляются завистливыми взглядами за свободных от таких отношений других людей?
Лев Николаевич долго шел к концентрированному образу ревнивца. Они и раньше у него мелькали, его ревнивцы. Почему-то отчетливо помахал рукой Константин Левин с его терзаниями по поводу того, что на планете живут другие особи мужского пола и разглядывают его жену. Но в «Сонате» просто во всей красе. Здесь герой не просто ревнует свою жену к мужчине. Он ревнует ее ко всему миру. Даже к собственным детям. Дети это эгоизм, говорит. Потому что связь между ревнивцем и его объектом, за которым даже сложно разгадать личность, усложняется ответвлением внимания обреченной жены ревнивца от него на детей. Совместных, между прочим. Ревнивцу не понять, что женщина, ставшая матерью, теперь будет служить не только ему, но и людям, которым дала жизнь в муках.
Куда, куда делась его способность знать человеческие души? Ревность все сожрала на позднем этапе творческого пути. Здесь уже редки другие люди с их печалями и радостями. Только те, которых он наделил своими печалями, но не радостями. Главный герой Позднышев будто родился стариком, стыдящимся своей одержимости сексом, будто всегда у него было дряхлое тело и никогда он не испытывал чувственной эстетики. Раздражающийся мельтешением детей рожденных и молчанием не рожденных. Который не успев пережить любовную связь, уже рвет на себе волосы за это. Которого злят красивые женщины в подчеркивающих их красоту нарядах. Злят веселые гостиные общества своим шумом, а врачи до такой степени надоели, что можно сделать вывод что с рождения этот человек и все его близкие беспрестанно болеют.
Вообще, именно после этого произведения я не могу отделаться от ощущения что Толстому нужно было принять ислам, причем радикальную его версию. Потому что христианству не совладать с таким пациентом. Куда легче было бы Льву Николаевичу если бы женщины носили хиджаб, скрывая свои прелести. Рожали бы детей пока живы. А пока одна рожает, можно жениться еще на одной, потом еще. А все для того, что бы внимания мужчине было больше. Одной женщине действительно не справиться и с десятком детей, и с жаждущим полного поглощения и единения мужем. Соблюдая требования религии, жены не общались бы с другими мужчинами. Без присмотра - даже с врачами, которые способны только щупать пациентку за деньги недоласканного супруга. Но боюсь, Лев Николаевич не подошел бы исламу со своими поздними воззрениями.
Чем не выход? Все довольны. В тех местах, где исповедуется ислам, мужчины горячи почти как Лев Николаевич и религия с такими устоями облегчает жизнь всем. И женщинам - тоже. Но тогда не было бы у него конфликта в душе, дающего мощный творческий импульс.
Ветка комментариев
Герой сам себя осуждает, за то что не способен был вместить это. Женщин, за то что тоже не вместили. (Хотя, интересно было бы посмотреть на его реакцию если бы она попыталась вместить.)И что мир так устроен. И убивает не себя, а ее.
Никто там никого не соблазнял. Это почтенная супружеская пара, которая соединилась можно сказать по любви. Во всяком случае, Позднышев признает что был влюблен. О жене его говорится мало. Но судя по тому что родили они пятерых детей, часто предавались греху, выясняли отношения - наверное, она тоже к нему что-то испытывала.
Эти предавания и 5 детей не были ее выбором. Она мечтала о любви, но не получила, того, чего хотела, а неожиданную муку - детей ( это я примерно цитирую).
Кто ее знает? Мы слышим о ней со слов ее убийцы и мужа. Ей слова в произведении не предоставлялось (это тоже возмутительно).
Ну, здесь, я думаю, Толстой как раз прав: наверняка она, как любая девочка, мечтала о принце, любви, романтике и пр. Ну, а уж что она всего этого не получила очевидно :-D
Лариса, если читать Сонату в продолжение изучения его творчества и ознакомления с мемуарами С.А., то можно сделать вывод что Позднышева находила для себя нечто примиряющее в своем браке. Может быть половая жизнь с мужем ее в какой-то мере удовлетворяла, любовь к детям позволяла найти компромиссы, место в обществе. Ну увлеклась где-то женщина, чего только не бывает, когда негативная сторона "сложности" ее супруга дает повод искать утешения на стороне.
Зачем так строго ее было судить? Потому что Позднышев-Толстой считали себя вправе судить. Больной эгоцентризм.
Почему- то никогда не ассоциировала героиню с Софьей Андреевной))) вот даже в голову не приходило! Я к ней, с одной стороны, с уважением отношусь: талантливейший человек, преданная помощница ЛТ, мать. Очень и очень неглупая. И вполне трезво смотревшая на жизнь. Это если ее дневники читать. С другой стороны, мне всегда было досадно, что она терпела все эти , мягко говоря, особенности ЛТ. Когда он убежал, пыталась с собой покончить. И много чего еще в этом роде (например, в "Бегство из рая" хорошо видно, хотя Автор там явно подыгрывает Толстому, а к его жене отчетливо виден негатив). Героиня Сонаты мне видеится другой, не такой фанатично преданной. Обычная женщина. Которой очень не повезло.
Мне С.А. будто кричит из образа Долли, Позднышевой. Которые может быть не досконально с нее списаны, но некоторые черты общие. Я вот не помню, С.А. увлеклась музыкантом при жизни Л.Н. или после. Если при - то вообще аналогия доказанная.
Мне кажется без жертвенности и доли мазохизма не прожить с таким человеком как Л.Н. Как Левин, Позднышев. Ведь как с пациентом надо быть снисходительной, что бы с ума не сойти от его навязчивых идей. А потом - дети - величайший мотиватор. Время примиряет, становится уютно даже в аду, тем более если есть отдушины. Такие как дом, быт, ДЕТИ, которые любят отца.
Опять таки о характере Позднышевой мы судим только со слов ее мужа, который полон кипящего яда. Может и не была фанатично преданной, конечно.
Осуждение себя будет полезно только вместе с делами по исправлению себя. Был ли герой инфантилен? Может быть он делал попытки вместить или всю жизнь только сиднем сидел, да копил злость на себя и на женщин? Тогда станет понятно почему он решился на убийство. Если я угадал верно, то это наверняка было актом помрачения ума и души, когда человек думал, что одним ударом решит все проблемы и скинет обузу с плеч. Хотя, возможно, он был действительным умалишенным и это было актом по изменению мира, но это сомнительно, хотя герой и всё, что происходит в книге. действительно, смутно мне напоминает один случай, связанный с одной американской сектой. П. С. Кстати. это тема отдельного исследования: наличие у героя именно такого фанатично-сектантского типа мышления.
Вот именно сектантского. Была же секта скопцов в 19 веке популярна. Я когда читала у меня так и вертелось - сектант!
Позднышев, повторяя историю героя Левина и собственно самого автора вел активную жизнь до женитьбы, потом дал жене это понять, мол, честный. Вели они активную половую жиззнь, о чем Позднышев вспоминает с омерзением. Более того, когда жена его была беременная или кормила это вызывало его раздражение. И обвинение в эгоизме. Толи ее он обвинял, толи детей. Но материнство и дети это эгоизм. Когда ей врачи запретили беременеть и прописали контрацепцию это тоже ему не понравилось, потому что врачи лишили его морального права жить с женой половой жизнью. Врачи-женщины-дети-эгоисты.
Ну так он "продвигал" идеи, что рожают детей для того, чтобы дети когда-то в неведомом будущем стали чуть ли ангелами и жили в неком прекрасном мире. Размышлять об этом "лучшем мире" могут, конечно, только мужчины, а дело женщин - молча рожать детей. Но если вдруг, даже рожая детей, женщина получит удовольствие (хоть от секса, хоть от материнства, хоть от платья красивого), то это зло и грех.
Там говорится, что герой по "идейным соображениям" решил "развратничать" ТОЛЬКО с женой, хотя до брака вел другой образ жизни. Уже после медового месяца "разврат с женой" ему наскучил. Я даже боюсь представлять себе, что чувствовала юная девушка, выходившая замуж девственницей после такого медового месяца.
Нет слов, вообще. Это все правда жизни. Да на кой черт такая жизнь? Даже искренняя любовь к такому человеку обречет любящего на мучение. Бежать, бежать сломя голову от такой "правды" и "любви".
Правда в КС в том, что «романтическая любовь», на основании которой юноша и девушка вступают брак, не имеет ничего общего с любовью или, как минимум, хорошим отношением к человеку. Юноша видит красивую девушку, приглашает её на прогулку, читает стихи, катает на лодки, у него в голове некий сплав фантазий и желаний, не имеющих никакого отношения к личности реальной девушки, так и девушка – видит романтичного «принца» и не представляет, как с этим «принцем» потом жить.
Абсолютно согласна. Именно за это книга мне понравилась, не смотря на возмутительность главного героя.
Мне тоже. Отвратительный герой - это не страшно, но когда такова позиция автора - это уже другое дело.