Больше рецензий

KindLion

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

2 июня 2024 г. 11:16

284

«Узнать, что было на самом деле? — Конечно, кто ж этого не хочет?» — воскликнул я, едва осознав, что речь в книге идёт об исторической основе Библии. Воскликнул, и потащил книгу с библиотечной полки.
Рождённый и воспитанный в стране государственного атеизма я, в отличие от большинства всем известных политических деятелей, в воздухе не переобулся, так и прожив жизнь Фомой неверующим. Но вот история, череда событий, укрытая песком времени, — всегда была мне интересна. И тот факт, что, возможно, Иисус из Назарета реально жил на нашей грешной Земле, — будоражит и интригует меня.
Допускаю, что Андрей Десницкий — очень грамотный специалист, прекрасно разбирающийся в вопросах библеистики. И тон повествования в своей книге он избрал правильный — доверительный. Да вот беда: через несколько страниц он решил воспользоваться достаточно рисковым приёмом: устроить бесконечный спор между двумя персонажами: Ревнителем Библии и Скептиком. К сожалению, и Ревнитель и Скептик жили в одной и той же голове — голове Андрея Десницкого. А, поскольку, похоже, как писатель Десницкий слаб, то и Ревнитель, и Скептик принялись говорить одинаковыми голосами. И, вроде, мысли эти спорщики высказывали (по задумке автора) прямо противоположные, но говорили они одинаково, с одними и теми же интонациями. Не прочтя и десятка страниц, я окончательно запутался. Когда-то, пусть и по другому поводу, Высоцкий пел: «Да кто есть кто, да кто был кем — мы никогда не знаем». Вот и я не знал, чью мысль — Скептика или Ревнителя в данный момент озвучивает автор. Приходилось постоянно возвращаться к началу фразы, где автор предусмотрительно, перед каждой репликой, проставил: (Р) или (С). Не чтение выходило, а мучение бессмысленное. Отложил. Навсегда.

Комментарии


А мне книга в целом понравилась, хотя выдающейся я её не назову ни в каком смысле.

Автор сначала убедительно объясняет нам, почему реконструировать историю по библейским текстам невозможно, а потом реконструирует. И делает это тоже убедительно :)))

А в качестве основы для реконструкции автор берёт Книги Царств. Они самые запутанные в первоисточнике. Мало кто может их понять, а Десницкий понял. Правильно понял или нет, неизвестно. Он же сам только что доказал, что понять это невозможно :)))

В общем, забавная история. Что именно реконструировал Десницкий, я, разумеется, давно забыл. Но общее впечатление осталось благоприятное.

И да, я тоже среди всех апостолов больше всего люблю именно Фому:

Покуда не вложу персты свои в раны его, не уверую.

Про Фому (и Павла, и Константина, что уж): Агностики, они такие агностики...


Нет-нет, я не агностик. Я атеист, это большая разница :)


Ясно. Просто симпатизируете Фоме, но он из другого лагеря. :)


Фома из совсем другого лагеря. Он был не менее религиозным, чем прочие последователи Иисуса. В этом смысле он мне никакой не единомышленник.

Важно, что Фома мыслил рационально и был такой всего один из более чем дюжины персонажей.
За это я его люблю: за недюжиннось, так сказать, мышления и за свободу суждений. Воскресение из мёртвых -- слишком неординарное событие, чтобы просто поверить на слово нескольким Мариям :)


Спасибо большое за ликбез, Павел.