25 апреля 2024 г. 09:12

773

0.5 Мечты наивной девочки.

Мне вот интересно, те кто назвал эту книгу своей любимой вообще разбирались, как работает реальный мир? Потому что это не художественная литература — это бульварная фантастика.
Автор.
Айн Ренд злая, избалованная девчонка в теле мудрой женщины. Что? Почему я не пишу, что она писатель? Да потому что назвать её такой является оскорблением даже самого плохого писателя, ведь у неё не было книг,  только пропагандистские высказывания на 1000 страниц.
Сюжет.
Его тут так такового нет, как и в любой книге этой женщины. Лишь её мысли и философия. И кстати о ней.
Давайте разберём главную тему книги. Объективизм. Если не знаете, что это такое, то вкратце: "Плюй на всех, думай только о себе". А здесь такие люди являются идеалом. И Ренд пишет, чтобы именно так мы и добьёмся идеального мира. Самое ироничное в этом, что её идеи похожи на коммунистические. Ибо что та, что эта звучат хорошо только на бумаге, а в реальности не будет идеального мира. В игре "BioShock" показывается, чтобы было бы, если такое воплотилось в реальность, и результат там нерадужный.
И самое забавное, что даже в мире Ренд объективизм может работать только при везучих обстоятельствах. В метафоре философия её книги выглядит так: "Двое друзей поспорили, что первый быстрее машины второго, а чтобы быть правым в этом первый прокалывает шины и сливает бензин и когда начинается гонка он выиграет и говорит: "Видишь, я был прав". Именно так это и выглядит. Только благодаря саботажу её мир может работать, ведь в другом случае атланты просто к чёрту никому бы не упёрлись.
Так ещё здесь проскакивают фашистские идеи с идеальными людьми,которые должны жить, и всем остальным сбродом, который нужно истреблять всевозможными способами. И автор это одобряет.
Персонажи.
Их тут нет, есть лишь марионетки, которые изрыгают длинные речи, являющимися мыслями Ренд. А их внешность это что-то с чем-то. Если герой положительный, то он будто вышел с обложки модного журнала, где он каждый раз оказывается на ней, а плохие персонажи прям вышли с карикатур, по типу: "Ну и где ваша бедность?". Прям мерзкие дядьки из хентая. А это считалось дурным тоном ещё со средневековья.
Текст.
Он ужасен. Текст выглядит так, будто ребёнок пытается подражать стилю написания взрослого. А слог тяжёлый, как мешок с кирпичами.
Итог.
Что могу сказать, классика это не то, что на все времена, а то, что тогда сделало бум и люди до сих пор это обсуждают. Это не книга, это пропаганда инфантильной философии. И как я могу поддержать идеи той, что использовала их для одобрения поступка убийцы маленькой девочки?

Комментарии

Вы совершенно правы. Самое забавное, что сама писательница не стала жить по своим же заветам. И
 социальное пособие получала, и в муниципальной больнице лечилась. 
+2 25 апреля

О, интересно. Конечно, она по своим заветам бы до старости даже не дожила бы, ведь у нее в книге герой бросает престарелую мать на голодную смерть, ибо осуждает милосердие ради милосердия.

+1 30 мая

"Сюжет. Его тут так такового нет, как и в любой книге этой женщины. Ведь у неё не было книг, только пропагандистские высказывания на 1000 страниц."
Недалекий потомок далекого Юлия Цезаря с двухзначным IQ (между двумя цифрами которого запятые) уверяет нас, что из под палки осилил 1000 страниц неинтересного чтива, а потом в довесок и все остальные книги=), углядел где то фашизм с хентаем и абсолютно не понял сюжетной линии.
Отправим виковича смотреть мультики - читать книги ему еще рано.
картинка NazarovAV

-3 28 мая

1.Немного слукавил насчёт сюжета, Но он играет здесь минимальную роль, ибо он лишь основа для идей Рэнд и ничего более. Простая история о женщине, которая пытается сохранить свой бизнес во время спада экономики. Всё, остальное лишь детали.
2. Даже если книга скучный калл, я её дочитываю, это тогда я мог с полной уверенностью бросить неинтересную книгу, но не сейчас.
3. Фашизм тут проглядывается в том, что Атланты это идеальные люди, которые должны двигать прогресс, а такие люди, как рабочие, недостойны жить. А также та сцена с из 2 части "Или" с поездом, где автор оправдывал смерть людей в вагоне, говоря, что они верили не тем вещам, которым нужно верить.
4. Про Хентай. Это просто идеальное описание всех отрицательных персонажей в этой книге. Просто посмотрите любой хент с тегом "Ugly Bastard".
5. То, что вы меня не прямым путём назвали тупым уже показывает, что я вас задел, ибо назвал вашу любимую книгу плохой и для вас это оскорбление ваших интеллектуальных способностей.

+2 28 мая

1. Признался, что немного обманул, значит обманул много где, но признался там где поймали. Ложь есть ложь.
Сюжет - не про "сохранить свой бизнес во время спада экономики".
2. Логично, было бы ровно наоборот: ты поумнел со временем и понял, что не обязан дочитывать неинтересные книги. Но выходит, с возрастом поумнел наоборот.
3. С таким подходом ты притянешь к этой идеологии любую книгу от детской сказки до самой продаваемой в мире книги.
4. Аналогично пункту 3.
5. Это не моя любимая книга. Но она точно не о том, что написано в рецензии.
И мои "интеллектуальные способности" в принципе не может оскорбить тот, у кого они существенно ниже.
картинка Altair1

-3 28 мая

1.Если сюжет не про защиту бизнеса, тогда про что? Вы говорите что не об этом, а о чём умалчиваете.
2. Интересно почему наоборот? Разве я просто не становлюсь выносливее и терпимее к чтению таких книг?
3. Детская сказка на то и детская, а это роман для взрослых людей, которые понимают что за красивой оболочкой может находиться уродливая душа.
4. Тут проблема в том, что тут это поддерживается, когда, например, в Гарри Поттере аллюзия на фашизм поднималась в отрицательном ключе.
5. Вы что то постоянно обращаете внимание на мой интеллект, вы что-то компенсируете? Давай те я отвечу так же как и вы. Мой IQ пусть и имеет двухзначное число с запятой по середине, но по край не мере он не минусовой. И скажу так, чтение умных книжек не делает вас Атлантом.

+1 28 мая

У авторши фетиш на олигархов и она накатала три тома фанфиков, дабы это оправдать и разбавила свои эротические фантазии про "Дагни, которую хотят все" приправой из псевдоинтеллектуальных философствований, чтобы не так в глаза бросалось. Сейчас бы эта книга была бы "50 оттенками серого". Вот и весь секрет.

+1 30 мая

А ещё прикол в том, что она сама не знала, как работает капитализм

0 30 мая

Ну что ждать от уроженки СССР, она описала там скорее фантастическую коммунистическую антиутопию, нежели реальный капитализм.

+1 30 мая