Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
19 августа 2014 г. 16:53
2K
3
Рецензия"Я гуляю под дождем
По российской, по столице,
А все мысли об одном:
Как бы поскорей напиться."
Партия Безвластия
Я Вам так скажу :
Меня подставили.
Нет, не Ерофеев. Нет, не абсолютное большинство положительных отзывов. Нет, не мои знакомые, кричащие в один голос, что это - русские битники, русский Буковски и вообще алмаз, а не книга, хоть в кольцо вставляй.
Нет. Себя подставила я сама.
Потому что я подозревала, что эта книга не вывернет меня на изнанку. Потому что я предполагала, что после Буковски бесполезно читать что-то подобное. Потому что у меня никогда не клеилось с русскими авторами. Но любопытство взяло верх. Проклятое любопытство, черт его возьми.
Странное произведение. Странная подача. Будто всю эту книгу автор оправдывается за свой образ жизни. Все время объясняет каждый свой поступок и выбор.
Мол, да, Господа, я так поступаю, но я не специально, просто так вышло, но я никого этим не хотел обидеть, но мне очень жаль, и Вы извините меня на всякий случай, пожалуйста, потому что бывают такие люди как я, что ж поделать, могу даже привести причины почему я сделал так, а не эдак, но я сделал это не на зло, простите, простите, простите, а если хотите я могу уйти.
И так на протяжении почти двухсот страниц.
Это тяжело читать. Я не привыкла к такому слогу. Я не могу уважать людей, которые извиняются за свой выбор, каким бы он ни был. При всем желании не могу.
Особенно тяжело это воспринимать мне, как страстному почитателю Буковски, который в каждом своем абзаце дает понять -
" Да, я так живу. Потому что я так хочу. А Вам не нравится? Ну идите тогда сюда - я проломлю Вам башку бутылкой пива. Что уже нет претензий? Вот и замечательно. Пива хотите?"
Книга Ерофеева являет собой некую литературную индульгенцию. Интимный диалог с самим собой с целью прощения самого себя. Моя же роль во всем этом процессе, как читателя, полностью обесценивается.
Это грустно, потому как, книга не совсем плохая, в ней были забавные моменты, а Ерофеев, понятное дело, не глупый мужик. В некоторых местах я даже улыбалась. Некоторые строчки засели у меня в голове, как что-то дельное. Но их было так мало, а извинений за самого себя так много...
На меня произведение, очевидно, произвело не должное впечатление. Единственное чувство, которым оно оказалось прошито - чувство вымучивающей жалости к автору. Причем не было чувства брезгливости, не было чувства стыда за героя, вообще Веничка неприятных чувств не вызывал. Но и приятных, правду сказать, тоже. Наверное, автор хотел донести что-то другое, показать глубочайшую, хоть и оступившуюся русскую душу алкоголика-интеллигента, и проч. проч. Но как-то не дотянул или не доработал.
И на постмодерн это тоже не тянет.
Если языком самого Венички, то выйдет нечто подобное:
"Вот купил ты водку в магазине. Успел до закрытия. В самые последние минуты подбежал. И денег хватило и скорости, чтобы успеть. Водка из холодильника, запотевшая. И пальцы к ней прилипают. А внутри нее что-то теплится такое, с тобой созвучное, что на душе сразу приятно становится. Сунул ты ее за пазуху и домой идешь. Торопишься по темнеющим улицам, чтобы успеть, пока водка не потеплела. Входишь в комнату, берешь трясущимися от предвкушения руками стакан, наливаешь туда живительной долгожданной влаги, подносишь к губам, глотаешь, а там.. Вода..."
P.S. Мы прощаем тебя, Веничка, можешь жить спокойно. У нас свободная страна и пьянство далеко не самый страшный грех. Живи и радуйся.
Книге 3 из 5. Это не хорошо. Это не плохо. Это никак.
Комментарии
Читали книгу в трезвом состоянии?
Да в трезвом.
Давайте, сражайте наповал)
И правильно.Пить вообще вредно.
Да вы мстительный)
Совсем чуть-чуть)
мне кажется, что эту книгу могут понять и оценить только читатели с очень богатым жизненным опытом. И дело тут не в том, читали вы Буковски или нет. Например, я эту книгу горячо люблю, мне 27, я многое повидала, но с уверенностью говорю, что и на сотую долю не поняла всей прелести Ерофеева. Сейчас мне нравятся этот образ маргинального интеллектуала, потому как сама когда-то была такой, мои друзья были такими, и весь этот образ жизни мне знаком. Но с каждым годом книга открывает все больше и больше секретов. С каждой подножкой, с каждым плевком в спину, с каждым предательством, с каждым тычком и хуком.
Так что, думаю, есть смысл вернуться к книге лет так через 10, когда юность останется туманым воспоминанием, а жизнь уже успеет надавать зуботычин.
PS. Это не нотация, не подумайте чего. Просто искренний совет :)
Ничего не подумаю, спасибо за совет, учту)
Честно сказать, я была в разных кругах в процессе моей пока еще недолгой жизни. И таких как Веничка среди знакомых тоже было не мало.
Я не берусь судить книгу вообще. Естественно, я оцениваю ее с нынешней точки зрения, потому возможно через 10 лет приму ее по иному.
Но возможно, что есть типажи более близкие к восприятию, а есть диссонирующие, не находите?
Кому-то нравится Скарлетт О`Хара, а кому-то главная героиня из миллениума Стига Ларсона. Верно же?
Я не говорю, что книга плоха, напротив, я подтверждаю мнение, что Ерофеев очень интеллектуальный, я читала его интервью и видела множество программ. ( Если, конечно, это можно принять за базис для оценки :) )
Просто говорю, что на данный момент времени - это не совсем мое произведение.
А какие программы вы видели? Разве о нём так часто по ТВ говорят?
Ну уже по-моему и совсем не говорят. Разве, что по "Культуре" как-то была про книгу "Москва-Петушки" как раз.
Названий точных я Вам не скажу, не вспомню уже, помню, что смотрела программу, куда он был приглашен гостем. Его соответственно интервьюировали по каким-то вопросам. Но общий осадок от прослушанного диалога с его участием остался очень положительный.
Давайте я уже без всяких намёков спрошу. А вы не путаете его с другим Ерофеевым?
Про тв не знаю, а на Эхо его несколько раз приглашали. Можно в архиве Дифирамба посмотреть.
Как они могли его несколько раз приглашать, если он давно умер?
Прошу прощения, с Виктором Ерофеевым перепутала.
Я подозреваю, что автор рецензии - тоже.
Нет, я не путаю) Он умер не так уж и давно - в 90-м году. Тогда уже было телевидение)) Потому ничего удивительного в этом нет.
Естественно, я видела его архивные съемки. Много говорилось о нем на украинском тв. Думаю, что если поковыряться в интернете можно найти.
Это все очень странно, потому что с 1985 у него был рак горла и он не мог говорить, был как Стивен Хоккинг того времени, то есть какой-то аппарат у него голосовой был. Но книгу его напечатали в 89м (если не считать журнальных версий), так что вряд ли его пригласили тогда на телевидение. Не настолько все было открыто народу, чтоб опрашивать алкоголика больного раком. Это с 94 началось, что и Гаркуша дрыгался в прямом эфире и Курехин рассказывал про грибы и звуки МУ собирали массу отзывов типа нормален ли Мамонов вообще.
Так что тоже думаю, что вы путаете совершенно. При том даже сравнение с Буковским странное, первый раз слышу, чтоб его сравнивали с Буковски. Только если брать за основу сходство "жил-пил-умер". Еще бывает, что на обложках сравнивают Довлатова с Буковски, но на самом деле сходство тоже "жил-пил-умер".
А вот про Виктора может быть, он частый гость всяких передач, даже в "последнем герое" участвовал.
русская изначально пьяная душа никакому Буковски не по зубам))
Но это же совсем другой характер, только и всего)
Веничка он ни разу не про то, что "я так хочу", а бесконечное сожаление, что "не могу ничего хотеть, кроме...". Понимание приходит только после знакомства с собственным ощущением нехватки ресурса не только на эпатаж и борьбу, но даже и на "человеческую" жизнь.
Скорее всего ты права, я не спорю ни в коем случае) Но все из той же оперы - близок один характер или другой и все)
Ну так и я не для спора.) Если и спорить, то не о книге, а о способе жить... Впрочем, оно лучше за рюмкой чего-нибудь)))
Я только за)
ОК, предлагаю провести первое заседание клуба извращенцев в ближайшее время.)
Как бы наш клуб извращенцев медленно не перетрансформировался в клуб анонимных алкоголиков))
Ну, как минимум, не совсем анонимных))
Ну дык.. Эпатаж! Даешь открытых извращенцев-алкоголиков!
Легко! Надо на форуме щас замутить)))
Вы пишете, что не можете уважать людей, которые извиняются за свой выбор. Тогда "Извините", но Вы тоже слегка выкованы из стали. И до тех пор пока этот стальной лом из Вас не выйдет (а я надеюсь что со временем Вы станете пластичней), книга будет Вас колбасить как несбывшаяся Надежда. Эта книга - война со стальным ломом в человеке. Каким бы он ни был.