Больше рецензий

Kristina_Kuk

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 ноября 2023 г. 10:56

2K

4.5 Тайна Рейха

Жанр этого увлекательного романа лучше всего определить как политический детектив в декорациях альтернативной истории. Точнее говоря, в декорациях нацистской Германии, которая одержала победу во второй мировой войне. Но альтернативная история здесь - - это не просто хорошо прописанный фон. Он заставляет вспомнить известную фразу, что «историю пишут победители». Как выглядели бы сегодня учебники по истории, если бы события развивались по-другому? Мог ли Гитлер победить в войне?

Мне показалось, что если читать книгу вдумчиво, то сложно назвать победой то, к чему в итоге пришли немцы. Поэтому лучше написать, что во вселенной, созданной Робертом Харрисом, Германия не проиграла и режим Гитлера и его партии контролирует империю, протянувшуюся далеко на Восток. Только где-то в Сибири продолжается сопротивление нацистским оккупантам. До центра империи пока доходят лишь отголоски партизанской войны на востоке, которую предпочитают удобно называть терроризмом. Европа находится под влиянием Гитлера. Нейтральность сохраняет только Швейцария, которой предстоит сыграть роль в судьбе героев книги.

Надо также сказать, что автор, очевидно, изучал тему и старался соотносить вымысел с тем, что происходило в реальной истории.

Многие персонажи, чьи имена встречаются в романе, существовали на самом деле. Подробности их биографий до 1942 года совпадают с действительностью. Последующая судьба, разумеется, сложилась иначе.

Ксавьер Марш служит следователем в берлинской криминальной полиции. Он носит форму штурмбаннфюрера и все время посвящает работе. Главный герой живет в сердце Третьего рейха. Альберт Шпеер изменил облик Берлина, настроив гранитные монолиты. То тут, то там чувствуется гигантомания. Большой зал рейха должен быть самым большим зданием в мире и т.д.

Хотя Марш привык к жизни в обществе, где все контролируется и прохожие предпочитают сторониться людей в форме СС, Марш плохо вписывается в это общество. Его карьера много лет стоит на одном месте. Он знает, что в гестапо им недовольны. Там сомневаются в его преданности идеалам национал-социализма. Обстоятельства покажут, что сомнения небезосновательны.

Однажды в озере находят труп. Выясняется, что покойник - - в прошлом нацистская шишка. Что это? Самоубийство, несчастный случай или убийство? Марш начинает расследовать это дело практически из-за случайности. Им должен был заниматься его коллега, который проспал в то утро работу.

Спустя короткое время становится известно о смерти другого бывшего нацистского босса. Он застрелен в собственной постели. Совпадение? Или между двумя смертями есть связь?

спойлер

Их связывает особое совещание в Ваннзее в 1942.

свернуть

А тут еще готовится встреча постаревшего фюрера и американского президента Джозефа Кеннеди. После многих лет холодной войны заговорили наконец о разрядке. Германии нужно улучшить отношения с США.

Полицейское расследование приведет главного героя к раскрытию главной тайны рейха. Тайны, о которой не принято говорить. Люди предпочитают забыть о прошлом и говорить себе, что тогда во время войны было такое время. Если совершались злодеяния, то это из-за того, что шла война. К тому же, все стороны совершали злодеяния. К чему ворошить прошлое?

Во время мировой бойни Ксавьер служил во флоте и был мало осведомлён о том, что происходило на суше. Но в квартире, которую он снимает, Марш однажды обнаруживает старое семейное фото. На нем изображена некая семья Вайссов, евреев, сосланных, как он думает, на Восток.

Начав расследовать смерть бывшего видного члена НСДАП, Ксавьер постепенно хочет узнать правду о том, что творилось в то страшное время. Что же произошло с семьей Вайссов и многими другими? Страшная правда лучше, чем жизнь во лжи.

Нельзя созидать, если фундаментом служит массовая могила.

Желание знать, вот что отличает героя от многих других, предпочитающих прятать голову в песок. Хотя их тоже можно понять, с гестапо шутки плохи. Что интересно, страх не мешает коррупции, которая кажется просочилась почти во все сферы общества.

Ксавьер хочет знать, что случилось в прошлом и убедиться, что мир за пределами Германии действительно существует. Что можно жить по-другому, не боясь за случайно сказанное слово.

Ситуация для главного героя очень сложная. Марш не знает, кому можно доверять. Предать может и старый друг, и американская журналистка, которая тоже впуталась в это дело... и даже собственный десятилетний сын, которого воспитывает мать, настроенная против своего бывшего мужа.

Финал получился слегка мелодраматичным, хотела даже из-за этого чуть снизить оценку, но не стала. Мне понравилась мысль, озвученная в самом конце. Как бы ни старались стереть прошлое, уничтожить все улики и всех свидетелей, полностью уничтожить прошлое невозможно. Можно подтасовывать и закапывать в землю факты, но правда все равно где-нибудь прорвется наружу. Полностью уничтожить правду о прошлом нельзя. Только людей, которые были убиты, это не вернет. Тем не менее, как говорит героиня романа: «Люди все же лучше, чем кажутся, они должны быть лучше – я верю в это, а ты?»

В завершение приведу цитату, просто так.

– Поверят, – сказала девушка убежденно, – потому что у нас на руках факты, а факты меняют дело. Без них ничего нет – пустота. Но предъяви факты – приведи имена, даты, приказы, цифры, время, адреса, карты, расписания, фотографии, диаграммы, описания – и сразу пустота приобретет объем, станет поддаваться измерению, превратится в нечто убедительное. Конечно, даже очевидную вещь можно отрицать, опровергать или просто игнорировать. Но любая из этих реакций сама по себе есть реакция, ответ на что-то реально существующее.


Комментарии


Какая шикарная рецензия, Кристина! Я в буквальном смысле зачиталась, нырнула в увлекательный текст и вынырнула, только когда дошла до последнего предложения... теперь мне надо время, чтобы мысли и впечатления немного улеглись)
Но я уже жалею, что до сих пор не прочла роман. После твоей печати одобрения обязательно прочту/прослушаю в ближайшее время. Тогда вернусь в рецензию и надеюсь, смогу сказать что-то по существу. Пока отмечу пару моментов.

Марш начинает расследовать это дело практически из-за случайности.

Снова о роли случая)

что автор, очевидно, изучал тему и старался соотносить вымысел с тем, что происходило в реальной истории.

Такое серьёзное отношение - сильная сторона Харриса, насколько я поняла. Он действительно работает с материалом.

Страшная правда лучше, чем жизнь во лжи.

Да. Недавно на этом сайте писала в комментарии о том, что забвение - это не выход. Желание узнавать о прошлом важно и естественно для многих людей. Но нельзя оправдывать новое насилие старым и убивать или угнетать людей из-за того, что было в прошлом с другими людьми...
И тут ты, рассказывая о книге, подтвердила мои мысли.

Ксавьер хочет знать, что случилось в прошлом и убедиться, что мир за пределами Германии действительно существует.

Главный герой мне уже нравится.

Тем не менее, как говорит героиня романа: «Люди все же лучше, чем кажутся, они должны быть лучше – я верю в это, а ты?»

Хочется верить...

известной фразой, что «историю пишут победители»

У меня эта фраза вызывает неоднозначный отклик. С одной стороны, это так. С другой, проигравшие тоже могут быть услышанными... Но я сейчас подумала, что эта фраза во многом верна в том смысле, что официальная история, написанная победителями, задаёт рамку для дискуссии. И трактовки и видения проигравших существуют как бы в пределах заданных рамок, они вынуждены отвечать на мейнстримные версии. Как-то криво я сформулировала, но что-то в этом роде. Плюс, не всегда легко определить, кто победитель, а кто проигравший. Смотря какой критерий использовать для определения.

Большое спасибо за рецензию, Кристина!)


нырнула в увлекательный текст и вынырнула, только когда дошла до последнего предложения

Ой, как приятно слышать такие тёплые слова )) Спасииибо )

После твоей печати одобрения обязательно прочту/прослушаю в ближайшее время

Считай, что моя виза получена ))) читай скорее^^

Но нельзя оправдывать новое насилие старым и убивать или угнетать людей из-за того, что было в прошлом с другими людьми

Именно так. И про «с другими людьми» - - в точку. Вина же не бывает коллективной, а только индивидуальной, как ты сама говорила.

Хочется верить...

Ага. Но ГГ в книге не очень-то поверил.. хотя в конце, видно, все-таки поверил, за что и поплатился. Спойлерить не буду, прочтёшь, увидишь, что я имела в виду. Тогда можем подробнее обсудить.

задаёт рамку для дискуссии. И трактовки и видения проигравших существуют как бы в пределах заданных рамок, они

Это очень интересная мысль.

Тебе спасибо за внимание, Ника! )


Мне правда очень понравилось, как ты рассказала о книге)

читай скорее^^

Постараюсь)

Вина же не бывает коллективной, а только индивидуальной,

Да, конечно.

хотя в конце, видно, все-таки поверил, за что и поплатился.

Да уж.


Постараюсь)

Буду ждать )


Напишу тебе про экранизацию романа, пока из головы не вылетело. Мой совет, не смотри фильм до чтения книги. Хотя я уже давно смотрела и мне тогда думалось, что в фильме видимо много чего поменяли (финал там точно видоизменили), но для меня сюжет был сильно узнаваемым из-за просмотра фильма. Если бы я не смотрела его, читать было бы интереснее.


Мой совет, не смотри фильм до чтения книги.

Не буду) Я в целом обычно предпочитаю книги просмотрам экранизаций. А вообще, ты как, фильм рекомендуешь к просмотру?

финал там точно видоизменили

Ясненько.


А вообще, ты как, фильм рекомендуешь к просмотру?

Скорее да, чем нет. ) Я уже давно смотрела, и видишь в памяти все равно осталось. Сама книга кстати тоже написана кинематографично. Просится на экран.

Ну, финал по существу такой же как в книге. В фильме его немножко развили, как бы додумали то,на что в романе намекалось.


Я уже давно смотрела, и видишь в памяти все равно осталось.

Да, это аргумент в пользу фильма)


В фильме его немножко развили, как бы додумали то,на что в романе намекалось.

Кристин, а в фильме финал в какую сторону развили, не помнишь случайно? Может, мне всё-таки стоит и фильм посмотреть...


Я подробно про кино уже не помню. Там кажется убрали самую последнюю сцену, когда Марш едет в машине и за ним едут.. Что я запомнила, в фильме в конце говорится, что альтернативный Рейх не сможет заключить союз с американцами (из-за вскрывшихся фактов) и вскоре развалится. Идея понятна, но на мой вкус, не было необходимости развивать мысль в лоб. В книге сделано тоньше.

мне всё-таки стоит и фильм посмотреть

Если такая мысль появилась после чтения книги, думаю, что  посмотреть стоит. А если кино не пойдёт, всегда можно не досматривать. )


Идея понятна, но на мой вкус, не было необходимости развивать мысль в лоб. В книге сделано тоньше.

Согласна. Пока я фильм не смотрела, судить, естественно, не могу. Но мне кажется, что финал в книге сделан и тоньше, и лучше. И вот ещё о чём подумала в этой связи. Идея понятна, но возможны и некоторые отклонения от неё. Даже сильно коррумпированные и проблемные системы могут порой демонстрировать способность к выживанию, которая сбивает с толку наблюдателей. А "крышу" можно было поискать в другом месте, например, посмотреть в сторону Китайского дракона. Так, гипотетически.

если кино не пойдёт, всегда можно не досматривать. )

Это да. Но надеюсь, что оно у меня пойдёт, когда или если я до него доберусь)


«историю пишут победители»

И, наверное, надо добавить, что это, к сожалению, верно, когда речь идёт о indigenous peoples, по которым прошлась колонизация.

Кристин, я вот что хотела ещё сказать.

что если читать книгу вдумчиво, то сложно назвать победой то, к чему в итоге пришли немцы.

Недавно в разговоре я упоминала этот роман, как пример книги об альтернативной истории, ну или в декорациях альт. истории (я-то книгу не читала). И я интуитивно поняла, что будет неправильно назвать это победой нацистской Германии. Поэтому сказала, что в романе Германия не проиграла войну. Вот ты теперь подтвердила мои догадки)


когда речь идёт о indigenous peoples, по которым прошлась колонизация.

Да:(


Недавно в разговоре я упоминала этот роман

Рекламировала его? )

Кстати, Ника, прими мою благодарность за твою рекомендацию обратить внимание на эту книгу! Иначе не знаю, прочла ли бы я ее вообще

я интуитивно поняла, что будет неправильно назвать это победой нацистской Германии. Поэтому сказала, что в романе Германия не проиграла войну.

ну, это не удивительно, что ты так подумала. Ты много читала и разбираешься в теме  (сама могла бы роман написать о том периоде, если б поставила такую задачу ;) ) И ещё я думаю, что с автором романа ты на одной волне, поэтому когда будешь читать, сможешь заглянуть за поверхность текста (думаю ты меня поняла)



за твою рекомендацию обратить внимание на эту книгу

Рада, что рекомендация оказалась удачной)

Рекламировала его? )

Да не то чтобы. Просто зашла речь о теме альтернативной истории в литературе. И я подумала об этой книге.

сама могла бы роман написать о том периоде, если б поставила такую задачу ;)

Ой, не знаю, не знаю... знаю только, что хорошо, что такая задача передо мной не стоит))

когда будешь читать, сможешь заглянуть за поверхность текста

Да?.. Я, кажется, уже поняла по твоей рецензии. Но посмотрим.


Просто зашла речь о теме альтернативной истории в литературе

Честно сказать, я мало книг на эту тему знаю.

Я, кажется, уже поняла по твоей рецензии.

Так я и подумала, что тебе одного-двух намеков должно хватить. )


знаю только, что хорошо, что такая задача передо мной не стоит))

Это все видно проделки одного «очаровательного существа» )))


Честно сказать, я мало книг на эту тему знаю.

А я, как выяснилось, наверное, ещё меньше)

проделки одного «очаровательного существа» )))

Кристин, что за существо такое??? Пытаюсь уловить нить разговора и предположить или вспомнить, о чём ты, но не могу :)


Ника, это я тебя немножко запутала:) Нити разговора тут и нет )) «очаровательное существо» - - это лень, согласно «Циникам» Анатолия Мариенгофа. Просто на днях вспомнила о них ) думаю всем оно знакомо, кому мало, кому много. )


«очаровательное существо» - - это лень, согласно «Циникам» Анатолия Мариенгофа.

Ах, вот оно что!)) А я то голову ломаю, память свою дырявую напрягаю, что за очаровательное существо такое... Ты меня сильно запутала, скажу я тебе ;)

думаю всем оно знакомо, кому мало, кому много. )

Да)) Хотелось бы меньше с ним общаться, но бывает по-разному)


Ты меня сильно запутала, скажу я тебе ;)

Я не специально, честное слово )))

Хотелось бы меньше с ним общаться, но бывает по-разному

такова жизнь.. вот когда память перегружена, можно, а может и нужно, и с этим существом пообщаться;)


Я не специально, честное слово )))

Ну, ладно))

можно, а может и нужно, и с этим существом пообщаться;)

Поддерживаю, иногда даже нужно :)
Сейчас обратила внимание на самое последнее предложение в финальной цитате.

Но любая из этих реакций сама по себе есть реакция, ответ на что-то реально существующее.

Оно отдалённо перекликается с тем, что я написала про «историю пишут победители». Про ответную реакцию на версии победителей.


про «историю пишут победители». Про ответную реакцию на версии победителей.

Да, в чем-то перекликается.

Спасибо, что и на цитаты обращаешь внимание. )


Мне интересно почитать и цитаты)
А та, о которой мы говорим, вообще много в себя вмещает. Здесь одновременно и о важности фактов ("факты меняют дело"), и о том, что не всегда они могут повлиять на воззрения ("даже очевидную вещь можно отрицать, опровергать..."). По-моему, очень хорошо написано.


По-моему, очень хорошо написано.

Ага. Поэтому захотелось процитировать в конце.


Замечательная рецензия, Кристина! Спасибо! )

Он заставляет вспомнить известную фразу, что «историю пишут победители».

Ой, какое своевременное напоминание! А то мы ведь действительно порой забываем эту важную истину.

Люди предпочитают забыть о прошлом и говорить себе, что тогда во время войны было такое время.

Это да, так уж устроена психика человека с её защитными механизмами.

полностью уничтожить прошлое невозможно.

И это правда. Причём давно забытое и вытесненное из памяти прошлое может неожиданно всплыть в сознании в самый неподходящий момент.

Тем не менее, как говорит героиня романа: «Люди все же лучше, чем кажутся, они должны быть лучше – я верю в это, а ты?»

Да, люди, возможно, не настолько виновны, как нам порой кажется, но и далеко не так невинны, как хотелось бы.

Конечно, даже очевидную вещь можно отрицать, опровергать или просто игнорировать. Но любая из этих реакций сама по себе есть реакция, ответ на что-то реально существующее.

Отличная цитата!

Ещё раз спасибо, Кристина! )


так уж устроена психика человека с её защитными механизмами.

Ой, да.. и в некоторых случаях защитные механизмы действительно помогают психике человека справляться с напряжением.Но верно и то что:

Причём давно забытое и вытесненное из памяти прошлое может неожиданно всплыть в сознании в самый неподходящий момент.

Все так.

люди, возможно, не настолько виновны, как нам порой кажется, но и далеко не так невинны, как хотелось бы

Хорошо ты сформулировала! Полностью согласна. Истина где-то посередине, наверно.

Большое спасибо тебе за отклик, Людмила! )


Кристин, я тоже, не прошло и года, прочла роман. Мне он понравился, и мы с тобой совпали в оценке. Я позже, когда будет время, ещё вернусь сюда и, может, поделюсь кое-какими впечатлениями. Пока отмечу только, что описания процесса массового убийства людей в газовых камерах у автора получились по-настоящему сильными, до мурашек...

Как бы ни старались стереть прошлое, уничтожить все улики и всех свидетелей, полностью уничтожить прошлое невозможно. Можно подтасовывать и закапывать в землю факты, но правда все равно где-нибудь прорвется наружу.

Да, это нельзя не подчеркнуть после прочтения.

И да, должна повторить, что твоя рецензия великолепна)


Ну ты быстро. )) Я думала ты до НГ не успеешь прочесть. Приятно удивила;)

Приходи обязательно со своими впечатлениями, когда будет время.

что описания процесса массового убийства людей в газовых камерах у автора получились по-настоящему сильными

Согласна полностью:(

А как тебе концовка? Не было ощущения легкого мелодраматизма?

Рецензию нет мыслей написать?


Еще раз спасибо за добрые слова, Ника!


Я думала ты до НГ не успеешь прочесть.

Ты о моих читательских скоростях весьма правильного мнения, Кристин)) Так бы оно и было, если бы не спасительное аудио... Я и так сейчас читаю мало художки, но без аудио, наверное, читала бы совсем мало. Разве что рассказы)

А как тебе концовка? Не было ощущения легкого мелодраматизма?

Концовка в целом мне показалась логичной. С налётом мелодраматизма? Возможно... Ты про то, что Марш решил в последний момент навестить сына, не подумав о возможных последствиях? Да, это выглядит непредусмотрительным с его стороны. К тому же рисковал он не только собой, но и жизнью другого человека. Но мне показалось, что в этом его решении сказалось понимание, что он всё равно не сможет уйти от гестапо. Т.е. прийти повидать сына было в какой-то степени символическим решением.
И потом, сейчас подумала, что за домом бывшей ГГ с большой вероятностью велось наблюдение. Было бы неразумно не установить наблюдение на случай, если Марш решит там объявиться. Т.е. поступок мальчика, возможно, введён для дополнительного драматизма. Тебе не кажется?
И, конечно, не будем забывать, что это фикшн) Некоторые худ. усиления или маленькие нестыковки нормальны в таком контексте.

Рецензию нет мыслей написать?

На ЛЛ точно нет, тем более после твоего разбора произведения ;)Скорее всего, что-нибудь напишу на GR. Но это точно будет не очень скоро. Мне ещё надо долги по другим прочитанным вещам закрыть до конца года)

Тебе спасибо за обсуждение, Кристина!)


Да это я полушутливо написала ))) Ника, если совсем серьезно, не вижу смысла в высоких чит. скоростях. Гораздо важнее количества прочитанного то, что мы читаем и что мы из этих книг выносим.

А аудио действительно очень помогает. А ты на английском слушала книгу? Я на русском не нашла аудиоверсию, читала глазами.

К тому же рисковал он не только собой, но и жизнью другого человека

возьму под спойлер на всякий случай

спойлер

Вот именно. Мне кажется, что если он решил просто не уезжать, то мог бы просто где-нибудь пересидеть. Зачем было так рисковать (не только собой), если он понимал, что его поймают и какими способами его будут допрашивать, если поймают? Поэтому я думаю, что он действительно решил в последний раз увидеть сына, попрощаться. Не важно, сможет он уехать или нет, дальше у него такой возможности не будет. Это то, что Марш мог думать. То что его мальчик способен на такое предательство.. Марш мог просто не хотеть допустить такой мысли, даже если в конце и не был сильно удивлён ( У меня такое впечатление осталось от финала. И это логично, я согласна.

свернуть

Я считала твою интонацию, но в каждой шутке, сама знаешь))

не вижу смысла в высоких чит. скоростях. Гораздо важнее количества прочитанного

Я с тобой согласна, но опять же дело вкуса. Смотря у кого какие приоритеты ;)

А ты на английском слушала книгу?

Да, на английском.
По поводу спойлера. Ты так всё чётко разложило по полочкам, что мне нечего добавить. Я и сама к этому склонялась, но ты меня окончательно убедила. Версия про символическое решение не выдержала проверки)


Версия про символическое решение не выдержала проверки)

Похоже на то. )


Лёгкий налёт мелодраматизма, на мой взгляд, в том, как это описано. Но я не говорю, что это минус. Дело вкуса )

Некоторые худ. усиления или маленькие нестыковки нормальны в таком контексте

Абсолютно допустимы. А про нестыковки, ты может имеешь в виду, что в романе большинство людей в Германии не знают о Холокосте и вокруг этого крутится интрига? Если верить Старгардту и его «Мобилизованной нации», неведение очень сомнительно. Но во-первых, многие в альтернативном мире романа обо всем догадываются, но делают вид, что не знают. О некоторых вещах там не принято говорить. Это понятно,тем более что за разговоры можно поплатиться. И во-вторых, у них часто мелькает мысль, что война была таким временем, когда происходили всякие ужасы, а теперь другое.. Короче, верят в то, что хотят верить.

Скорее всего, что-нибудь напишу на GR. Но это точно будет не очень скоро

Подождем ) Но жаль, что здесь не хочешь написать. Уверена, ты могла бы поделиться новыми идеями. Мой разбор тебе никак не помешал бы в этом;)

Удачи с закрытием долгов по прочитанному ) хорошо, что у меня таких долгов нет, можно выдохнуть ))

Было бы неразумно не установить наблюдение на случай, если Марш решит там объявиться

а вот тут, кстати, не очень уверена. Неразумно - - это да, но я вполне допускаю, что в таких местах работают люди, которые не отличаются разумностью. )


а теперь другое

в смысле «теперь другое время», по их восприятию.


что в романе большинство людей в Германии не знают о Холокосте и вокруг этого крутится интрига?

Нет-нет, я имела в виду возможные мелкие нестыковки.
В том, что способность людей к самообману очень высока, а умение находить подходящее объяснение практически для любых деяний сильно развито, у меня нет сомнений. И чтобы в этом убедиться, необязательно обращаться к истории.

«теперь другое время», по их восприятию.

Кристин, я прекрасно поняла твою мысль. А это объяснение, что "война была таким временем, когда происходили всякие ужасы", в той или иной форме просматривается в воспоминаниях ветеранов, участвовавших в разных войнах на разных континентах. Мол, война есть война, были вещи, которые необходимо было тогда сделать. Своего рода лейтмотив.
Так что я могу только согласиться с тем, что ты написала.

Уверена, ты могла бы поделиться новыми идеями.

Идеями?.. Ну, к примеру, то, что те, кто выглядит оппозиционно настроенными, могут оказаться такой же частью системы, как и другие. Просто у них немного иная роль. Марш в конце в этом убедился, как ты наверняка помнишь.

но я вполне допускаю, что в таких местах работают люди, которые не отличаются разумностью. )

Очень может быть, да... но недооценивать их тоже может быть сомнительной идеей, согласись.

Удачи с закрытием долгов по прочитанному )

Спасибо :) Не знаю, с каких пор у меня появилась дурная привычка доделывать разные дела в конце года... ну, да ладно)


В том, что способность людей к самообману очень высока, а умение находить подходящее объяснение практически для любых деяний сильно развито, у меня нет сомнений.

и у меня их нет. Было б хорошо если бы были, но нет.

в той или иной форме просматривается в воспоминаниях ветеранов, участвовавших в разных войнах на разных континентах

Это интересно.. и не удивительно.

Просто у них немного иная роль.

Как там говорят, они все в одной лодке. )

недооценивать их тоже может быть сомнительной идеей, согласись.

Да. Лучше уж переоценить, чем недооценить.

Ника, привычка хорошая, главное только без фанатизма. Дела и в следующем году никуда от нас не убегут )))



Как там говорят, они все в одной лодке. )

... или в одной постели)

Лучше уж переоценить, чем недооценить

Да.

привычка хорошая, главное только без фанатизма.

Всё так. И дела не убегут, а уж отзывы и дочитывание тем более могут немного подождать.
Мне было приятно и полезно прочесть об этом у тебя) Иногда нужны напоминания о, казалось, очевидном)


или в одной постели)

да, этот вариант подходит больше )

отзывы и дочитывание тем более могут немного подождать.

Вот-вот. Это ты просто ответственный человек, ко всему любишь подходить ответственно  )))

Иногда нужны напоминания о, казалось, очевидном)

Да и ещё раз да ) я и дома так делаю )


ко всему любишь подходить ответственно

Когда как, по-разному бывает)) Но обычно мне хочется успеть всем ответить и прочее в таком духе :)

я и дома так делаю )

Напоминаешь о очевидном?)


Напоминаешь о очевидном?)

Ага, не даю об этом забыть )


Хочу ещё одну мысль добавить. Знаю, ты не будешь против) Подумала, что на то самое фатальное решение героя, скорее всего, также повлияло чувство вины перед сыном, которому он не смог уделить достаточно внимания и которого он не смог уберечь от влияния официальной идеологии. И в этом можно увидеть не только опыт Марша, но и в целом ответственность взрослых за то, в какой атмосфере растут дети.


также повлияло чувство вины перед сыном, которому он не смог уделить достаточно внимания и которого он не смог уберечь от влияния официальной идеологии

Да и ещё раз да. С этим я полностью согласна. Это печально. Но если бы гг не ощущал свою ответственность, было бы ещё хуже. Это говорило бы о нем как о человеке не с положительной стороны.

Ветка


Но если бы гг не ощущал свою ответственность, было бы ещё хуже.

Однозначно.


Это снова я :) Я пришла к тебе в рецензию и в наши комментарии, чтобы наконец дописать то, что я начала писать)) И поняла, что я не в том настроении, чтобы говорить об этой книге. Опять отложила.
Но что я, собственно, хотела сказать. Думаю прочесть у Харриса его трилогию про времена Цицерона. Первая книга в русском переводе кажется называется Империй. Там тема власти в декорациях Древнего Рима, как я поняла)
Может, тебя тоже заинтересует и вместе почитаем)


Присаживайся, чайку, кофейку?:)

конец дописать то, что я начала писать))

Угу, видела, что ты уже написала завлекательный анонс ) А настроение - - дело непредсказуемое,надо его подкарауливать и не торопить. )

 Там тема власти в декорациях Древнего Рима

Тема конечно интересная. И мне понравилось, как пишет Харрис.. но меня смущает, что это трилогия (или книги можно читать по отдельности?), и сейчас посмотрела, аудио нет. ( Поэтому я пока пас. Может быть позже. А ты почитай и поделись впечатлениями, если надумала. )


чайку, кофейку?:)

Не откажусь ни от первого, ни от второго)))

А настроение - - дело непредсказуемое,надо его подкарауливать и не торопить. )

Точно)

Поэтому я пока пас. Может быть позже

Жаль, но я понимаю твоё решение)
Да и я не сказать, что прям надумала читать, но мысль появилась) Меня тоже несколько смущает, что это трилогия. Мне кажется, что книги можно читать отдельно, но в любом случае было бы странно начать с третьей книги :)

Ты тоже аудио отдаёшь предпочтение?)


ни от первого, ни от второго)))

Хитренькая )))

я не сказать, что прям надумала читать, но мысль появилась)

с этого все обычно начинается^^

что книги можно читать отдельно, но в любом случае было бы странно начать с третьей книги :)

Ага, нелогично. )

тоже аудио отдаёшь предпочтение?)

Раньше я любила бумажные книги из своей библиотеки. Как давно это было по ощущениям.. сейчас да, аудио отдаю предпочтение. А ты, как я помню, стараешься глаза меньше утомлять? Еще поэтому аудио предпочитаешь.


Хитренькая )))

А что делать? :)

стараешься глаза меньше утомлять?

Да. Поэтому художку стараюсь только в аудио слушать.

Кристин, обнимаю крепко. (здесь сердечко)


Шлю тебе шквал обнимашек в ответ )))

И правильного настроения для «Фатерланда» )


Спасибо :)


Наконец настроение созрело и время нашлось) Написала свой отзыв на GR. Будет время, брось взгляд) Может, поделишься какими-нибудь замечаниями ;)


Молодец! Фатерланд дождался своего часа;) Обязательно посмотрю.. правда каких-нибудь замечаний не обещаю, Ника ))

Смотрю, что ты и на тот роман про память (он про память?) написала рецензию! Завтра приду читать^^

С китайским Новым годом тебя )))


Фатерланд дождался своего часа;)

… всё между прочим началось с твоей талантливой рецензии)

каких-нибудь замечаний не обещаю

К словам придираешься? :) Ну, да, замечания, наверное, не лучшее слово))

(он про память?)

Да, в том числе.
Приходи, буду ждать) Но это не к спеху, рецензия никуда не убежит))

Спасибо, Кристин!) Happy Lunar New Year!)


К словам придираешься? :)

Уже пошутить нельзя;))

Но это не к спеху, рецензия никуда не убежит))

Мне же интересно, что ты написала. )


Спасибки )


Всё можно, только осторожно)) (шутка)